Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" (07АП-2420/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2016 по делу N А45-24074/2015 (судья Е.И. Булахова) по иску мэрии города Новосибирска к ООО "Альянс", об обязании освободить земельный участок, о взыскании 214 291,79 руб.,
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Альянс" об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, кадастровый номер 54:35:064295:934 площадью 20 кв. м, путем демонтажа нестационарного объекта - торговых киосков, взыскании 214 291,79 руб., из которых арендные платежи за период с июня 2013 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 189 574,42 руб., пени за период с 02.07.2012 по 28.04.2013 в сумме 2 806,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013 по 21.10.2015-21 910,68 руб.
Решением арбитражного суда от 07.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО "Альянс" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). ООО "Альянс" продолжало пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Мэрии, следовательно, договор от 28.05.2012 считается возобновленным и оснований для освобождения земельного участка у ответчика не имеется.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 28.05.2012 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, по условиям которого:
- - арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064295:934, расположенный в пределах Ленинском районе города Новосибирска по ул. Геодезическая общей площадью 20 кв. м (п. 1.1);
- - земельный участок передается арендатору: для эксплуатации торговых киосков по ул. Геодезической (п. 1.3);
- - срок действия договора с 28.05.2012 по 28.04.2013 (п. 1.4);
- - размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 76 959 руб. или 6 413, 25 руб. ежемесячно (п. 2.1);
- - арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4.2);
- - арендатор обязан освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора (п. 4.2.12);
- - истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (п. 6.2).
03.06.2014 в адрес ООО "Альянс" истцом направлено уведомление от 30.05.2014 N 18/325 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064295:934, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Геодезическая, а также оплатить задолженность по договору аренды N 111565а от 28.05.2012, в срок до 30.06.2014.
Неисполнение указанного уведомления послужило основанием для обращения мэрии г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В силу положений ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
Следуя содержанию п. 6.2 договора, стороны прямо согласовали, что по истечении указанного в нем срока (28.04.2013) действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только в случае если будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Учитывая изложенное, несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающий возобновление договора аренды на тот же срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом. Кроме того, п. 2 ст. 621 ГК РФ применяется только в том случае, когда в договоре указано, что он может быть пролонгирован, тогда как п. 6.2 договора аренды от 28.05.2012 предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Альянс" продолжало пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Мэрии, противоречит материалам дела. В уведомлении от 30.05.2014 N 18/325, направленном ответчику, мэрия указала на окончание срока действия договора 28.04.2013 и предложила освободить земельный участок. Указанное уведомление вернулось истцу с отметкой почты "истек срок хранения".
Следовательно, у ООО "Альянс" отсутствуют основания считать договор аренды возобновленным.
В данном случае истечение срока действия договора аренды земельного участка от 28.05.2012 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон, включая обязательства по начислению неустойки за неисполненное в период действия договора обязательство по внесению арендных платежей.
Исходя из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Специальными нормами права, регулирующими арендные правоотношения, установлено, что с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья 622 ГК РФ). Возможность взыскания договорной неустойки за период после прекращения договора аренды названной нормой права не предусмотрена.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что по истечении срока действия договора доказательств возврата арендованного земельного участка ООО "Альянс" не представлено, ровно как доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность по арендной плате в сумме 189 574,42 руб. за период с июня 2013 г. по сентябрь 2015 г., неустойку за несвоевременную уплату в сумме 2 806,69 руб. за период с 02.07.2012 по 28.04.2013 (день прекращения договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 910,68 руб. за период с 29.04.2013 по 21.10.2015.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возвращения земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что истец не доказал факт использования земельного участка ответчиком.
Актом обследования земельного участка от 03.11.2015 подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064295:934, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Геодезическая, размещены торговые участки.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2016 по делу N А45-24074/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 07АП-2420/2016 ПО ДЕЛУ N А45-24074/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А45-24074/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" (07АП-2420/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2016 по делу N А45-24074/2015 (судья Е.И. Булахова) по иску мэрии города Новосибирска к ООО "Альянс", об обязании освободить земельный участок, о взыскании 214 291,79 руб.,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Альянс" об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, кадастровый номер 54:35:064295:934 площадью 20 кв. м, путем демонтажа нестационарного объекта - торговых киосков, взыскании 214 291,79 руб., из которых арендные платежи за период с июня 2013 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 189 574,42 руб., пени за период с 02.07.2012 по 28.04.2013 в сумме 2 806,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013 по 21.10.2015-21 910,68 руб.
Решением арбитражного суда от 07.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО "Альянс" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). ООО "Альянс" продолжало пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Мэрии, следовательно, договор от 28.05.2012 считается возобновленным и оснований для освобождения земельного участка у ответчика не имеется.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 28.05.2012 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, по условиям которого:
- - арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064295:934, расположенный в пределах Ленинском районе города Новосибирска по ул. Геодезическая общей площадью 20 кв. м (п. 1.1);
- - земельный участок передается арендатору: для эксплуатации торговых киосков по ул. Геодезической (п. 1.3);
- - срок действия договора с 28.05.2012 по 28.04.2013 (п. 1.4);
- - размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 76 959 руб. или 6 413, 25 руб. ежемесячно (п. 2.1);
- - арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4.2);
- - арендатор обязан освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора (п. 4.2.12);
- - истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (п. 6.2).
03.06.2014 в адрес ООО "Альянс" истцом направлено уведомление от 30.05.2014 N 18/325 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064295:934, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Геодезическая, а также оплатить задолженность по договору аренды N 111565а от 28.05.2012, в срок до 30.06.2014.
Неисполнение указанного уведомления послужило основанием для обращения мэрии г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В силу положений ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
Следуя содержанию п. 6.2 договора, стороны прямо согласовали, что по истечении указанного в нем срока (28.04.2013) действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только в случае если будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Учитывая изложенное, несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающий возобновление договора аренды на тот же срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом. Кроме того, п. 2 ст. 621 ГК РФ применяется только в том случае, когда в договоре указано, что он может быть пролонгирован, тогда как п. 6.2 договора аренды от 28.05.2012 предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Альянс" продолжало пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Мэрии, противоречит материалам дела. В уведомлении от 30.05.2014 N 18/325, направленном ответчику, мэрия указала на окончание срока действия договора 28.04.2013 и предложила освободить земельный участок. Указанное уведомление вернулось истцу с отметкой почты "истек срок хранения".
Следовательно, у ООО "Альянс" отсутствуют основания считать договор аренды возобновленным.
В данном случае истечение срока действия договора аренды земельного участка от 28.05.2012 является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон, включая обязательства по начислению неустойки за неисполненное в период действия договора обязательство по внесению арендных платежей.
Исходя из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Специальными нормами права, регулирующими арендные правоотношения, установлено, что с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья 622 ГК РФ). Возможность взыскания договорной неустойки за период после прекращения договора аренды названной нормой права не предусмотрена.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что по истечении срока действия договора доказательств возврата арендованного земельного участка ООО "Альянс" не представлено, ровно как доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность по арендной плате в сумме 189 574,42 руб. за период с июня 2013 г. по сентябрь 2015 г., неустойку за несвоевременную уплату в сумме 2 806,69 руб. за период с 02.07.2012 по 28.04.2013 (день прекращения договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 910,68 руб. за период с 29.04.2013 по 21.10.2015.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возвращения земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что истец не доказал факт использования земельного участка ответчиком.
Актом обследования земельного участка от 03.11.2015 подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064295:934, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Геодезическая, размещены торговые участки.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2016 по делу N А45-24074/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)