Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку фактически в занимаемом жилом помещении проживают четыре семьи, ответчик обязан предоставить три свободных жилых помещения в доме гостиничного типа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.А.
и судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с нанимателем П. договор социального найма на жилое помещение, комнату *, включив в число членов семьи нанимателя мужа - В.
Признать право пользования комнатой N 1 на 4-м этаже общей площадью 15,1 кв. м, расположенной по адресу: *, за В. обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.
Признать право пользования комнатой N 14 на 4-м этаже общей площадью 27,1 кв. м, расположенной по адресу: *, за Э. и несовершеннолетней дочерью - Э., * г.р., и обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.
Признать право пользования комнатой N 16 на 3-м этаже общей площадью 31,9 кв. м, расположенной по адресу: *, за П. и несовершеннолетним сыном - П., * г.р., и обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.
Истцы П., В., В., П., действующая за себя и несовершеннолетнего П., * года рождения, Э., действующая за себя и несовершеннолетней Э., * года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с П. договор социального найма, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э.; о включении в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения; об обязании ответчика предоставить семье П. три свободных жилых помещения в бывшем общежитии.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Семья П. из семи человек (она, муж В., дочь П., дочь Э., дочь В., внучка Э., * года рождения, внук П., * года рождения) зарегистрированы по адресу: *, где занимают одну комнату, общей площадью 31,7 кв. м на основании распоряжения б/н от 08.01.1991 г. Ответственным квартиронанимателем является П. С 2004 года семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи". Ответчик отказывается включить несовершеннолетних Э. и П. в состав семьи на улучшение жилищных условий. 01.07.2016 года П. обратилась через МФЦ в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма, однако получила необоснованный отказ. 01.07.2016 г. В. обращался к руководителю ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления освободившейся жилой площади, однако получил необоснованный отказ. По мнению истцов, поскольку фактически в занимаемом жилом помещении по адресу: * проживает 4 семьи: В., жена П. (одна семья), дочь В. (вторая семья), дочь П. и ее несовершеннолетний сын П., * года рождения (третья семья), дочь Э. и ее несовершеннолетняя дочь Э., * года рождения (четвертая семья), ответчик ДГИ г. Москвы обязан предоставить семье 3 свободных жилых помещения в доме гостиничного типа.
Уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с П. договор социального найма на комнаты 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, расположенные по адресу: *, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э.; включить в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения; обязать ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) три свободных жилых помещения в бывшем общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: *; обязать ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) по договору социального найма: комнату N 1 (N 45 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, комнату N 14 (N 55 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, комнату N 16 (N 34 по старому) на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м.
В судебное заседание явился истец В., представитель истцов по доверенностям Р., которые поддержали уточненные исковые требования.
В судебное заседание явился представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности З., которая возражала против заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в заявленных исковых требованиях.
В заседание судебной коллегии явился истец В., представитель истцов Р., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что семья П. из семи человек (она, муж В., дочь П., дочь Э., дочь В., внучка Э., * года рождения, внук П., * года рождения) зарегистрированы по адресу: *, где занимают две комнаты N 21 - 21а.
С 2004 года семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования" жилые помещения по адресу: * исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования города Москвы.
02.12.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N Р59-14-36 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в бывшем общежитии", в соответствии с которым Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в Северном административном округе надлежит оформить договоры социального найма при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с П. с семьей из шести человек (она, муж В., дочь П., дочь Э., дочь В., внучка Э., * года рождения) на две изолированные комнаты N 21, 21а, площадью жилого помещения 45,8 кв. м, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м в помещении N XII (этаж 4) по адресу: *.
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, установив, что в жилом доме по адресу: * имеются свободные комнаты, пришел к выводу о том, что П. с мужем В. имеют право пользоваться комнатой 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, В. имеет право пользоваться комнатой N 1 на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, Э. с несовершеннолетней дочерью Э., <...> года рождения, имеют право пользоваться комнатой N 14 на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, П. с несовершеннолетним сыном П., * года рождения, имеют право пользоваться комнатой N 16 на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м, в указанном доме и обязал ДГИ г. Москвы заключить с указанными лицами договоры социального найма.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем решением суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истцы не заявляли исковые требования о признании их разными семьями, не требовали признать за конкретными лицами право пользования свободными комнатами.
Федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении дел об обязании заключить договор социального найма и признании права на жилое помещение.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении настоящего дела суд не имел правовых оснований выйти за рамки заявленных требований.
Признавая за истцами право пользования свободными комнатами и обязывая ДГИ г. Москвы заключить с истцами договоры социального найма на жилые помещения по варианту, определенному судом, суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем решение суда также подлежит отмене.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, а также положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 году, утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, а также на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, имеют право улучшить жилищные условия путем предоставления в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.
Истцы не обращались в Департамент городского имущества в установленном порядке с заявлением о предоставлении им свободных комнат в дополнение к занимаемой жилой площади.
Суд первой инстанции, предоставляя истцам свободные комнаты, подменил собой государственные органы, уполномоченные разрешать данный вопрос.
Требования истцов об обязании ДГИ г. Москвы заключить с П. договор социального найма на комнаты 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, расположенные по адресу: *, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал им в заключении договора социального найма, предусмотренного распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2013 г. N Р 59-14036, не представлено.
Истцы не лишены возможности реализовать свое право на заключение указанного договора социального найма, предоставив необходимые документы.
Требования истцов о включении в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения, не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что они обращались с данным вопросом к ответчику и им в этом было отказано, не представлено.
В соответствии с п. 5.1.1 раздела 5 постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" внесение изменений в учетное дело граждан производится в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года новых совершеннолетних членов семьи или в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., соответствующих всем условиям, указанным в статье 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", за исключением требования о признании малоимущими. При соблюдении всех требований они включаются в состав семьи, и соответствующие изменения вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет остается неизменным.
В исковых требованиях истцов об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) три свободных жилых помещения в бывшем общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: *, об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П. внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) по договору социального найма: комнату N 1 (N 45 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, комнату N 14 (N 55 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, комнату N 16 (N 34 по старому) на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м, не основаны на действующем жилищном законодательстве по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях П., В., В., П., действующей за себя и несовершеннолетнего П., * года рождения, Э., действующей за себя и несовершеннолетней Э., * года рождения, к Департаменту городского имущества об обязании ДГИ г. Москвы заключить с П. договор социального найма на комнаты 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, расположенные по адресу: *, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э.; включении в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения; об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) три свободных жилых помещения в бывшем общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: *; об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) по договору социального найма: комнату N 1 (N 45 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, комнату N 14 (N 55 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, комнату N 16 (N 34 по старому) на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22068/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, о включении в число членов семьи нанимателя несовершеннолетних, об обязании предоставить свободные жилые помещения в бывшем общежитии.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку фактически в занимаемом жилом помещении проживают четыре семьи, ответчик обязан предоставить три свободных жилых помещения в доме гостиничного типа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22068
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.А.
и судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с нанимателем П. договор социального найма на жилое помещение, комнату *, включив в число членов семьи нанимателя мужа - В.
Признать право пользования комнатой N 1 на 4-м этаже общей площадью 15,1 кв. м, расположенной по адресу: *, за В. обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.
Признать право пользования комнатой N 14 на 4-м этаже общей площадью 27,1 кв. м, расположенной по адресу: *, за Э. и несовершеннолетней дочерью - Э., * г.р., и обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.
Признать право пользования комнатой N 16 на 3-м этаже общей площадью 31,9 кв. м, расположенной по адресу: *, за П. и несовершеннолетним сыном - П., * г.р., и обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.
установила:
Истцы П., В., В., П., действующая за себя и несовершеннолетнего П., * года рождения, Э., действующая за себя и несовершеннолетней Э., * года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с П. договор социального найма, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э.; о включении в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения; об обязании ответчика предоставить семье П. три свободных жилых помещения в бывшем общежитии.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Семья П. из семи человек (она, муж В., дочь П., дочь Э., дочь В., внучка Э., * года рождения, внук П., * года рождения) зарегистрированы по адресу: *, где занимают одну комнату, общей площадью 31,7 кв. м на основании распоряжения б/н от 08.01.1991 г. Ответственным квартиронанимателем является П. С 2004 года семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи". Ответчик отказывается включить несовершеннолетних Э. и П. в состав семьи на улучшение жилищных условий. 01.07.2016 года П. обратилась через МФЦ в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма, однако получила необоснованный отказ. 01.07.2016 г. В. обращался к руководителю ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления освободившейся жилой площади, однако получил необоснованный отказ. По мнению истцов, поскольку фактически в занимаемом жилом помещении по адресу: * проживает 4 семьи: В., жена П. (одна семья), дочь В. (вторая семья), дочь П. и ее несовершеннолетний сын П., * года рождения (третья семья), дочь Э. и ее несовершеннолетняя дочь Э., * года рождения (четвертая семья), ответчик ДГИ г. Москвы обязан предоставить семье 3 свободных жилых помещения в доме гостиничного типа.
Уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с П. договор социального найма на комнаты 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, расположенные по адресу: *, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э.; включить в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения; обязать ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) три свободных жилых помещения в бывшем общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: *; обязать ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) по договору социального найма: комнату N 1 (N 45 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, комнату N 14 (N 55 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, комнату N 16 (N 34 по старому) на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м.
В судебное заседание явился истец В., представитель истцов по доверенностям Р., которые поддержали уточненные исковые требования.
В судебное заседание явился представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности З., которая возражала против заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в заявленных исковых требованиях.
В заседание судебной коллегии явился истец В., представитель истцов Р., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что семья П. из семи человек (она, муж В., дочь П., дочь Э., дочь В., внучка Э., * года рождения, внук П., * года рождения) зарегистрированы по адресу: *, где занимают две комнаты N 21 - 21а.
С 2004 года семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования" жилые помещения по адресу: * исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования города Москвы.
02.12.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N Р59-14-36 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в бывшем общежитии", в соответствии с которым Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в Северном административном округе надлежит оформить договоры социального найма при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с П. с семьей из шести человек (она, муж В., дочь П., дочь Э., дочь В., внучка Э., * года рождения) на две изолированные комнаты N 21, 21а, площадью жилого помещения 45,8 кв. м, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м в помещении N XII (этаж 4) по адресу: *.
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, установив, что в жилом доме по адресу: * имеются свободные комнаты, пришел к выводу о том, что П. с мужем В. имеют право пользоваться комнатой 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, В. имеет право пользоваться комнатой N 1 на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, Э. с несовершеннолетней дочерью Э., <...> года рождения, имеют право пользоваться комнатой N 14 на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, П. с несовершеннолетним сыном П., * года рождения, имеют право пользоваться комнатой N 16 на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м, в указанном доме и обязал ДГИ г. Москвы заключить с указанными лицами договоры социального найма.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем решением суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истцы не заявляли исковые требования о признании их разными семьями, не требовали признать за конкретными лицами право пользования свободными комнатами.
Федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении дел об обязании заключить договор социального найма и признании права на жилое помещение.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении настоящего дела суд не имел правовых оснований выйти за рамки заявленных требований.
Признавая за истцами право пользования свободными комнатами и обязывая ДГИ г. Москвы заключить с истцами договоры социального найма на жилые помещения по варианту, определенному судом, суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем решение суда также подлежит отмене.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, а также положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 году, утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, а также на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, имеют право улучшить жилищные условия путем предоставления в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.
Истцы не обращались в Департамент городского имущества в установленном порядке с заявлением о предоставлении им свободных комнат в дополнение к занимаемой жилой площади.
Суд первой инстанции, предоставляя истцам свободные комнаты, подменил собой государственные органы, уполномоченные разрешать данный вопрос.
Требования истцов об обязании ДГИ г. Москвы заключить с П. договор социального найма на комнаты 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, расположенные по адресу: *, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал им в заключении договора социального найма, предусмотренного распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2013 г. N Р 59-14036, не представлено.
Истцы не лишены возможности реализовать свое право на заключение указанного договора социального найма, предоставив необходимые документы.
Требования истцов о включении в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения, не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что они обращались с данным вопросом к ответчику и им в этом было отказано, не представлено.
В соответствии с п. 5.1.1 раздела 5 постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" внесение изменений в учетное дело граждан производится в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года новых совершеннолетних членов семьи или в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., соответствующих всем условиям, указанным в статье 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", за исключением требования о признании малоимущими. При соблюдении всех требований они включаются в состав семьи, и соответствующие изменения вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет остается неизменным.
В исковых требованиях истцов об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) три свободных жилых помещения в бывшем общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: *, об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П. внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) по договору социального найма: комнату N 1 (N 45 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, комнату N 14 (N 55 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, комнату N 16 (N 34 по старому) на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м, не основаны на действующем жилищном законодательстве по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях П., В., В., П., действующей за себя и несовершеннолетнего П., * года рождения, Э., действующей за себя и несовершеннолетней Э., * года рождения, к Департаменту городского имущества об обязании ДГИ г. Москвы заключить с П. договор социального найма на комнаты 21 - 21а, общей площадью 31,7 кв. м, расположенные по адресу: *, включив в число членов ее семьи мужа В., дочь В., дочь Э., дочь П., внука П., внучку Э.; включении в число членов семьи нанимателя П. несовершеннолетних Э., * года рождения, П., * года рождения; об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) три свободных жилых помещения в бывшем общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: *; об обязании ДГИ г. Москвы предоставить семье П., состоящей из семи человек (она, муж В., дочь В., дочь Э., дочь П., внук П., * года рождения, внучка Э., * года рождения) по договору социального найма: комнату N 1 (N 45 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 15,1 кв. м, комнату N 14 (N 55 по старому) на 4-м этаже, общей площадью 27,1 кв. м, комнату N 16 (N 34 по старому) на 3-м этаже, общей площадью 31,9 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)