Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что передал квартиру ответчику по договору купли-продажи с обременением в виде сохранения за истцом права пожизненного проживания и пользования квартирой. Истец решил воспользоваться своим правом пожизненного проживания в квартире, поскольку другого жилого помещения, в котором он имел бы право постоянного проживания, у него не было, и известил об этом ответчика, однако ответчик препятствует его заселению и проживанию в спорной квартире, в связи с чем истец был вынужден проживать в арендованном жилом помещении и нести материальный ущерб в виде уплаты стоимости аренды жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио Михайловича к фио о взыскании расходов за наем жилого помещения, расходов на проезд, судебных расходов - отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов за наем жилого помещения, расходов на проезд, мотивируя свои требования тем, что в дата фио передал квартиру по адресу: адрес фио по договору купли-продажи квартиры от дата с обременением в виде сохранения за фио права пожизненного проживания и пользования квартирой, истец проживал в квартире с дата до конца дата, в начале дата истец решил воспользоваться своим правом пожизненного проживания в квартире, поскольку другого жилого помещения, в котором он имел бы право постоянного проживания, у него не было, и известил об этом ответчика, однако, ответчик препятствует его заселению и проживанию в спорной квартире, в связи с чем, в течение трех лет с дата истец был вынужден проживать в арендованном жилом помещении и нести материальный ущерб в виде оплаты стоимости аренды жилья. С дата по дата истец снимал квартиру по адресу: адрес; с дата по дата истец снимал квартиру по адресу: адрес, в связи с чем просит взыскать с фио денежную компенсацию в размере 324839 руб., составляющую: стоимость аренды жилого помещения за период с дата по дата в размере 230000 руб., за период с дата по дата - 78000 руб., стоимость коммунальных услуг за период с дата по дата - 7965 руб., за период с дата по дата - 1000 руб., стоимость проезда до адрес и обратно в период с дата по дата - 6505 руб.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм материального права, на то, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание обстоятельства того, что в судебном порядке была произведена государственная регистрация права фио постоянного пользования спорной квартирой, в судебном порядке фио был вселен в спорную квартиру, решение о вселении в спорный период исполнено не было, бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству признано судом незаконным. При вынесении решения, по мнению истца, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на аренду жилья, оплату коммунальных услуг, транспортных расходов и действиями ответчика по препятствованию истцу в реализации права пожизненного пользования и проживания в спорной квартире.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилья и госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истец являлся собственником квартиры по адресу: <...> общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 20 кв. м.
дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры согласована сторонами в сумме сумма.
Согласно п. 5 договора, между фио и фио установлена договоренность о сохранении за фио права пожизненного проживания и пользования вышеуказанной жилой площадью после приобретения ее фио.
дата договор зарегистрирован в Московском комитете по регистрации, N регистрационной записи 77-01/14-319/2003-404, ответчик является собственником спорной квартиры.
дата истец был зарегистрирован по адресу: адрес. С дата истец пытался вселиться в квартиру по данному адресу, однако ответчик чинит ему препятствия, апелляционное определение Московского городского суда от дата, которым фио вселен в спорную квартиру и фио обязана не чинить фио препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчик фио не исполняет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 3, 17 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилья и оплату транспортных расходов в связи с невозможностью проживания по месту регистрации, поскольку судом не была установлена причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и действиями ответчика, при этом суд исходил из того, что согласно представленным истцом документов, он снимал жилье и проживал в адрес и адрес, что, по мнению суда, является свидетельством отсутствия нуждаемости истца в проживании в г. Москве и опровергает доводы истца о вынужденном характере понесенных им расходов за наем жилья и транспортных расходов, так как с учетом рынка жилья истец не лишен был права снимать жилое помещение в г. Москве.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от дата фио был вселен в квартиру по адресу адрес, на фио возложены обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой. Судебным постановлением установлено, что право фио на пожизненное проживание и пользование спорной квартирой предусмотрено в п. 5 договора купли-продажи квартиры от дата. С дата фио чинятся препятствия в пользовании спорной квартире, он не имеет туда доступа, то обстоятельство, что в течение длительного времени фио не предпринимал попыток вселиться в квартиру, было обусловлено его убежденностью в том, что право пользование квартирой за ним сохраняется в силу п. 5 договора купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении п. 5 договора купли-продажи было отказано в связи с недоказанностью факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в связи с отсутствием нарушений имущественных интересов истца.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата удовлетворены требования фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта от дата о вселении фио в спорное жилое помещение, в связи с неустановлением судом фактов надлежащего исполнения судебного акта.
В период с дата истцу на основании договора краткосрочной аренды от дата истцу была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 36 кв. м, жилой 18 кв. м на срок 11 месяцев и ежемесячной арендной платой 25000 руб. Всего по данному договору истец оплатил арендную плату на сумму 215000 руб.
В целях заключения данного договора истец понес расходы по оплате услуг риэлтора на сумму 20000 руб.
дата на основании договора краткосрочной аренды от дата истцу была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 42.2 кв. м на срок 11 месяцев и арендной платой 15000 руб. Всего по данному договору истец понес расходы по оплате аренды на сумму 70000 руб. Расходы по оплате услуг риэлтора по данному договору истцом документально не подтверждены.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на период заключения фио договоров найма жилого помещения от дата и дата истец не имел возможности реализовать свое право пользования спорной квартирой. В связи с отсутствием возможности проживать в квартире, где за ним в силу договора, было сохранено право пожизненного пользования, истец вынужден был арендовать временное жилье на основании указанных выше договоров и нести расходы по оплате арендной платы.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате арендной платы и оплаты услуг риэлтора по договору от дата в сумме 230000 руб., по договору от дата - расходы по оплате арендной платы в размере 70000 руб., всего 300000 руб. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В связи с вынесением судебной коллегией решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6200 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов истца о том, что он работает в г. Москве, в связи с чем, был вынужден нести расходы на проезд, поскольку доказательств этого суду представлено не было, данных доказательств также не было представлено истцом и в суд апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту временного проживания истца, поскольку несение данных расходов не было обусловлено действиями ответчика по препятствованию в проживании в спорной квартире, сами по себе данные расходы связаны с фактом самого проживания истца в жилом помещении независимо от того является ли данное жилое помещение временным жильем или спорным жилым помещением по месту регистрации истца.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по найму жилого помещения, госпошлины.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате найма жилого помещения в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21439/2017
Требование: О взыскании расходов за наем жилого помещения, проезд.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что передал квартиру ответчику по договору купли-продажи с обременением в виде сохранения за истцом права пожизненного проживания и пользования квартирой. Истец решил воспользоваться своим правом пожизненного проживания в квартире, поскольку другого жилого помещения, в котором он имел бы право постоянного проживания, у него не было, и известил об этом ответчика, однако ответчик препятствует его заселению и проживанию в спорной квартире, в связи с чем истец был вынужден проживать в арендованном жилом помещении и нести материальный ущерб в виде уплаты стоимости аренды жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-21439/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио Михайловича к фио о взыскании расходов за наем жилого помещения, расходов на проезд, судебных расходов - отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов за наем жилого помещения, расходов на проезд, мотивируя свои требования тем, что в дата фио передал квартиру по адресу: адрес фио по договору купли-продажи квартиры от дата с обременением в виде сохранения за фио права пожизненного проживания и пользования квартирой, истец проживал в квартире с дата до конца дата, в начале дата истец решил воспользоваться своим правом пожизненного проживания в квартире, поскольку другого жилого помещения, в котором он имел бы право постоянного проживания, у него не было, и известил об этом ответчика, однако, ответчик препятствует его заселению и проживанию в спорной квартире, в связи с чем, в течение трех лет с дата истец был вынужден проживать в арендованном жилом помещении и нести материальный ущерб в виде оплаты стоимости аренды жилья. С дата по дата истец снимал квартиру по адресу: адрес; с дата по дата истец снимал квартиру по адресу: адрес, в связи с чем просит взыскать с фио денежную компенсацию в размере 324839 руб., составляющую: стоимость аренды жилого помещения за период с дата по дата в размере 230000 руб., за период с дата по дата - 78000 руб., стоимость коммунальных услуг за период с дата по дата - 7965 руб., за период с дата по дата - 1000 руб., стоимость проезда до адрес и обратно в период с дата по дата - 6505 руб.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм материального права, на то, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание обстоятельства того, что в судебном порядке была произведена государственная регистрация права фио постоянного пользования спорной квартирой, в судебном порядке фио был вселен в спорную квартиру, решение о вселении в спорный период исполнено не было, бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству признано судом незаконным. При вынесении решения, по мнению истца, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на аренду жилья, оплату коммунальных услуг, транспортных расходов и действиями ответчика по препятствованию истцу в реализации права пожизненного пользования и проживания в спорной квартире.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилья и госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истец являлся собственником квартиры по адресу: <...> общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 20 кв. м.
дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры согласована сторонами в сумме сумма.
Согласно п. 5 договора, между фио и фио установлена договоренность о сохранении за фио права пожизненного проживания и пользования вышеуказанной жилой площадью после приобретения ее фио.
дата договор зарегистрирован в Московском комитете по регистрации, N регистрационной записи 77-01/14-319/2003-404, ответчик является собственником спорной квартиры.
дата истец был зарегистрирован по адресу: адрес. С дата истец пытался вселиться в квартиру по данному адресу, однако ответчик чинит ему препятствия, апелляционное определение Московского городского суда от дата, которым фио вселен в спорную квартиру и фио обязана не чинить фио препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчик фио не исполняет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 3, 17 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилья и оплату транспортных расходов в связи с невозможностью проживания по месту регистрации, поскольку судом не была установлена причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и действиями ответчика, при этом суд исходил из того, что согласно представленным истцом документов, он снимал жилье и проживал в адрес и адрес, что, по мнению суда, является свидетельством отсутствия нуждаемости истца в проживании в г. Москве и опровергает доводы истца о вынужденном характере понесенных им расходов за наем жилья и транспортных расходов, так как с учетом рынка жилья истец не лишен был права снимать жилое помещение в г. Москве.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от дата фио был вселен в квартиру по адресу адрес, на фио возложены обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой. Судебным постановлением установлено, что право фио на пожизненное проживание и пользование спорной квартирой предусмотрено в п. 5 договора купли-продажи квартиры от дата. С дата фио чинятся препятствия в пользовании спорной квартире, он не имеет туда доступа, то обстоятельство, что в течение длительного времени фио не предпринимал попыток вселиться в квартиру, было обусловлено его убежденностью в том, что право пользование квартирой за ним сохраняется в силу п. 5 договора купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении п. 5 договора купли-продажи было отказано в связи с недоказанностью факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в связи с отсутствием нарушений имущественных интересов истца.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата удовлетворены требования фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта от дата о вселении фио в спорное жилое помещение, в связи с неустановлением судом фактов надлежащего исполнения судебного акта.
В период с дата истцу на основании договора краткосрочной аренды от дата истцу была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 36 кв. м, жилой 18 кв. м на срок 11 месяцев и ежемесячной арендной платой 25000 руб. Всего по данному договору истец оплатил арендную плату на сумму 215000 руб.
В целях заключения данного договора истец понес расходы по оплате услуг риэлтора на сумму 20000 руб.
дата на основании договора краткосрочной аренды от дата истцу была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 42.2 кв. м на срок 11 месяцев и арендной платой 15000 руб. Всего по данному договору истец понес расходы по оплате аренды на сумму 70000 руб. Расходы по оплате услуг риэлтора по данному договору истцом документально не подтверждены.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на период заключения фио договоров найма жилого помещения от дата и дата истец не имел возможности реализовать свое право пользования спорной квартирой. В связи с отсутствием возможности проживать в квартире, где за ним в силу договора, было сохранено право пожизненного пользования, истец вынужден был арендовать временное жилье на основании указанных выше договоров и нести расходы по оплате арендной платы.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате арендной платы и оплаты услуг риэлтора по договору от дата в сумме 230000 руб., по договору от дата - расходы по оплате арендной платы в размере 70000 руб., всего 300000 руб. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В связи с вынесением судебной коллегией решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6200 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов истца о том, что он работает в г. Москве, в связи с чем, был вынужден нести расходы на проезд, поскольку доказательств этого суду представлено не было, данных доказательств также не было представлено истцом и в суд апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту временного проживания истца, поскольку несение данных расходов не было обусловлено действиями ответчика по препятствованию в проживании в спорной квартире, сами по себе данные расходы связаны с фактом самого проживания истца в жилом помещении независимо от того является ли данное жилое помещение временным жильем или спорным жилым помещением по месту регистрации истца.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по найму жилого помещения, госпошлины.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате найма жилого помещения в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)