Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в полном объеме произвела оплату объекта недвижимого имущества и выполнила принятые на себя обязательства по заключенному договору, а ответчик нарушил договор в части установленного договором срока передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, не выполнил в нежилом помещении работы, которые в соответствии с приложением к договору должны быть выполнены до передачи объекта покупателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ПОСТ-М"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г.,
по делу по иску Г. к ЗАО "ПОСТ-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, изменении условий договора,
*** г. между ЗАО "ПОСТ-М" (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 99/1/15, по которому ЗАО "ПОСТ-М" обязалось передать в собственность Г. нежилое помещение площадью 51,5 кв. м, расположенное по адресу: **** (л.д. 9 - 13).
Цена договора, которую Г. должна была уплатить застройщику (ЗАО "ПОСТ-М"), составляет **** по курсу ***. за 1 доллар США (п. 2.1., 2.3. договора). Обязательство по уплате этой суммы было Г. исполнено (л.д. 18 - 30).
Пунктом п. 4.1. договора определено, что нежилое помещение передается Продавцом и принимается Покупателем в срок не позднее *** г. по акту приема-передачи.
Пунктом 4.2. договора определено, что передаваемое нежилое помещение должно соответствовать состоянию, установленному в Приложении N 3 к договору.
Приложение N 3 к договору содержит описание ремонтно-строительных работ, которые должны быть выполнены в нежилом помещении до его передачи покупателю.
Пунктом 6.1. договора установлена ответственность сторон за уклонение или отказа сторон от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения. Согласно этому пункту, сторона, нарушившая обязательство, обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 10% от цены нежилого помещения и возместить причиненные этим убытки в полном размере.
Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение произведена 20 октября 2014 г., Г. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение площадью 51,5 кв. м, расположенное по адресу: *****.
Акт приема-передачи нежилого помещения до настоящего времени не подписан.
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПОСТ-М" о взыскании штрафа за просрочку передачи нежилого помещения в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., изменений условий договора.
Свои требования истица обосновала тем, что она в полном объеме произвела оплату за объект недвижимого имущества и выполнила принятые на себя обязательства по заключенному договору, а ответчик нарушил договор в части установленного в п. 4.1. договора срока передачи нежилого помещения по акту приема-передачи. Также истица ссылалась на то, что по состоянию на декабрь 2014 г. ответчик не выполнил в нежилом помещении работы, которые в соответствии с Приложением N 3 к договору должны быть выполнены до передачи объекта покупателю.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что уклонения от передачи нежилого помещения со стороны ответчика не было; работы, указанные в Приложении N 3 не были выполнены в полном объеме по состоянию на декабрь 2014 г. по причине неисполнения обязательств третьими лицами. Ответчик неоднократно предлагал истице подписать акт приема-передачи объекта, однако истица сама уклоняется от подписания такого акта.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Исковые требования Г. к ЗАО "ПОСТ-М" удовлетворить частично.
- Взыскать с ЗАО "ПОСТ-М" в пользу Г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.
- В удовлетворении остальной части иска Г. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "ПОСТ-М", выражая свое несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании установленного п. 6.1. договора штрафа в размере 10% от цены договора. Ответчик ссылается в жалобе на то, что истица является собственником нежилого помещения и сама отказывается от его принятия с целью уклонения от расходов по его содержанию, т.к. по условиям договора купли-продажи до передачи объекта покупателю расходы на его содержание несет продавец. Также в жалобе указывается на то, что ответчик был готов передать объект 30 октября 2014 г. и что истица уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта. У ответчика не имеется интереса в удержании имущества, т.к. не являясь собственником этого помещения, ответчик несет расходы по его содержанию до момента его передачи истице.
Г. решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований об изменении условий договора и о взыскании компенсации морального вреда не обжалует.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в той части, в которой оно обжалуется ответчиком, т.е. в части удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.1. договора.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "ПОСТ-М" не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, а также сведениями почтового идентификатора.
При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, в пределах доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривается дело, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "ПОСТ-М".
Явившийся в судебное заседание представитель Г. - адвокат Бондаренко В.Х. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора купли-продажи), договор является основанием возникновения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судебной коллегий установлено, что пунктом 6.1. договора купли-продажи, заключенного между сторонами, установлен штраф за уклонение или отказа от одной из сторон договора от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи.
В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи, Акт приема-передачи составляется в подтверждение факта передачи нежилого помещения Продавцом Покупателю. По условиям п. 4.1. договора купли-продажи передача нежилого помещения должна была быть осуществлена в срок не позднее **** г.
По смыслу вышеприведенных положений ст. ст. 454, 457, 458 ГК РФ, а также п. 4.1. договора купли-продажи, обязанность по передаче нежилого помещения лежит на ответчике как продавце, а в обязанности истицы как покупателя входит прием передаваемой ей нежилого помещения.
Исходя из изложенного, инициатива по передаче нежилого помещения должна была исходить от продавца, как от лица обязанного осуществить действия по передаче имущества.
Отсутствие действий, направленных на передачу имущества, свидетельствует, пока не доказано обратное, уклонение продавца от исполнения лежащей на нем обязанности по передаче имущества.
Также следует учесть, что в настоящем случае истица не могла инициировать передачу ей имущества, поскольку ответчик до передачи истице нежилое помещения обязался выполнить в нем строительно-ремонтные работы, указанные в Приложении N 3 к договору купли-продажи. Решить вопрос о готовности объекта к передаче мог только ответчик, поскольку именно он должен быть осуществить указанные в Приложении N 3 к договору купли-продажи работы.
Из материалов дела усматривается, что первое предложение явиться для осмотра и принятия нежилого помещения ответчик направил истице только *** г., назначив датой передачи имущества *** г. (л.д. 84, 85).
При этом, ответчик, как до указанной даты, так и позднее не исполнил обязательств по приведению передаваемого нежилого помещения в состояние, указанное в Приложении N 3 к договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик путем бездействия уклонился от передачи истице указанного в договоре купли-продажи имущества в срок, установленный договором купли-продажи.
Соответственно, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцы установленного договором штрафа за такое уклонение.
Размер штрафа определен судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уклонения от передачи имущества со стороны ответчика не было, и что от принятия имущества уклоняется истица, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела, поскольку обязанность совершить действия по передаче имущества лежала на ответчике как продавце имущества, однако никаких действий, направленных на передачу имущества ответчик до ** г. не совершил. Вместе с тем, нежилое помещение должно было быть передано истице не позднее *** г.
Довода жалоб о том, что, начиная с *** г. ответчик неоднократно предлагал истице принять нежилое помещение по акту приема-передачи, отклоняется судебной коллегией, поскольку по смыслу взаимосвязанных условий договора купли-продажи о сроках, порядке приема-передачи имущества и об ответственности за несоблюдение этих условий штраф установлен за уклонение от приема или передачи имущества в срок до *** г.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПОСТ-М" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27862/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в полном объеме произвела оплату объекта недвижимого имущества и выполнила принятые на себя обязательства по заключенному договору, а ответчик нарушил договор в части установленного договором срока передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, не выполнил в нежилом помещении работы, которые в соответствии с приложением к договору должны быть выполнены до передачи объекта покупателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27862
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ПОСТ-М"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г.,
по делу по иску Г. к ЗАО "ПОСТ-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, изменении условий договора,
установила:
*** г. между ЗАО "ПОСТ-М" (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 99/1/15, по которому ЗАО "ПОСТ-М" обязалось передать в собственность Г. нежилое помещение площадью 51,5 кв. м, расположенное по адресу: **** (л.д. 9 - 13).
Цена договора, которую Г. должна была уплатить застройщику (ЗАО "ПОСТ-М"), составляет **** по курсу ***. за 1 доллар США (п. 2.1., 2.3. договора). Обязательство по уплате этой суммы было Г. исполнено (л.д. 18 - 30).
Пунктом п. 4.1. договора определено, что нежилое помещение передается Продавцом и принимается Покупателем в срок не позднее *** г. по акту приема-передачи.
Пунктом 4.2. договора определено, что передаваемое нежилое помещение должно соответствовать состоянию, установленному в Приложении N 3 к договору.
Приложение N 3 к договору содержит описание ремонтно-строительных работ, которые должны быть выполнены в нежилом помещении до его передачи покупателю.
Пунктом 6.1. договора установлена ответственность сторон за уклонение или отказа сторон от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения. Согласно этому пункту, сторона, нарушившая обязательство, обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 10% от цены нежилого помещения и возместить причиненные этим убытки в полном размере.
Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение произведена 20 октября 2014 г., Г. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение площадью 51,5 кв. м, расположенное по адресу: *****.
Акт приема-передачи нежилого помещения до настоящего времени не подписан.
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПОСТ-М" о взыскании штрафа за просрочку передачи нежилого помещения в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., изменений условий договора.
Свои требования истица обосновала тем, что она в полном объеме произвела оплату за объект недвижимого имущества и выполнила принятые на себя обязательства по заключенному договору, а ответчик нарушил договор в части установленного в п. 4.1. договора срока передачи нежилого помещения по акту приема-передачи. Также истица ссылалась на то, что по состоянию на декабрь 2014 г. ответчик не выполнил в нежилом помещении работы, которые в соответствии с Приложением N 3 к договору должны быть выполнены до передачи объекта покупателю.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что уклонения от передачи нежилого помещения со стороны ответчика не было; работы, указанные в Приложении N 3 не были выполнены в полном объеме по состоянию на декабрь 2014 г. по причине неисполнения обязательств третьими лицами. Ответчик неоднократно предлагал истице подписать акт приема-передачи объекта, однако истица сама уклоняется от подписания такого акта.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Исковые требования Г. к ЗАО "ПОСТ-М" удовлетворить частично.
- Взыскать с ЗАО "ПОСТ-М" в пользу Г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.
- В удовлетворении остальной части иска Г. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "ПОСТ-М", выражая свое несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании установленного п. 6.1. договора штрафа в размере 10% от цены договора. Ответчик ссылается в жалобе на то, что истица является собственником нежилого помещения и сама отказывается от его принятия с целью уклонения от расходов по его содержанию, т.к. по условиям договора купли-продажи до передачи объекта покупателю расходы на его содержание несет продавец. Также в жалобе указывается на то, что ответчик был готов передать объект 30 октября 2014 г. и что истица уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта. У ответчика не имеется интереса в удержании имущества, т.к. не являясь собственником этого помещения, ответчик несет расходы по его содержанию до момента его передачи истице.
Г. решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований об изменении условий договора и о взыскании компенсации морального вреда не обжалует.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в той части, в которой оно обжалуется ответчиком, т.е. в части удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.1. договора.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "ПОСТ-М" не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, а также сведениями почтового идентификатора.
При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, в пределах доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривается дело, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "ПОСТ-М".
Явившийся в судебное заседание представитель Г. - адвокат Бондаренко В.Х. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора купли-продажи), договор является основанием возникновения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судебной коллегий установлено, что пунктом 6.1. договора купли-продажи, заключенного между сторонами, установлен штраф за уклонение или отказа от одной из сторон договора от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи.
В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи, Акт приема-передачи составляется в подтверждение факта передачи нежилого помещения Продавцом Покупателю. По условиям п. 4.1. договора купли-продажи передача нежилого помещения должна была быть осуществлена в срок не позднее **** г.
По смыслу вышеприведенных положений ст. ст. 454, 457, 458 ГК РФ, а также п. 4.1. договора купли-продажи, обязанность по передаче нежилого помещения лежит на ответчике как продавце, а в обязанности истицы как покупателя входит прием передаваемой ей нежилого помещения.
Исходя из изложенного, инициатива по передаче нежилого помещения должна была исходить от продавца, как от лица обязанного осуществить действия по передаче имущества.
Отсутствие действий, направленных на передачу имущества, свидетельствует, пока не доказано обратное, уклонение продавца от исполнения лежащей на нем обязанности по передаче имущества.
Также следует учесть, что в настоящем случае истица не могла инициировать передачу ей имущества, поскольку ответчик до передачи истице нежилое помещения обязался выполнить в нем строительно-ремонтные работы, указанные в Приложении N 3 к договору купли-продажи. Решить вопрос о готовности объекта к передаче мог только ответчик, поскольку именно он должен быть осуществить указанные в Приложении N 3 к договору купли-продажи работы.
Из материалов дела усматривается, что первое предложение явиться для осмотра и принятия нежилого помещения ответчик направил истице только *** г., назначив датой передачи имущества *** г. (л.д. 84, 85).
При этом, ответчик, как до указанной даты, так и позднее не исполнил обязательств по приведению передаваемого нежилого помещения в состояние, указанное в Приложении N 3 к договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик путем бездействия уклонился от передачи истице указанного в договоре купли-продажи имущества в срок, установленный договором купли-продажи.
Соответственно, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцы установленного договором штрафа за такое уклонение.
Размер штрафа определен судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уклонения от передачи имущества со стороны ответчика не было, и что от принятия имущества уклоняется истица, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела, поскольку обязанность совершить действия по передаче имущества лежала на ответчике как продавце имущества, однако никаких действий, направленных на передачу имущества ответчик до ** г. не совершил. Вместе с тем, нежилое помещение должно было быть передано истице не позднее *** г.
Довода жалоб о том, что, начиная с *** г. ответчик неоднократно предлагал истице принять нежилое помещение по акту приема-передачи, отклоняется судебной коллегией, поскольку по смыслу взаимосвязанных условий договора купли-продажи о сроках, порядке приема-передачи имущества и об ответственности за несоблюдение этих условий штраф установлен за уклонение от приема или передачи имущества в срок до *** г.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПОСТ-М" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)