Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором по договору социального найма проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик уклоняется от предоставления истцам иного жилого помещения взамен аварийного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фомина В.И.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
Обязать муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. благоустроенное жилое помещение - в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 64,35 кв. м.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Перми в интересах Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. к администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми о предоставлении Л-ным и Д. жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что истцы на условиях договора социального найма проживают в комнате общей площадью 21,7 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>, который признан аварийным и подлежит сносу. Поскольку семья Л-ных состоит на жилищном учете с 2001 года, Д. нуждающимся в жилом помещении не признан, прокурор полагал, что общая площадь предоставленного жилого помещения должна составлять не менее 64,35 кв. м, из расчета: 15 кв. м x 4 = 60 кв. м + 4, 35 кв. м (21,7 кв. м : 5).
В судебном заседании прокурор, истцы Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. на удовлетворении иска настаивали.
Представители администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", Управления жилищных отношений администрации города Перми участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам в порядке ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, что не влечет за собой улучшение жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. Истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечение граждан жилым помещением по норме предоставления в данном случае законом не предусмотрено.
Прокурором Кировского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. 15, 16, 49, 57, 59, 62, 85, 86, 89 ЖК РФ, решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым минимальная норма предоставления площади помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, исходил из следующих обстоятельств.
Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д., зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в комнате N <...> общей площадью 21,7 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м в доме по ул. <...> г. Перми. Указанное жилое помещение включено в единый реестр муниципальной собственности города Перми.
31.07.2012 года составлено заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Кировского района города Перми от 18.07.2012 года, согласно которому жилой дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Принимая решение о возложении обязанности на администрацию города Перми о предоставлении жилого помещения, суд исходил из того, что Л-ны признаны нуждающимися в жилом помещении, Д. на жилищном учете не состоит.
Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, суд указал, что предоставленное истцам жилое помещение должно представлять собой квартиру, общей площадью в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" - 15 кв. м на одного человека. Поскольку семья Л-ных состоит из 4-х человек, размер их доли определен судом из расчета 15 кв. м x 4 = 60 кв. м. В связи с тем, что Д. на жилищном учете не состоит, размер его доли исчислен судом исходя из общей площади занимаемого жилого помещения: 21,7 кв. м : 5 = 4,35 кв. м. Таким образом, предоставленное истцам жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 64,35 кв. м, находиться в границах г. Перми, отвечать санитарным и техническим требованиям.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, соответствующих требованиям закона.
Доводы администрации г. Перми о предоставлении истцам жилого помещения равнозначного по площади занимаемому, состоятельными не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам отдельное жилое помещение, общей площадью не менее 64,35 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что они проживают по договору социального найма в жилом помещении признанном подлежащем сносу, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с этим имеют право на внеочередное предоставление жилья с учетом норм предоставления жилых помещений по договору социального найма, действующих в городе Перми. Обязанность по предоставлению истцам жилого помещения возложена на ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами материального права.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13025/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором по договору социального найма проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик уклоняется от предоставления истцам иного жилого помещения взамен аварийного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-13025
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фомина В.И.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
Обязать муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. благоустроенное жилое помещение - в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 64,35 кв. м.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Перми в интересах Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. к администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми о предоставлении Л-ным и Д. жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что истцы на условиях договора социального найма проживают в комнате общей площадью 21,7 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>, который признан аварийным и подлежит сносу. Поскольку семья Л-ных состоит на жилищном учете с 2001 года, Д. нуждающимся в жилом помещении не признан, прокурор полагал, что общая площадь предоставленного жилого помещения должна составлять не менее 64,35 кв. м, из расчета: 15 кв. м x 4 = 60 кв. м + 4, 35 кв. м (21,7 кв. м : 5).
В судебном заседании прокурор, истцы Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д. на удовлетворении иска настаивали.
Представители администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", Управления жилищных отношений администрации города Перми участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам в порядке ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, что не влечет за собой улучшение жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. Истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечение граждан жилым помещением по норме предоставления в данном случае законом не предусмотрено.
Прокурором Кировского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. 15, 16, 49, 57, 59, 62, 85, 86, 89 ЖК РФ, решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", которым минимальная норма предоставления площади помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, исходил из следующих обстоятельств.
Л.М., Л.В.Н., Л.С., Л.В.М., Д., зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в комнате N <...> общей площадью 21,7 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м в доме по ул. <...> г. Перми. Указанное жилое помещение включено в единый реестр муниципальной собственности города Перми.
31.07.2012 года составлено заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Кировского района города Перми от 18.07.2012 года, согласно которому жилой дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Принимая решение о возложении обязанности на администрацию города Перми о предоставлении жилого помещения, суд исходил из того, что Л-ны признаны нуждающимися в жилом помещении, Д. на жилищном учете не состоит.
Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, суд указал, что предоставленное истцам жилое помещение должно представлять собой квартиру, общей площадью в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" - 15 кв. м на одного человека. Поскольку семья Л-ных состоит из 4-х человек, размер их доли определен судом из расчета 15 кв. м x 4 = 60 кв. м. В связи с тем, что Д. на жилищном учете не состоит, размер его доли исчислен судом исходя из общей площади занимаемого жилого помещения: 21,7 кв. м : 5 = 4,35 кв. м. Таким образом, предоставленное истцам жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 64,35 кв. м, находиться в границах г. Перми, отвечать санитарным и техническим требованиям.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, соответствующих требованиям закона.
Доводы администрации г. Перми о предоставлении истцам жилого помещения равнозначного по площади занимаемому, состоятельными не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам отдельное жилое помещение, общей площадью не менее 64,35 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что они проживают по договору социального найма в жилом помещении признанном подлежащем сносу, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с этим имеют право на внеочередное предоставление жилья с учетом норм предоставления жилых помещений по договору социального найма, действующих в городе Перми. Обязанность по предоставлению истцам жилого помещения возложена на ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами материального права.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 июля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)