Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства многоквартирного жилого дома ссылается на то, что застройщик в нарушение условий сделки так и не передал ему объект строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесник А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО "Невский Луч" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5198/2016 по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Луч" о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратился в суд с иском к ООО "Невский Луч" о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец указал, что в нарушение условий заключенного с ответчиком <дата> договора участия в строительстве жилого <адрес>-БЗ, объект строительства ему не передан.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее <адрес>, литера А по Зеленогорской улице), в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже в осях 6-9 и А-В, общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 37,97 кв. м, жилой площадью 18,16 кв. м, площадью кухни 10,26 кв. м; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Г. удовлетворены частично.
За Г. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее <адрес>, литера А по Зеленогорской улице), в виде однокомнатной квартиры, расположенной, расположенной в секции 3 на 16 этаже в осях 6-9 и А-В общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 37,97 кв. м, жилой площадью 18,16 кв. м, площадью кухни 10,26 кв. м.
С ООО "Невский Луч" в пользу Г. взыскана неустойка в размере 743 317 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
С ООО "Невский Луч" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 10 933 рубля.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Невский Луч" Ш. просит указанное решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки, полагая ее размер не соответствующим последствиям неисполнения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. выразил согласие с решением суда.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Невский луч" и Г. заключен договор N 4-БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) ответчик, ведущий строительство на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга N...-ра от <дата>, обязался осуществить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее <адрес>, литера А по Зеленогорской улице) (пункт 1.1) в III квартале 2005 года и ввести его в эксплуатацию (пункт 3.1.1), а также передать истцу по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после подписания акта государственной комиссии (пункт 3.1.2) однокомнатную квартиру, расположенную в секции 3 на 16 этаже в осях 6-9 и А-В, общей площадью (с учетом площади Лоджии с" коэффициентом 0,5) 37,97 кв. м, жилой площадью 18,16 кв. м, площадью кухни 10,26 кв. м (пункт 1.2), тогда как истец принял на себя обязательства, в частности, инвестировать денежные средства в строительство объекта, уплатив 12 389 долларов США в срок до <дата> и 12 954 доллара США - в срок до <дата>, при этом расчеты производятся в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день внесения денежных средств (пункт 3.2.1).
Пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора в их взаимосвязи указывают на то, что стороны согласовали в договоре срок передачи ответчиком истцу объекта строительства (квартиры) не позднее <дата> (<дата> + 6 месяцев).
Истец исполнил обязанность по инвестированию указанной квартиры в полном объеме, оплатив ее стоимость в размере 743 317 рублей (л.д. 104).
Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде срок передачи объекта строительства истек, строительно-ремонтные работы по данному объекту не завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта не получено.
Руководствуясь ст. 128, 130, 218, 219, 307, 309, 310, 314 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания за Г. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки до 743 317 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства, уменьшения истцом изначально законной неустойки за период просрочки обязательств сравнительно с установленной законодателем, суд определил к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств носят необоснованный характер и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом в с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф, размер которых не является предметом оспаривания сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 33-10423/2017 ПО ДЕЛУ N 2-5198/2016
Требование: О признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства многоквартирного жилого дома ссылается на то, что застройщик в нарушение условий сделки так и не передал ему объект строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 33-10423/2017
Судья: Колесник А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО "Невский Луч" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5198/2016 по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Луч" о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Невский Луч" о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец указал, что в нарушение условий заключенного с ответчиком <дата> договора участия в строительстве жилого <адрес>-БЗ, объект строительства ему не передан.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее <адрес>, литера А по Зеленогорской улице), в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже в осях 6-9 и А-В, общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 37,97 кв. м, жилой площадью 18,16 кв. м, площадью кухни 10,26 кв. м; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Г. удовлетворены частично.
За Г. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее <адрес>, литера А по Зеленогорской улице), в виде однокомнатной квартиры, расположенной, расположенной в секции 3 на 16 этаже в осях 6-9 и А-В общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 37,97 кв. м, жилой площадью 18,16 кв. м, площадью кухни 10,26 кв. м.
С ООО "Невский Луч" в пользу Г. взыскана неустойка в размере 743 317 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
С ООО "Невский Луч" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 10 933 рубля.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Невский Луч" Ш. просит указанное решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки, полагая ее размер не соответствующим последствиям неисполнения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. выразил согласие с решением суда.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Невский луч" и Г. заключен договор N 4-БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) ответчик, ведущий строительство на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга N...-ра от <дата>, обязался осуществить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее <адрес>, литера А по Зеленогорской улице) (пункт 1.1) в III квартале 2005 года и ввести его в эксплуатацию (пункт 3.1.1), а также передать истцу по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после подписания акта государственной комиссии (пункт 3.1.2) однокомнатную квартиру, расположенную в секции 3 на 16 этаже в осях 6-9 и А-В, общей площадью (с учетом площади Лоджии с" коэффициентом 0,5) 37,97 кв. м, жилой площадью 18,16 кв. м, площадью кухни 10,26 кв. м (пункт 1.2), тогда как истец принял на себя обязательства, в частности, инвестировать денежные средства в строительство объекта, уплатив 12 389 долларов США в срок до <дата> и 12 954 доллара США - в срок до <дата>, при этом расчеты производятся в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день внесения денежных средств (пункт 3.2.1).
Пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора в их взаимосвязи указывают на то, что стороны согласовали в договоре срок передачи ответчиком истцу объекта строительства (квартиры) не позднее <дата> (<дата> + 6 месяцев).
Истец исполнил обязанность по инвестированию указанной квартиры в полном объеме, оплатив ее стоимость в размере 743 317 рублей (л.д. 104).
Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде срок передачи объекта строительства истек, строительно-ремонтные работы по данному объекту не завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта не получено.
Руководствуясь ст. 128, 130, 218, 219, 307, 309, 310, 314 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания за Г. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки до 743 317 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства, уменьшения истцом изначально законной неустойки за период просрочки обязательств сравнительно с установленной законодателем, суд определил к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств носят необоснованный характер и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом в с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф, размер которых не является предметом оспаривания сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)