Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Д.И., Д.Л., Ч., подписанную их представителем С., поступившую в суд кассационной инстанции 06 апреля 2016 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Д.И. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к Д.И., Д.Л., Ч. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Д.И. обратилась в суд с иском к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года заявленные Д.И. исковые требования удовлетворены.
Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 27 сентября 2012 года по новым обстоятельствам.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года постановлено:
- - пересмотреть по новым обстоятельствам решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Д.И. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации;
- - назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 23 июня 2015 год в 09 час. 30 мин. в помещении Савеловского районного суда города Москвы: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года определение суда от 23 июня 2015 года оставлено без изменения.
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Д.И., Д.Л., Ч. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года постановлено:
- - иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично;
- - признать решение от 25 февраля 2011 года о распределении Д.И. жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,6 кв. м, расположенной по адресу: ***, договор социального найма жилого помещения N 000017 от 02 марта 2011 года, заключенный между Д.И. и ГУ ЖЭК N 5ЖКО КЭУ города Москвы, недействительными;
- - возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,6 кв. м, расположенную по адресу: *** в собственность Российской Федерации;
- - настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Д.И. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации;
- - выселить Д.И., Д.Л. и Ч. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства;
- - в остальной части иска отказать;
- - в удовлетворении исковых требований Д.И. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.И., Д.Л., Ч. выражают несогласие с определением суда от 23 июня 2015 года и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 16 ноября 2015 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая заявление Министерства обороны РФ о пересмотре решения суда от 27 сентября 2012 года по новым обстоятельствам, суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворения данного заявления; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; обратившись в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым заявленные Д.И. исковые требования удовлетворены, Министерство обороны РФ ссылалось на то, что Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного фонда обеспечения Министерства обороны РФ; Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело, по которому Министерство обороны РФ признано потерпевшим по фактам хищения жилых помещений, в том числе и спорного жилого помещения; Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ; для решения вопросов обеспечения и распределения жилых помещений Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года издан приказ, согласно которому полномочия по распределению и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; кроме того, договор социального найма жилого помещения от 02 марта 2011 года заключен между истцом Д.И. и ГКУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, от имени которого действовал начальник ЖЭКа Г. неправомерно; тем самым, правовые основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в данном случае по правилам ст. 392 ГПК РФ имеются.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается; при этом, необходимо учитывать, что по настоящему гражданскому делу постановлено новое судебное решение, которым иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ удовлетворен; в удовлетворении исковых требований Д.И. отказано.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Д.И., Д.Л., Ч. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.И., Д.Л. Ч. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Д.И. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к Д.И., Д.Л., Ч. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 4Г-4244/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 4г/2-4244/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Д.И., Д.Л., Ч., подписанную их представителем С., поступившую в суд кассационной инстанции 06 апреля 2016 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Д.И. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к Д.И., Д.Л., Ч. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Д.И. обратилась в суд с иском к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года заявленные Д.И. исковые требования удовлетворены.
Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 27 сентября 2012 года по новым обстоятельствам.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года постановлено:
- - пересмотреть по новым обстоятельствам решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Д.И. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации;
- - назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 23 июня 2015 год в 09 час. 30 мин. в помещении Савеловского районного суда города Москвы: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года определение суда от 23 июня 2015 года оставлено без изменения.
Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Д.И., Д.Л., Ч. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года постановлено:
- - иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично;
- - признать решение от 25 февраля 2011 года о распределении Д.И. жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,6 кв. м, расположенной по адресу: ***, договор социального найма жилого помещения N 000017 от 02 марта 2011 года, заключенный между Д.И. и ГУ ЖЭК N 5ЖКО КЭУ города Москвы, недействительными;
- - возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,6 кв. м, расположенную по адресу: *** в собственность Российской Федерации;
- - настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Д.И. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации;
- - выселить Д.И., Д.Л. и Ч. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства;
- - в остальной части иска отказать;
- - в удовлетворении исковых требований Д.И. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.И., Д.Л., Ч. выражают несогласие с определением суда от 23 июня 2015 года и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 16 ноября 2015 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая заявление Министерства обороны РФ о пересмотре решения суда от 27 сентября 2012 года по новым обстоятельствам, суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворения данного заявления; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; обратившись в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым заявленные Д.И. исковые требования удовлетворены, Министерство обороны РФ ссылалось на то, что Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного фонда обеспечения Министерства обороны РФ; Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело, по которому Министерство обороны РФ признано потерпевшим по фактам хищения жилых помещений, в том числе и спорного жилого помещения; Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ; для решения вопросов обеспечения и распределения жилых помещений Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года издан приказ, согласно которому полномочия по распределению и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; кроме того, договор социального найма жилого помещения от 02 марта 2011 года заключен между истцом Д.И. и ГКУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ города Москвы, от имени которого действовал начальник ЖЭКа Г. неправомерно; тем самым, правовые основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в данном случае по правилам ст. 392 ГПК РФ имеются.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается; при этом, необходимо учитывать, что по настоящему гражданскому делу постановлено новое судебное решение, которым иск Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ удовлетворен; в удовлетворении исковых требований Д.И. отказано.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Д.И., Д.Л., Ч. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д.И., Д.Л. Ч. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Д.И. к ГУ Жилищно-Эксплуатационная контора N 5 ЖКО КЭУ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, к Д.И., Д.Л., Ч. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)