Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Вьюгиной Зои Ивановны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу N А41-565/2015 Арбитражного суда Московской области,
установил:
Вьюгина Зоя Ивановна (далее - Вьюгина З.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стройэлектромонтаж" (далее - Общество) и Вьюгиной Галине Степановне (далее - Вьюгина Г.С.) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания-склада (овощехранилища) от 30.11.2012, кадастровый номер 50:31:0040808:102, общей площадью 894,7 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Товарная, д. 17а и земельного участка, кадастровый номер 50:31:0040809:44, общей площадью 2600 кв. м, заключенного между ответчиками, и о применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вьюгина Елена Александровна (далее - Вьюгина Е.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 решение от 01.07.2015 и постановление от 26.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вьюгина З.И., ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 17.02.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Установив безусловные основания для отмены судебных актов - рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, а также с целью дополнительной проверки заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Вьюгиной Зои Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2016 N 305-ЭС16-5348 ПО ДЕЛУ N А41-565/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Вьюгиной Зои Ивановны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу N А41-565/2015 Арбитражного суда Московской области,
установил:
Вьюгина Зоя Ивановна (далее - Вьюгина З.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стройэлектромонтаж" (далее - Общество) и Вьюгиной Галине Степановне (далее - Вьюгина Г.С.) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания-склада (овощехранилища) от 30.11.2012, кадастровый номер 50:31:0040808:102, общей площадью 894,7 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Товарная, д. 17а и земельного участка, кадастровый номер 50:31:0040809:44, общей площадью 2600 кв. м, заключенного между ответчиками, и о применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вьюгина Елена Александровна (далее - Вьюгина Е.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 решение от 01.07.2015 и постановление от 26.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вьюгина З.И., ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 17.02.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Установив безусловные основания для отмены судебных актов - рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, а также с целью дополнительной проверки заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Вьюгиной Зои Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)