Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя К.А.В. по доверенности адвоката Кобзиной С.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 февраля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А.А. к К.А.В., К.Д., К.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании включить в договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истец К.А.А. обратился в суд с иском к К.А.В., К.Д., К.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: ..., просил обязать ответчиков К.А.В., К.Д., К.И. не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязать Департамент городского имущества г. Москвы включить его в договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. исковые требования К.А.А. удовлетворены, постановлено:
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы включить К.А.А. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...;
- вселить К.А.А. в жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: ...;
- обязать К.А.В., К.Д., К.И. не чинить К.А.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. оставлено без изменений.
Представителем К.А.В. по доверенности адвокатом Кобзиной С.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Распоряжением начальника территориального управления "Тверское" ЦАО г. Москвы от 19 мая 1994 г. N... "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУВД" К.А.А., совместно с К.А.В. и К.Д., был принят на учет по улучшению жилищных условий в организации, по категории "общие основания". В течение 5-ти лет К-вы стояли на очереди по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 16 апреля 2009 г. N... семье К-вых, состоявшей из К.А.А., К.А.В. и К.Д., был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: .... В данный ордер К.А.А. был вписан как член семьи, стоявшей, на тот момент на очереди по улучшению жилищных условий.
После получения ордера на вселение, К.А.А., К.А.В. и К.Д., по договору социального найма, вселились в указанную квартиру.
К.А.А. был зарегистрирован по указанному адресу 31 января 2001 г.
Таким образом, истец К.А.А. реализовал свое право на улучшение жилищных условий и на вселение и проживание в спорной квартире.
13 ноября 2004 г. брак между К.А.А. и К.А.В. расторгнут.
13 мая 2009 г. между К.А.А. и ГУВД по г. Москве заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.., в соответствии с которым истцу, на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 09 апреля 2009 г., протокол N.., передано за плату во владение и пользование жилое помещение - комната, размером 17,7 кв. м, находящаяся в квартире по адресу: ....
К.А.А. 21 мая 2009 г. был снят с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрирован по ордеру по адресу: ....
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-239/2014 К.А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУВД г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании заключить договор социального найма, и удовлетворены встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.А.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решение ЦЖК ГУВД по г. Москве от 09 апреля 2009 г. признано незаконным, так же как и договор найма жилого помещения по адресу: .... Из указанного жилого помещения К.А.А. выселен.
Согласно письма ГУВД по г. Москве (Центр материально-технического и хозяйственного обеспечения) за N... от 11 января 2013 г., К.А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ранее уже предоставлено жилое помещение по адресу: ....
Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: ...., заключен 22 июня 2011 г. с К.А.В. В договор социального найма, кроме нанимателя, включены ее сыновья К.И., К.Д., внук К.А.Д., ... г. рождения.
Удовлетворяя заявленные К.А.А. исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 671, 763 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 17, 49, 60, 67, 89, 56, 71 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей в период постановки К.А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Законом г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" и исходил из того, что К.А.А. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, так как данная спорная жилая площадь была предоставлена истцу и членам его семьи в соответствии с ордером на вселение, на условиях социального найма, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец иного жилого помещения на территории г. Москвы и Российской Федерации не имеет, его не проживание в спорном жилом помещении носило временный, вынужденный характер, в связи с распадом семьи, предоставлением ему во временное пользование другого жилого помещения, из которой он был выселен по решению суда без предоставления другого жилого помещения, с учетом того, что он приобрел право пользование спорным жилым помещением, доступа в которое в настоящее время у истца нет.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен... и его законный представитель, который проживает в спорном жилом помещении и включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений поскольку при рассмотрении дела ответчики не воспользовались правом заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика... и его законного представителя, кроме того законный представитель несовершеннолетнего несогласия с вынесенными по делу судебными постановлениями не выражает, с кассационной жалобой в суд не обращается.
Довод кассационной жалобы о том, что в рассмотрении дела первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель истца, срок действия доверенности которого истек, не может быть принят во внимание, поскольку законность состоявшихся по делу судебных постановлений, как и правомерность действий указанного представителя, истцом не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами в решении и апелляционном определении неправильно указан номер квартиры - ... вместо..., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку описки, допущенные в решении суда, устраняются по правилам ст. 200 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене постановленных по делу судебных постановлений служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.А.В. по доверенности адвоката Кобзиной С.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А.А. к К.А.В., К.Д., К.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании включить в договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 4Г-2225/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 4г/9-2225/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя К.А.В. по доверенности адвоката Кобзиной С.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 февраля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А.А. к К.А.В., К.Д., К.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании включить в договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истец К.А.А. обратился в суд с иском к К.А.В., К.Д., К.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: ..., просил обязать ответчиков К.А.В., К.Д., К.И. не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязать Департамент городского имущества г. Москвы включить его в договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. исковые требования К.А.А. удовлетворены, постановлено:
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы включить К.А.А. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...;
- вселить К.А.А. в жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: ...;
- обязать К.А.В., К.Д., К.И. не чинить К.А.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. оставлено без изменений.
Представителем К.А.В. по доверенности адвокатом Кобзиной С.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Распоряжением начальника территориального управления "Тверское" ЦАО г. Москвы от 19 мая 1994 г. N... "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУВД" К.А.А., совместно с К.А.В. и К.Д., был принят на учет по улучшению жилищных условий в организации, по категории "общие основания". В течение 5-ти лет К-вы стояли на очереди по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 16 апреля 2009 г. N... семье К-вых, состоявшей из К.А.А., К.А.В. и К.Д., был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: .... В данный ордер К.А.А. был вписан как член семьи, стоявшей, на тот момент на очереди по улучшению жилищных условий.
После получения ордера на вселение, К.А.А., К.А.В. и К.Д., по договору социального найма, вселились в указанную квартиру.
К.А.А. был зарегистрирован по указанному адресу 31 января 2001 г.
Таким образом, истец К.А.А. реализовал свое право на улучшение жилищных условий и на вселение и проживание в спорной квартире.
13 ноября 2004 г. брак между К.А.А. и К.А.В. расторгнут.
13 мая 2009 г. между К.А.А. и ГУВД по г. Москве заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.., в соответствии с которым истцу, на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 09 апреля 2009 г., протокол N.., передано за плату во владение и пользование жилое помещение - комната, размером 17,7 кв. м, находящаяся в квартире по адресу: ....
К.А.А. 21 мая 2009 г. был снят с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрирован по ордеру по адресу: ....
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-239/2014 К.А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУВД г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании заключить договор социального найма, и удовлетворены встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.А.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решение ЦЖК ГУВД по г. Москве от 09 апреля 2009 г. признано незаконным, так же как и договор найма жилого помещения по адресу: .... Из указанного жилого помещения К.А.А. выселен.
Согласно письма ГУВД по г. Москве (Центр материально-технического и хозяйственного обеспечения) за N... от 11 января 2013 г., К.А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ранее уже предоставлено жилое помещение по адресу: ....
Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: ...., заключен 22 июня 2011 г. с К.А.В. В договор социального найма, кроме нанимателя, включены ее сыновья К.И., К.Д., внук К.А.Д., ... г. рождения.
Удовлетворяя заявленные К.А.А. исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 671, 763 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 17, 49, 60, 67, 89, 56, 71 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей в период постановки К.А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Законом г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" и исходил из того, что К.А.А. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, так как данная спорная жилая площадь была предоставлена истцу и членам его семьи в соответствии с ордером на вселение, на условиях социального найма, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец иного жилого помещения на территории г. Москвы и Российской Федерации не имеет, его не проживание в спорном жилом помещении носило временный, вынужденный характер, в связи с распадом семьи, предоставлением ему во временное пользование другого жилого помещения, из которой он был выселен по решению суда без предоставления другого жилого помещения, с учетом того, что он приобрел право пользование спорным жилым помещением, доступа в которое в настоящее время у истца нет.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен... и его законный представитель, который проживает в спорном жилом помещении и включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений поскольку при рассмотрении дела ответчики не воспользовались правом заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика... и его законного представителя, кроме того законный представитель несовершеннолетнего несогласия с вынесенными по делу судебными постановлениями не выражает, с кассационной жалобой в суд не обращается.
Довод кассационной жалобы о том, что в рассмотрении дела первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель истца, срок действия доверенности которого истек, не может быть принят во внимание, поскольку законность состоявшихся по делу судебных постановлений, как и правомерность действий указанного представителя, истцом не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами в решении и апелляционном определении неправильно указан номер квартиры - ... вместо..., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку описки, допущенные в решении суда, устраняются по правилам ст. 200 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене постановленных по делу судебных постановлений служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.А.В. по доверенности адвоката Кобзиной С.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А.А. к К.А.В., К.Д., К.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании включить в договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)