Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Мищенко О.А. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Полир М" в пользу Ф. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф.. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Полир М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.... руб. 00 коп.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Полир М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что... года между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность 2-комнатной квартиры с условным N 33 в доме по адресу: ..., секция 2, этаж 1, с условным номером на площадке 3, проектной площадью... кв. м, строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия, права по которому она приобрела, квартира должна была быть передана ей не позднее 31 марта 2015 года, однако, до настоящего времени не передана, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с 01 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года в размере... руб.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Полир М" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что... года между Ф. и ООО "Полир М" заключен договор N.. участия в долевом строительстве многоквартирного 3-этажного сблокированного жилого дома N 18, по которому истец приобрела право требовать от ответчика ООО "Полир М" передачи в собственность 2-комнатной квартиры в доме по адресу: ..., секция 2, этаж 1, с условным номером на площадке 3, условным N квартиры 33, стоимостью... руб.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Строительство 3-этажного сблокированного жилого дома N 18, расположенного по адресу: ..., секция 2 осуществлялась ООО "Полир М".
В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от... года, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2015 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия, квартира до настоящего времени не передана.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Установив, что ООО "Полир М" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Ф. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 апреля 2015 г. по 09 июня 2015 г.
При этом неустойку в размере... руб., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее размер до.... рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца, длительности периода просрочки, виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон.
Суд привел в решении обоснования своих выводов и в достаточной степени их мотивировал.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном существенном уменьшении неустойки отмену или изменение решения не влекут.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в... рублей, и в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона - штраф в пользу потребителя в размере.... рублей.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42942/2015
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42942
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Мищенко О.А. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Полир М" в пользу Ф. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф.. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Полир М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.... руб. 00 коп.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Полир М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что... года между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность 2-комнатной квартиры с условным N 33 в доме по адресу: ..., секция 2, этаж 1, с условным номером на площадке 3, проектной площадью... кв. м, строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия, права по которому она приобрела, квартира должна была быть передана ей не позднее 31 марта 2015 года, однако, до настоящего времени не передана, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с 01 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года в размере... руб.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Полир М" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что... года между Ф. и ООО "Полир М" заключен договор N.. участия в долевом строительстве многоквартирного 3-этажного сблокированного жилого дома N 18, по которому истец приобрела право требовать от ответчика ООО "Полир М" передачи в собственность 2-комнатной квартиры в доме по адресу: ..., секция 2, этаж 1, с условным номером на площадке 3, условным N квартиры 33, стоимостью... руб.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Строительство 3-этажного сблокированного жилого дома N 18, расположенного по адресу: ..., секция 2 осуществлялась ООО "Полир М".
В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от... года, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2015 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия, квартира до настоящего времени не передана.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Установив, что ООО "Полир М" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Ф. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 апреля 2015 г. по 09 июня 2015 г.
При этом неустойку в размере... руб., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее размер до.... рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца, длительности периода просрочки, виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон.
Суд привел в решении обоснования своих выводов и в достаточной степени их мотивировал.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном существенном уменьшении неустойки отмену или изменение решения не влекут.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в... рублей, и в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона - штраф в пользу потребителя в размере.... рублей.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)