Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - представителя Володичева А.С. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2016 по делу N А68-109/2016 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (ОГРН 1147154034169, ИНН 7106531822) к акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)" (ОГРН 1057101806475, ИНН 7113066005) о взыскании задолженности в размере 1 648 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 065 рублей 68 копеек, всего 1 669 545 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 695 рублей, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 648 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 065,68 руб., всего 1 669 545,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 695 руб.
Решением суда области от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное отклонение судом области ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к нарушению прав заявителя.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От ответчика 29.09.2016 поступило по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что как представитель, так и генеральный директор попали в ДТП и явка в судебное заседание указанных лиц невозможна.
Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания в связи с названной причиной является правом суда, а не его обязанностью.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель, по сути, в апелляционной жалобе не оспаривает ни размера задолженности, ни правовых оснований ее возникновения. Каких-либо дополнительных доказательств к апелляционной жалобе не приложено, ходатайство об отложении не связано с необходимостью предоставления таких доказательств.
Поскольку заявитель не указал уважительных причин, по которым судебное заседание может быть отложено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства нет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" является собственником нежилого здания, назначение: объекты нежилого здания, 6-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 8 014,3 кв. м, инв. N 2251, лит. АА1, кадастровый номер 71:30:040202:2587, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 г. серии 71-АД N 279307.
30.11.2010 между закрытым акционерным обществом "Туластройпроект" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Туластройпроект") (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Тульской области "Редакция газеты "Тульские известия" (в настоящее время - акционерное общество "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)") (арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения (далее - помещения), расположенные в здании ЗАО "Туластройпроект" по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 62: - помещения общей площадью 173,1 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 5-этажного здания (на плане БТИ данное помещение обозначено под N N 7-14,16,18,19,20 литера А); - помещения общей площадью 575,3 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 6-этажного здания (на плане БТИ данное помещение обозначено под N N 1,3-21,23-38 литера А1).
В соответствии с пп. 2.1.1, 2.2.8 договора арендодатель обязался в течение трех дней после подписания договора передать арендатору помещения по акту приемки-сдачи. Акт приемки- сдачи помещения является неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а арендатор обязался своевременно в сроки и на условиях, установленных договором, вносить арендную плату. Помещения были переданы арендатору по передаточному акту от 01.01.2011 г. Размер арендной платы составляет 374 200 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приемки-сдачи помещения (пп. 3.1, 3.3 договора). В силу п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца. Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2015 (п. 4.1 договора). Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.01.2011, что подтверждается отметкой на договоре.
Дополнительным соглашением от 26.12.2012 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора аренды N 1 от 30.11.2010, согласно которому в аренду переданы следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 62: - помещения общей площадью 106,3 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 5-ти этажного здания (на плане БТИ помещения обозначены под N N 7-14,16,18, литера А); - помещения общей площадью 575,3 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 6-ти этажного здания (на плане БТИ помещения обозначены под N N 1,3-21,23-38, литера А1). Пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.12.2012 г. размер арендной платы увеличен до 381 696 руб. в месяц. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 04.04.2013, что подтверждается отметкой на соглашении.
В период с 22.08.2015 по 31.12.2015 ответчик не оплачивал арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 1 648 480 руб.
В связи с тем, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, которому имущество передано надлежащим образом, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Поскольку доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от внесения арендной платы в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности в сумме 1 648 480 руб. за период с 22.08.2015 по 31.12.2015, суд области обоснованно взыскал сумму основного долга.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2015 по 12.01.2016 в сумме 21 065,68 руб.
Расчет истца проверен судом области и правильно признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом области в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.
Возражения ответчика о наличии оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, заявленные в суде первой инстанции, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ). В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом 7 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор)).
Договор аренды от 30.11.2010 N 1 истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, суду надлежит установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.
Между тем, условия договора аренды (раздел 4) не предусматривают право арендатора на одностороннее расторжение договора до истечения срока его действия.
Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды, с соответствующим заявлением в суд ответчик не обращался, в связи с чем нет оснований для признания договора аренды от 30.11.2010 N 1 расторгнутым и освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. В данном случае истец является юридическим лицом, и он заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Вследствие этого он мог обеспечить явку в суд, как иного штатного сотрудника организации, так и привлечь для оказания юридической помощи адвоката либо другое лицо. Кроме того, ответчик имел возможность представлять доказательства и возражения по почте или средствам электронной связи.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта и принятие иного решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2016 по делу N А68-109/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 20АП-4385/2016 ПО ДЕЛУ N А68-109/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 20АП-4385/2016
Дело N А68-109/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - представителя Володичева А.С. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2016 по делу N А68-109/2016 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (ОГРН 1147154034169, ИНН 7106531822) к акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)" (ОГРН 1057101806475, ИНН 7113066005) о взыскании задолженности в размере 1 648 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 065 рублей 68 копеек, всего 1 669 545 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 695 рублей, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 648 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 065,68 руб., всего 1 669 545,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 695 руб.
Решением суда области от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное отклонение судом области ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к нарушению прав заявителя.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От ответчика 29.09.2016 поступило по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что как представитель, так и генеральный директор попали в ДТП и явка в судебное заседание указанных лиц невозможна.
Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания в связи с названной причиной является правом суда, а не его обязанностью.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель, по сути, в апелляционной жалобе не оспаривает ни размера задолженности, ни правовых оснований ее возникновения. Каких-либо дополнительных доказательств к апелляционной жалобе не приложено, ходатайство об отложении не связано с необходимостью предоставления таких доказательств.
Поскольку заявитель не указал уважительных причин, по которым судебное заседание может быть отложено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства нет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" является собственником нежилого здания, назначение: объекты нежилого здания, 6-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 8 014,3 кв. м, инв. N 2251, лит. АА1, кадастровый номер 71:30:040202:2587, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 г. серии 71-АД N 279307.
30.11.2010 между закрытым акционерным обществом "Туластройпроект" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Туластройпроект") (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Тульской области "Редакция газеты "Тульские известия" (в настоящее время - акционерное общество "Телерадиокомпания РТР (Региональное телевидение и радио)") (арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения (далее - помещения), расположенные в здании ЗАО "Туластройпроект" по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 62: - помещения общей площадью 173,1 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 5-этажного здания (на плане БТИ данное помещение обозначено под N N 7-14,16,18,19,20 литера А); - помещения общей площадью 575,3 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 6-этажного здания (на плане БТИ данное помещение обозначено под N N 1,3-21,23-38 литера А1).
В соответствии с пп. 2.1.1, 2.2.8 договора арендодатель обязался в течение трех дней после подписания договора передать арендатору помещения по акту приемки-сдачи. Акт приемки- сдачи помещения является неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а арендатор обязался своевременно в сроки и на условиях, установленных договором, вносить арендную плату. Помещения были переданы арендатору по передаточному акту от 01.01.2011 г. Размер арендной платы составляет 374 200 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приемки-сдачи помещения (пп. 3.1, 3.3 договора). В силу п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца. Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2015 (п. 4.1 договора). Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.01.2011, что подтверждается отметкой на договоре.
Дополнительным соглашением от 26.12.2012 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора аренды N 1 от 30.11.2010, согласно которому в аренду переданы следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 62: - помещения общей площадью 106,3 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 5-ти этажного здания (на плане БТИ помещения обозначены под N N 7-14,16,18, литера А); - помещения общей площадью 575,3 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже 6-ти этажного здания (на плане БТИ помещения обозначены под N N 1,3-21,23-38, литера А1). Пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.12.2012 г. размер арендной платы увеличен до 381 696 руб. в месяц. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 04.04.2013, что подтверждается отметкой на соглашении.
В период с 22.08.2015 по 31.12.2015 ответчик не оплачивал арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 1 648 480 руб.
В связи с тем, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, которому имущество передано надлежащим образом, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Поскольку доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от внесения арендной платы в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности в сумме 1 648 480 руб. за период с 22.08.2015 по 31.12.2015, суд области обоснованно взыскал сумму основного долга.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2015 по 12.01.2016 в сумме 21 065,68 руб.
Расчет истца проверен судом области и правильно признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом области в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.
Возражения ответчика о наличии оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, заявленные в суде первой инстанции, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ). В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом 7 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор)).
Договор аренды от 30.11.2010 N 1 истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, суду надлежит установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.
Между тем, условия договора аренды (раздел 4) не предусматривают право арендатора на одностороннее расторжение договора до истечения срока его действия.
Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды, с соответствующим заявлением в суд ответчик не обращался, в связи с чем нет оснований для признания договора аренды от 30.11.2010 N 1 расторгнутым и освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. В данном случае истец является юридическим лицом, и он заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Вследствие этого он мог обеспечить явку в суд, как иного штатного сотрудника организации, так и привлечь для оказания юридической помощи адвоката либо другое лицо. Кроме того, ответчик имел возможность представлять доказательства и возражения по почте или средствам электронной связи.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта и принятие иного решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2016 по делу N А68-109/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)