Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Забенок В.О. по доверенности от 09.01.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (07АП-2654/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 16.02.2017) по делу N А27-21848/2016 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесСервис" (654063, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, д. 13, ИНН 4217171136, ОГРН 1154217003930) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс Новосибирск" (141401, Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 11, ИНН 5047152262, ОГРН 1145047002451) о взыскании 452 765 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесСервис" (далее - общество "БизнесСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс Новосибирск" (общество "Бэст Прайс Новосибирск") о взыскании 452 765 рублей по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 N 6114, в том числе долг в размере 415 000 рублей за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, неустойка в размере 37 765 рублей за период с 21.08.2016 по 20.10.2016.
Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивировано ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору, до момента расторжения договора и возврата имущества арендодателю.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "БизнесСервис" с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.
В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что факт извещения ответчиком истца о расторжении договора аренды, о времени и месте передачи помещения, факт уклонении истца от приемки помещения не доказан. В нарушение статьи 610 ГК РФ, ответчик не предупредил истца за три месяца об отказе от договорных отношений. Указывает, что арендованное помещение не передано 31.07.2016 истцу, а договор не расторгнут. Односторонний акт передачи составленный ответчиком без участия истца, последним не получен, доказательств того, что он был направлен в адрес общества "БизнесСервис" в материалах дела также нет; ключи от арендованного помещения, также, ответчиком не переданы, что лишает истца доступа в арендуемое ответчиком помещение, владеть и распоряжаться им. Считает, что указанным доводам судом оценка не дана.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно указал в решении, что истец известил ответчика о расторжении договора, на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, поскольку такого извещения не было, на основании каких документов суд первой инстанции делает такой вывод нам не понятно. Также, необоснованным является выводы суда о том, что истец, не доказал обстоятельства уклонения ответчика от возврата спорного имущества, нахождении имущества во владении ответчика в период времени после 31.07.2016, расторжения договора ответчиком способом, не согласованным договором от 01.09.2015.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество "Бэст Прайс Новосибирск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что поскольку субарендные отношения между сторонами были прекращены 31.07.2016 в связи истечением срока субаренды, определенного договором, оснований для взыскания субарендной платы за спорный период не имеется; суд правильно установил обстоятельства получения истцом уведомления ответчика о прекращении договора и отказе от его продления; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; совершение истцом односторонних действий после расторжения договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора; к моменту окончания договора, ответчик принял все предусмотренные договором меры по передачи помещения: вывез товар, демонтировал и вывез оборудование и другие отделимые улучшения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения, однако в нарушение условий договора, статей 309, 314, 316, 405, 622 ГК РФ, истец уклонился от подписания акта в связи с чем, ответчиком в присутствии свидетелей был составлен односторонний акт. Просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "БизнесСервис" (арендатор) и обществом "Бэст Прайс Новосибирск" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 6114 от 01.09.2015, по условиям которого, арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 279,1 кв. м, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кузнецова, дом 16 (помещения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 и часть помещения N 12) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1, договор заключен сроком на 11 календарных месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует до 31.07.2016.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, после истечения срока действия договора, договор продлевается на следующие 11 месяцев на тех же условиях, количество пролонгаций должно быть не менее трех, при условии, если субарендатор не заявит о своем возражении на пролонгацию.
Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 20.10.2015.
Письмом от 14.07.2016 N БП-344/7 общество "Бэст Прайс Новосибирск" известило общество "БизнеСервис" о расторжении договора, на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, в связи с его окончанием, с 31.07.2016 и просило обеспечить явку уполномоченного представителя 31.07.2016 в 15 час. 00 мин. для принятия помещения и подписания акта возврата (т. 1, л.д. 98).
Письмо направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением.
Исходя из информации, содержащейся на сайте "Почта России", письмо принято в отделении связи 19.07.2016, прибыло в город Кемерово в сортировочный центр 24.07.2016, несколько раз покидало сортировочный центр, было переадресовано на другой адрес, было две неудачные попытки вручения, и получено адресатом 01.09.2016.
В связи с неприбытием представителя общества "БизнесСервис" в назначенное время, обществом "Бэст Прайс Новосибирск" 31.07.2016 составлен односторонний акт возврата спорного помещения.
Ссылаясь на то, что почтовая корреспонденция ответчика доставлена адресату несвоевременно не по его вине, а по вине почтовой службы, двухсторонний акт возврата имущества не подписан, арендная плата субарендатором должна быть оплачена за все фактическое пользование имуществом до 30.09.2016, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по уплате стоимости владения спорным помещением до момента его освобождения, обстоятельств владения помещением в спорный период истец не доказал, а также не доказал обстоятельства уклонения ответчика от возврата спорного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно абзацам два и три пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1, договор заключен сроком на 11 календарных месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует до 31.07.2016.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае отказа субарендатора от пролонгации или переоформления договора на новый срок, субарендатор обязан возвратить арендатору помещение по передаточному акту в день окончания срока субарены.
Из материалов дела следует, что договор аренды N 04 от 01.08.2015 заключен сроком на одиннадцать календарных месяцев и действует до 30 июня 2016 г., с возможностью пролонгации (т. 1 л.д. 26 оборотная сторона, 27).
Как указывалось ранее, письмом от 14.07.2016 N БП-344/7 ответчик известил истца о расторжении договора, в связи с его окончанием, с 31.07.2016 и просил обеспечить явку уполномоченного представителя 31.07.2016 в 15 час. 00 мин. для принятия помещения и подписания акта возврата.
В связи с неприбытием представителя истца в назначенное время для принятия помещения, ответчиком 31.07.2016 составлен односторонний акт возврата спорного помещения.
Довода апеллянта о том, что арендованное помещение не передано 31.07.2016 истцу, а договор не расторгнут, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик известил истца о расторжении договора и просил обеспечить явку уполномоченного представителя для принятия помещения и подписания акта возврата.
Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим кредитором.
В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.
Под неисполнением обязательства возвратить объект аренды, влекущего обязанность арендатора уплатить арендную плату за период просрочки, норма статьи 622 ГК РФ понимает ситуацию, в которой арендатор уклонился от возврата объекта аренды во владение арендодателя.
Оценив действия сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик предпринимал меры к передаче помещения, однако такая передача не состоялась по причинам от него не зависящим.
В пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Таким образом, установив, что несвоевременный возврат арендованного помещения вызван уклонением истца от приемки помещения, что исключает основания для удовлетворения иска, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за спорный период.
Довод апеллянта о том, что несвоевременное неполучение уведомления ответчика произошло по вине органов почтовой связи, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что письмо от 14.07.2016 N БП-344/7 о расторжении договора было направлено ответчиком истцу почтовым отправлением с уведомлением по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ).
Исходя из информации, содержащейся на сайте "Почта России", письмо принято в отделении связи 19.07.2016, прибыло в город Кемерово в сортировочный центр 24.07.2016, несколько раз покидало сортировочный центр, было переадресовано на другой адрес, было две неудачные попытки вручения, и получено адресатом 01.09.2016.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
На основании изложенного, истец, не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу, считается предупрежденным о расторжении договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцу было известно о том, что срок действия договора истекает 31.07.2016.
Ссылка апеллянта на то, что ответчик не предупредил истца за три месяца об отказе от договорных отношений, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен на определенный срок.
Кроме того, пунктом 3.6 договора сторонами предусмотрено, что в случае отказа субарендатора от пролонгации или переоформления договора на новый срок, субарендатор обязан возвратить арендатору помещение по передаточному акту в день окончания срока субарены.
Указание апеллянта на то, что суд необоснованно указал в решении, что истец известил ответчика о расторжении договора, на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, поскольку такого извещения не было, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом первой инстанции допущена опечатка и вместо ответчика указан истец. Указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности выводов решения суда.
Оценивая вышеуказанные, а также иные изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что актом возврата нежилого помещения от 31.07.2016, подписанного ответчиком, администратором и заведующим универсама, подтверждено, а истцом документально не опровергнуто, что общество "Бэст Прайс Новосибирск" не использовало спорные помещения после окончания срока действия договора субаренды (т. 1 л.д. 97).
Таким образом, к моменту окончания действия договора субаренды ответчик принял меры, предусмотренные договором, по передаче арендованного помещения, в частности вывез товар, демонтировал оборудование и другие отделимые улучшения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения.
Освобождение в июне 2016 года спорного помещения ответчиком от своего имущества подтверждено, в том числе, информацией, содержащейся в постановлении от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 121-122).
Как следует из материалов дела, несвоевременный возврат арендованного помещения вызван уклонением истца от приемки помещения, что исключает основания для удовлетворения иска.
Письмом от 29.08.2016, на которое ссылается истец, ответчик еще раз указал, что договор субаренды расторгнут и 31.07.2016 подписан соответствующий акт возврата арендуемых помещений, в отсутствие представителя общества "Бизнессервис", не явившегося в назначенное время для принятия помещений. При этом, общество "Бэст Прайс Новосибирск" готово вернуть арендуемое помещение, с учетом его нормального износа 31.08.2016 (т. 1 л.д. 118).
Вместе с указанным письмом ответчик направил в адрес истца акты возврата ключей и помещения от 31.07.2016.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства уклонения ответчика от возврата спорного имущества, нахождения имущества во владении ответчика в период времени после 31.07.2016, расторжения договора ответчиком способом, не согласованным договором от 01.09.2015.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 16.02.2017) по делу N А27-21848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 07АП-2654/2017 ПО ДЕЛУ N А27-21848/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А27-21848/2016
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Забенок В.О. по доверенности от 09.01.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (07АП-2654/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 16.02.2017) по делу N А27-21848/2016 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесСервис" (654063, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, д. 13, ИНН 4217171136, ОГРН 1154217003930) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс Новосибирск" (141401, Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 11, ИНН 5047152262, ОГРН 1145047002451) о взыскании 452 765 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесСервис" (далее - общество "БизнесСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс Новосибирск" (общество "Бэст Прайс Новосибирск") о взыскании 452 765 рублей по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2015 N 6114, в том числе долг в размере 415 000 рублей за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, неустойка в размере 37 765 рублей за период с 21.08.2016 по 20.10.2016.
Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивировано ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору, до момента расторжения договора и возврата имущества арендодателю.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "БизнесСервис" с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.
В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что факт извещения ответчиком истца о расторжении договора аренды, о времени и месте передачи помещения, факт уклонении истца от приемки помещения не доказан. В нарушение статьи 610 ГК РФ, ответчик не предупредил истца за три месяца об отказе от договорных отношений. Указывает, что арендованное помещение не передано 31.07.2016 истцу, а договор не расторгнут. Односторонний акт передачи составленный ответчиком без участия истца, последним не получен, доказательств того, что он был направлен в адрес общества "БизнесСервис" в материалах дела также нет; ключи от арендованного помещения, также, ответчиком не переданы, что лишает истца доступа в арендуемое ответчиком помещение, владеть и распоряжаться им. Считает, что указанным доводам судом оценка не дана.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно указал в решении, что истец известил ответчика о расторжении договора, на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, поскольку такого извещения не было, на основании каких документов суд первой инстанции делает такой вывод нам не понятно. Также, необоснованным является выводы суда о том, что истец, не доказал обстоятельства уклонения ответчика от возврата спорного имущества, нахождении имущества во владении ответчика в период времени после 31.07.2016, расторжения договора ответчиком способом, не согласованным договором от 01.09.2015.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество "Бэст Прайс Новосибирск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что поскольку субарендные отношения между сторонами были прекращены 31.07.2016 в связи истечением срока субаренды, определенного договором, оснований для взыскания субарендной платы за спорный период не имеется; суд правильно установил обстоятельства получения истцом уведомления ответчика о прекращении договора и отказе от его продления; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; совершение истцом односторонних действий после расторжения договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора; к моменту окончания договора, ответчик принял все предусмотренные договором меры по передачи помещения: вывез товар, демонтировал и вывез оборудование и другие отделимые улучшения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения, однако в нарушение условий договора, статей 309, 314, 316, 405, 622 ГК РФ, истец уклонился от подписания акта в связи с чем, ответчиком в присутствии свидетелей был составлен односторонний акт. Просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "БизнесСервис" (арендатор) и обществом "Бэст Прайс Новосибирск" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 6114 от 01.09.2015, по условиям которого, арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 279,1 кв. м, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кузнецова, дом 16 (помещения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 и часть помещения N 12) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1, договор заключен сроком на 11 календарных месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует до 31.07.2016.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, после истечения срока действия договора, договор продлевается на следующие 11 месяцев на тех же условиях, количество пролонгаций должно быть не менее трех, при условии, если субарендатор не заявит о своем возражении на пролонгацию.
Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 20.10.2015.
Письмом от 14.07.2016 N БП-344/7 общество "Бэст Прайс Новосибирск" известило общество "БизнеСервис" о расторжении договора, на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, в связи с его окончанием, с 31.07.2016 и просило обеспечить явку уполномоченного представителя 31.07.2016 в 15 час. 00 мин. для принятия помещения и подписания акта возврата (т. 1, л.д. 98).
Письмо направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением.
Исходя из информации, содержащейся на сайте "Почта России", письмо принято в отделении связи 19.07.2016, прибыло в город Кемерово в сортировочный центр 24.07.2016, несколько раз покидало сортировочный центр, было переадресовано на другой адрес, было две неудачные попытки вручения, и получено адресатом 01.09.2016.
В связи с неприбытием представителя общества "БизнесСервис" в назначенное время, обществом "Бэст Прайс Новосибирск" 31.07.2016 составлен односторонний акт возврата спорного помещения.
Ссылаясь на то, что почтовая корреспонденция ответчика доставлена адресату несвоевременно не по его вине, а по вине почтовой службы, двухсторонний акт возврата имущества не подписан, арендная плата субарендатором должна быть оплачена за все фактическое пользование имуществом до 30.09.2016, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по уплате стоимости владения спорным помещением до момента его освобождения, обстоятельств владения помещением в спорный период истец не доказал, а также не доказал обстоятельства уклонения ответчика от возврата спорного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно абзацам два и три пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1, договор заключен сроком на 11 календарных месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует до 31.07.2016.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае отказа субарендатора от пролонгации или переоформления договора на новый срок, субарендатор обязан возвратить арендатору помещение по передаточному акту в день окончания срока субарены.
Из материалов дела следует, что договор аренды N 04 от 01.08.2015 заключен сроком на одиннадцать календарных месяцев и действует до 30 июня 2016 г., с возможностью пролонгации (т. 1 л.д. 26 оборотная сторона, 27).
Как указывалось ранее, письмом от 14.07.2016 N БП-344/7 ответчик известил истца о расторжении договора, в связи с его окончанием, с 31.07.2016 и просил обеспечить явку уполномоченного представителя 31.07.2016 в 15 час. 00 мин. для принятия помещения и подписания акта возврата.
В связи с неприбытием представителя истца в назначенное время для принятия помещения, ответчиком 31.07.2016 составлен односторонний акт возврата спорного помещения.
Довода апеллянта о том, что арендованное помещение не передано 31.07.2016 истцу, а договор не расторгнут, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик известил истца о расторжении договора и просил обеспечить явку уполномоченного представителя для принятия помещения и подписания акта возврата.
Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим кредитором.
В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.
Под неисполнением обязательства возвратить объект аренды, влекущего обязанность арендатора уплатить арендную плату за период просрочки, норма статьи 622 ГК РФ понимает ситуацию, в которой арендатор уклонился от возврата объекта аренды во владение арендодателя.
Оценив действия сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик предпринимал меры к передаче помещения, однако такая передача не состоялась по причинам от него не зависящим.
В пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Таким образом, установив, что несвоевременный возврат арендованного помещения вызван уклонением истца от приемки помещения, что исключает основания для удовлетворения иска, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за спорный период.
Довод апеллянта о том, что несвоевременное неполучение уведомления ответчика произошло по вине органов почтовой связи, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что письмо от 14.07.2016 N БП-344/7 о расторжении договора было направлено ответчиком истцу почтовым отправлением с уведомлением по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ).
Исходя из информации, содержащейся на сайте "Почта России", письмо принято в отделении связи 19.07.2016, прибыло в город Кемерово в сортировочный центр 24.07.2016, несколько раз покидало сортировочный центр, было переадресовано на другой адрес, было две неудачные попытки вручения, и получено адресатом 01.09.2016.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
На основании изложенного, истец, не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу, считается предупрежденным о расторжении договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцу было известно о том, что срок действия договора истекает 31.07.2016.
Ссылка апеллянта на то, что ответчик не предупредил истца за три месяца об отказе от договорных отношений, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен на определенный срок.
Кроме того, пунктом 3.6 договора сторонами предусмотрено, что в случае отказа субарендатора от пролонгации или переоформления договора на новый срок, субарендатор обязан возвратить арендатору помещение по передаточному акту в день окончания срока субарены.
Указание апеллянта на то, что суд необоснованно указал в решении, что истец известил ответчика о расторжении договора, на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, поскольку такого извещения не было, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом первой инстанции допущена опечатка и вместо ответчика указан истец. Указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности выводов решения суда.
Оценивая вышеуказанные, а также иные изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что актом возврата нежилого помещения от 31.07.2016, подписанного ответчиком, администратором и заведующим универсама, подтверждено, а истцом документально не опровергнуто, что общество "Бэст Прайс Новосибирск" не использовало спорные помещения после окончания срока действия договора субаренды (т. 1 л.д. 97).
Таким образом, к моменту окончания действия договора субаренды ответчик принял меры, предусмотренные договором, по передаче арендованного помещения, в частности вывез товар, демонтировал оборудование и другие отделимые улучшения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения.
Освобождение в июне 2016 года спорного помещения ответчиком от своего имущества подтверждено, в том числе, информацией, содержащейся в постановлении от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 121-122).
Как следует из материалов дела, несвоевременный возврат арендованного помещения вызван уклонением истца от приемки помещения, что исключает основания для удовлетворения иска.
Письмом от 29.08.2016, на которое ссылается истец, ответчик еще раз указал, что договор субаренды расторгнут и 31.07.2016 подписан соответствующий акт возврата арендуемых помещений, в отсутствие представителя общества "Бизнессервис", не явившегося в назначенное время для принятия помещений. При этом, общество "Бэст Прайс Новосибирск" готово вернуть арендуемое помещение, с учетом его нормального износа 31.08.2016 (т. 1 л.д. 118).
Вместе с указанным письмом ответчик направил в адрес истца акты возврата ключей и помещения от 31.07.2016.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства уклонения ответчика от возврата спорного имущества, нахождения имущества во владении ответчика в период времени после 31.07.2016, расторжения договора ответчиком способом, не согласованным договором от 01.09.2015.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2017 г.
(резолютивная часть объявлена 16.02.2017) по делу N А27-21848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
А.В.НАЗАРОВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
А.В.НАЗАРОВ
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)