Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что отказ комиссии является незаконным, помещение, площадь которого учтена ответчиком, является непригодным для проживания, кроме того, принадлежит отцу супруги, членом семьи которого он не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А. к ФСИН России о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании поставить на учет - отказать,
Истец А.А. обратился к ответчику УФСИН России со следующими требованиями: признать незаконным отказ комиссии ФСИН России от * года, которым ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий предоставления указанной выплаты, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (заявитель и члены семьи проживают в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более * кв. м), признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, мотивируя требования тем, что отказ комиссии является незаконным, помещение, площадь которого учтена ответчиком, является непригодным для проживания, кроме того, принадлежит отцу супруги, членом семьи которого он не является.
В судебном заседании истец А.А., его представители по доверенности Ф., А.Е., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ФСИН России, действующий на основании доверенности С., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец обеспечен жилым помещением, вселен в него в качестве члена семьи собственника, в установленном законом порядке жилой дом не признан непригодным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В заседание судебной коллегии явился истец А.А. и его представитель по доверенности А.Е., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представители ответчика ФСИН России действующие на основании доверенности Б., М. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Материалами дела установлено, что А.А. является инструктором-водителем отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по г. Москве. Стаж службы на * года составляет * лет * месяцев * дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.
Истец совместно с членами семьи с * года по * года временно зарегистрированы по адресу: *, с * года по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу: *. Жилое помещение общей площадью * кв. м принадлежит на праве собственности К.С.Г.
* года А.А. обратился к ответчику с рапортом о постановке его учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии ФСИН России N * от * года ему было отказано, поскольку, по мнению комиссии, заявитель и члены семьи проживают в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более * кв. м.
Оспаривая данный отказ, истец указывает, что дом, расположенный по адресу: *, является непригодным для проживания, что подтверждено заключением экспертов ООО "*", регистрация в нем производилась для получения социальных льгот в г. Москве.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации прав от * года, за К.С.Г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: *. Назначение объекта - жилое.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселен в указанный дом в качестве члена семьи собственника, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дом принадлежащий отцу супруги истца является непригодным для проживания предоставлено не было, в связи с чем, посчитал правомерным отказ ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной выплаты, в связи с обеспеченностью истца и членов его семьи жилой площадью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, истец ссылается на то, что отец жены заявителя членом его семьи не является, волеизъявление собственника при вселении истца и членов его семьи установлено не было, в связи с чем, при определении обеспеченностью жилой площадью, дом, принадлежащий отцу истца не должен учитываться.
Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом установлено, что истец и члены его семьи с * г. зарегистрированы в доме по адресу: * площадью * кв. м, принадлежащем К.С.Ю. (тесть истца). Какого-либо соглашения с собственником дома К.С.Ю., определяющего права истца и членов его семьи иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключено не было. Поскольку истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в жилом доме отца супруги А.Е. - К.С.Г., имеют право пользования указанным помещением наряду с его собственником, то они являются членами семьи собственника этого жилого помещения, следовательно, площадь данного жилого дома правомерно учтена при расчете обеспеченности истца жилой площадью.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того факта, что К.С.Ю. не является членом семьи истца лежит на истце А.А., указавшем на данное обстоятельство как на основание обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты его и членов его семьи площадью менее * кв. м.
Между тем таких доказательств А.А., как видно из материалов дела, не представлено, в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца следует признать произведенными в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют истец и члены его семьи, с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заключение ООО "*" согласно которому дом * по адресу: * является непригодным для проживания правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37019/2016
Требование: О признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что отказ комиссии является незаконным, помещение, площадь которого учтена ответчиком, является непригодным для проживания, кроме того, принадлежит отцу супруги, членом семьи которого он не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37019/2016
Судья суда первой инстанции: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А. к ФСИН России о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании поставить на учет - отказать,
установила:
Истец А.А. обратился к ответчику УФСИН России со следующими требованиями: признать незаконным отказ комиссии ФСИН России от * года, которым ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий предоставления указанной выплаты, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (заявитель и члены семьи проживают в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более * кв. м), признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, мотивируя требования тем, что отказ комиссии является незаконным, помещение, площадь которого учтена ответчиком, является непригодным для проживания, кроме того, принадлежит отцу супруги, членом семьи которого он не является.
В судебном заседании истец А.А., его представители по доверенности Ф., А.Е., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ФСИН России, действующий на основании доверенности С., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец обеспечен жилым помещением, вселен в него в качестве члена семьи собственника, в установленном законом порядке жилой дом не признан непригодным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В заседание судебной коллегии явился истец А.А. и его представитель по доверенности А.Е., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представители ответчика ФСИН России действующие на основании доверенности Б., М. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Материалами дела установлено, что А.А. является инструктором-водителем отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по г. Москве. Стаж службы на * года составляет * лет * месяцев * дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.
Истец совместно с членами семьи с * года по * года временно зарегистрированы по адресу: *, с * года по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу: *. Жилое помещение общей площадью * кв. м принадлежит на праве собственности К.С.Г.
* года А.А. обратился к ответчику с рапортом о постановке его учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии ФСИН России N * от * года ему было отказано, поскольку, по мнению комиссии, заявитель и члены семьи проживают в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более * кв. м.
Оспаривая данный отказ, истец указывает, что дом, расположенный по адресу: *, является непригодным для проживания, что подтверждено заключением экспертов ООО "*", регистрация в нем производилась для получения социальных льгот в г. Москве.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации прав от * года, за К.С.Г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: *. Назначение объекта - жилое.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселен в указанный дом в качестве члена семьи собственника, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дом принадлежащий отцу супруги истца является непригодным для проживания предоставлено не было, в связи с чем, посчитал правомерным отказ ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной выплаты, в связи с обеспеченностью истца и членов его семьи жилой площадью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, истец ссылается на то, что отец жены заявителя членом его семьи не является, волеизъявление собственника при вселении истца и членов его семьи установлено не было, в связи с чем, при определении обеспеченностью жилой площадью, дом, принадлежащий отцу истца не должен учитываться.
Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом установлено, что истец и члены его семьи с * г. зарегистрированы в доме по адресу: * площадью * кв. м, принадлежащем К.С.Ю. (тесть истца). Какого-либо соглашения с собственником дома К.С.Ю., определяющего права истца и членов его семьи иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключено не было. Поскольку истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в жилом доме отца супруги А.Е. - К.С.Г., имеют право пользования указанным помещением наряду с его собственником, то они являются членами семьи собственника этого жилого помещения, следовательно, площадь данного жилого дома правомерно учтена при расчете обеспеченности истца жилой площадью.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы процессуального закона с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того факта, что К.С.Ю. не является членом семьи истца лежит на истце А.А., указавшем на данное обстоятельство как на основание обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты его и членов его семьи площадью менее * кв. м.
Между тем таких доказательств А.А., как видно из материалов дела, не представлено, в связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца следует признать произведенными в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеют истец и члены его семьи, с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заключение ООО "*" согласно которому дом * по адресу: * является непригодным для проживания правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)