Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Головкиной Кристины Вадимовны (ИНН 232010413012, ОГРН 314236624600050) - Шавгулидзе М.Д. (доверенность от 15.05.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Янель Светланы Олеговны (ИНН 780721342106, ОГРН 314230102400068), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головкиной Кристины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В,) по делу N А32-39697/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Янель С.О. (далее - предприниматель Янель С.О.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головкиной К.В. (далее - предприниматель Головкиной К.В.) о взыскании 1 434 тыс. рублей задолженности по договору от 06.03.2015 N 2 аренды нежилого помещения.
Решением от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком (арендатором) принятых на себя по договору обязательств и удовлетворил исковые требования арендодателя на основании статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Апелляционным постановлением от 24.07.2017 принят отказ предпринимателя Янель С.О. от иска в части взыскания 30 тыс. рублей задолженности, решение от 04.04.2017 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. С предпринимателя Головкиной К.В. в пользу предпринимателя Янель С.О. взыскано 1 240 тыс. рублей задолженность по арендной плате с 06.04.2015 по 01.06.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции верно определил период взыскания, вместе с тем при осуществлении расчетов задолженности по арендной плате допустил арифметическую ошибку, которая привела к ошибочному исчислению количества месяцев просрочки. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 1 240 тыс. рублей. Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе отклонен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что фактически спорные помещения возвращены истцу в январе 2016 года по акту приема-передачи. С февраля 2016 года помещение арендует другое лицо для размещения фитнес-клуба. В связи с этим последние платежи по арендной плате ответчик осуществил до 17.02.2016. Требования о взыскании задолженности с января по май 2016 года заявлены неправомерно. Истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.
В судебном заседании представитель предпринимателя Головкиной К.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение (в неизменной части) и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель Янель С.О. (арендодатель) и предприниматель Головкина К.В. (арендатор) заключили договор от 06.03.2015 N 2 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) N 9 площадью 235 кв. м, находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, д. 120А, для размещения магазина непродовольственных товаров (пункты 1.1 и 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемое помещение является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 768454.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата складывается из постоянной арендной платы, которая составляет 164 тыс. рублей (пункту 5.2 договора). Постоянная арендная плата подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи помещения (06.04.2015) и подлежит оплате ежемесячно 1-го числа наличными платежами денежных средств (пункт 5.2.1 договора).
В примечании к договору стороны установили, что размер арендной платы за первые два месяца (апрель и май 2015 года) по договору составляет 117 тыс. рублей в месяц.
В силу пункта 5.3 договора арендатор компенсирует арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг. Оплата производится на основании копий оплаченных арендодателем счетов.
Согласно акту допуска от 07.03.2015 (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял для проведения подготовительных работ спорное нежилое помещение.
06 апреля 2015 года нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что переданное по акту приема-передачи от 06.04.2015 в рамках договора аренды от 06.03.2015 N 2 нежилое помещение получено ответчиком, и доказательства возврата объекта аренды истцу до 01.06.2016 в материалах дела отсутствуют. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика арендную плату в размере 1 240 тыс. рублей.
Довод подателя жалобы о том, что арендную плату следует рассчитывать с 06.04.2015 по январь 2016 года, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен, поскольку ответчик не представил доказательства возврата спорного помещения ранее 01.06.2016.
Ссылка заявителя, что арендная плата им уплачена в размере 1 009 233 рублей 92 копейки, отклоняется судом округа, поскольку как установлено судами, в указанную сумму входит оплата коммунальных платежей в размере 47 233 рублей 92 копеек (пункт 5.3 договора). Основания для включения данной суммы в счет оплаты арендных платежей в материалы дела не представлены.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.04.2017 (в неизменной части) и апелляционного постановления от 24.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А32-39697/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф08-8781/2017 ПО ДЕЛУ N А32-39697/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А32-39697/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Головкиной Кристины Вадимовны (ИНН 232010413012, ОГРН 314236624600050) - Шавгулидзе М.Д. (доверенность от 15.05.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Янель Светланы Олеговны (ИНН 780721342106, ОГРН 314230102400068), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головкиной Кристины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В,) по делу N А32-39697/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Янель С.О. (далее - предприниматель Янель С.О.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головкиной К.В. (далее - предприниматель Головкиной К.В.) о взыскании 1 434 тыс. рублей задолженности по договору от 06.03.2015 N 2 аренды нежилого помещения.
Решением от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком (арендатором) принятых на себя по договору обязательств и удовлетворил исковые требования арендодателя на основании статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Апелляционным постановлением от 24.07.2017 принят отказ предпринимателя Янель С.О. от иска в части взыскания 30 тыс. рублей задолженности, решение от 04.04.2017 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. С предпринимателя Головкиной К.В. в пользу предпринимателя Янель С.О. взыскано 1 240 тыс. рублей задолженность по арендной плате с 06.04.2015 по 01.06.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции верно определил период взыскания, вместе с тем при осуществлении расчетов задолженности по арендной плате допустил арифметическую ошибку, которая привела к ошибочному исчислению количества месяцев просрочки. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 1 240 тыс. рублей. Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе отклонен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что фактически спорные помещения возвращены истцу в январе 2016 года по акту приема-передачи. С февраля 2016 года помещение арендует другое лицо для размещения фитнес-клуба. В связи с этим последние платежи по арендной плате ответчик осуществил до 17.02.2016. Требования о взыскании задолженности с января по май 2016 года заявлены неправомерно. Истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.
В судебном заседании представитель предпринимателя Головкиной К.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение (в неизменной части) и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель Янель С.О. (арендодатель) и предприниматель Головкина К.В. (арендатор) заключили договор от 06.03.2015 N 2 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) N 9 площадью 235 кв. м, находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, д. 120А, для размещения магазина непродовольственных товаров (пункты 1.1 и 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемое помещение является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 768454.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата складывается из постоянной арендной платы, которая составляет 164 тыс. рублей (пункту 5.2 договора). Постоянная арендная плата подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи помещения (06.04.2015) и подлежит оплате ежемесячно 1-го числа наличными платежами денежных средств (пункт 5.2.1 договора).
В примечании к договору стороны установили, что размер арендной платы за первые два месяца (апрель и май 2015 года) по договору составляет 117 тыс. рублей в месяц.
В силу пункта 5.3 договора арендатор компенсирует арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг. Оплата производится на основании копий оплаченных арендодателем счетов.
Согласно акту допуска от 07.03.2015 (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял для проведения подготовительных работ спорное нежилое помещение.
06 апреля 2015 года нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что переданное по акту приема-передачи от 06.04.2015 в рамках договора аренды от 06.03.2015 N 2 нежилое помещение получено ответчиком, и доказательства возврата объекта аренды истцу до 01.06.2016 в материалах дела отсутствуют. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика арендную плату в размере 1 240 тыс. рублей.
Довод подателя жалобы о том, что арендную плату следует рассчитывать с 06.04.2015 по январь 2016 года, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен, поскольку ответчик не представил доказательства возврата спорного помещения ранее 01.06.2016.
Ссылка заявителя, что арендная плата им уплачена в размере 1 009 233 рублей 92 копейки, отклоняется судом округа, поскольку как установлено судами, в указанную сумму входит оплата коммунальных платежей в размере 47 233 рублей 92 копеек (пункт 5.3 договора). Основания для включения данной суммы в счет оплаты арендных платежей в материалы дела не представлены.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.04.2017 (в неизменной части) и апелляционного постановления от 24.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А32-39697/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)