Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" г. Ижевск (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Администрации муниципального образования "Игринский район" п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) с участием третьего лица МУЗ "Игринская центральная районная больница" п. Игра УР о взыскании 2 601 руб. 33 коп. в том числе 2104 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 496 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Игринский район" п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) о взыскании 2 601 руб. 33 коп., в том числе 2104 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 496 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 11.11.2015 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Ответчик в установленный судом срок (не позднее 25.12.2015 года), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Арендатор), Администрацией муниципального образования "Игринский район" (Арендодатель) и МУЗ "Игринская центральная районная больница" (Балансодержатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 г. (л.д. 10 - 14), в соответствии с условиями которого арендатор при участии Балансодержателя передал, а Арендатор принял в аренду (во временное пользование за плату) нежилые помещения общей полезной площадью 36 кв. м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании фельдшерско-акушерского пункта, находящемся в собственности муниципального образования "Игринский район" на балансе МУЗ "Игринская центральная районная больница" на праве оперативного управления по адресу: Игринский район с. Новые Зятцы, ул. Полевая, 12.
Помещения передаются в аренду для размещения объектов почтовой связи (п. 1.2 договора).
Сумма арендной платы определена по расчету согласно приложению N 1 (л.д. 13) и составляет 1619 руб. (п. 3.1 договора).
Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.
Постановлением Администрации муниципального образования "Игринский район" N 2671 от 22 ноября 2012 г. (л.д. 16) полномочия арендодателя по вышеуказанному договору переданы МУЗ "Игринская центральная районная больница".
Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2012, подписанным в том числе представителями Администрации муниципального образования "Игринский район", МУЗ "Игринская центральная районная больница" и ФГУП "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России", указанные изменения внесены в договор аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011.
Пунктом 34 соглашения предусмотрено, что действие соглашения распространяется на правоотношения сторон с 22.11.2012.
Платежными поручениями N 26416 от 10.12.2012 г. и N 301094 от 08.02.2013 (л.д. 20, 21) истец перечислил плату за аренду нежилого помещения по договору аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 за период с ноября по декабрь 2012 в общей сумме 3238 руб. 00 коп.
В связи с прекращением полномочий арендодателя Администрации муниципального образования "Игринский район" с 22.11.2012 по договору аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 истец направил последнему требование (N 69.1.11.1-19/17 от 1.03.2013 г. л.д. 19) о возврате излишне оплаченных денежных средств.
Поскольку претензия истца осталась без ответа, а требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).
Факт перечисления ответчику спорной денежной суммы в оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 за ноябрь и декабрь 2012 г. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 26416 от 10.12.2012 и N 301094 от 08.02.2013 (л.д. 20, 21).
Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2012, на основании постановления Администрации муниципального образования "Игринский район" N 2671 от 22 ноября 2012 г. (л.д. 16) внесены изменения в договор аренды, с 22.11.2012 полномочия арендодателя перешли от Администрации Муниципального образования "Игринский район" к МУЗ "Игринская центральная районная больница".
Таким образом, с указанной даты ответчик выбыл из правоотношений сторон по договору аренды и основания для получения от истца арендной платы по данному договору за период после 22.11.2012 у него отсутствовали.
Полученные от истца денежные средства за аренду нежилого помещения в сумме 2104 руб. 70 коп. за период с 22 ноября 2012 г. по декабрь 2012 г., перечисленные платежными поручениями N 26416 от 10.12.2012 и N 301094 от 08.02.2013 (л.д. 20, 21), являются неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил, документов, свидетельствующих о возврате его суммы, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2104 руб. 70 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015).
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015).
На основании ст.ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены и предъявлены ко взысканию ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012 по 27.10.2015 в сумме 496 руб. 63 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых (за период с 11.12.2012 по 31.05.2015) и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за последующие периоды с 01.06.2015 по 27.10.2015 (расчет, л.д. 7 - 8).
Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.
Между тем, истец при расчете процентов не учел положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку ответчик должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению N 301094-08.02.2012, то проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с 09.02.2012.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 09.02.2012 г. по 31.05.2015 составили 401 руб. 64 коп. из расчета 2104 руб. 00 коп. x 8,25% / 360 x 833 дня.
В остальной части расчет истца признан судом верным.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 11.12.2012 по 27.10.2015 составляют 496 руб. 14 коп. (6,45 + 401,64 + 9,12 + 19,57 + 18,96 + 16,56 + 16,81 + 7,02).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 496 руб. 14 коп., в остальной части заявленного требования судом отказано.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга (2104 руб. 70 коп.) с 28.10.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Взыскать с Администрации муниципального образования "Игринский район" п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" г. Ижевск (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) 2 600 руб. 84 коп. в том числе 2104 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 496 руб. 14 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (2104 руб. 70 коп.) с 28.10.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1999 руб. 62 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.01.2016 ПО ДЕЛУ N А71-12901/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А71-12901/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" г. Ижевск (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Администрации муниципального образования "Игринский район" п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) с участием третьего лица МУЗ "Игринская центральная районная больница" п. Игра УР о взыскании 2 601 руб. 33 коп. в том числе 2104 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 496 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Игринский район" п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) о взыскании 2 601 руб. 33 коп., в том числе 2104 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 496 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 11.11.2015 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Ответчик в установленный судом срок (не позднее 25.12.2015 года), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Арендатор), Администрацией муниципального образования "Игринский район" (Арендодатель) и МУЗ "Игринская центральная районная больница" (Балансодержатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 г. (л.д. 10 - 14), в соответствии с условиями которого арендатор при участии Балансодержателя передал, а Арендатор принял в аренду (во временное пользование за плату) нежилые помещения общей полезной площадью 36 кв. м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании фельдшерско-акушерского пункта, находящемся в собственности муниципального образования "Игринский район" на балансе МУЗ "Игринская центральная районная больница" на праве оперативного управления по адресу: Игринский район с. Новые Зятцы, ул. Полевая, 12.
Помещения передаются в аренду для размещения объектов почтовой связи (п. 1.2 договора).
Сумма арендной платы определена по расчету согласно приложению N 1 (л.д. 13) и составляет 1619 руб. (п. 3.1 договора).
Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.
Постановлением Администрации муниципального образования "Игринский район" N 2671 от 22 ноября 2012 г. (л.д. 16) полномочия арендодателя по вышеуказанному договору переданы МУЗ "Игринская центральная районная больница".
Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2012, подписанным в том числе представителями Администрации муниципального образования "Игринский район", МУЗ "Игринская центральная районная больница" и ФГУП "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России", указанные изменения внесены в договор аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011.
Пунктом 34 соглашения предусмотрено, что действие соглашения распространяется на правоотношения сторон с 22.11.2012.
Платежными поручениями N 26416 от 10.12.2012 г. и N 301094 от 08.02.2013 (л.д. 20, 21) истец перечислил плату за аренду нежилого помещения по договору аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 за период с ноября по декабрь 2012 в общей сумме 3238 руб. 00 коп.
В связи с прекращением полномочий арендодателя Администрации муниципального образования "Игринский район" с 22.11.2012 по договору аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 истец направил последнему требование (N 69.1.11.1-19/17 от 1.03.2013 г. л.д. 19) о возврате излишне оплаченных денежных средств.
Поскольку претензия истца осталась без ответа, а требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).
Факт перечисления ответчику спорной денежной суммы в оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 179/69.1.11-06/16/1316 от 24.03.2011 за ноябрь и декабрь 2012 г. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 26416 от 10.12.2012 и N 301094 от 08.02.2013 (л.д. 20, 21).
Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2012, на основании постановления Администрации муниципального образования "Игринский район" N 2671 от 22 ноября 2012 г. (л.д. 16) внесены изменения в договор аренды, с 22.11.2012 полномочия арендодателя перешли от Администрации Муниципального образования "Игринский район" к МУЗ "Игринская центральная районная больница".
Таким образом, с указанной даты ответчик выбыл из правоотношений сторон по договору аренды и основания для получения от истца арендной платы по данному договору за период после 22.11.2012 у него отсутствовали.
Полученные от истца денежные средства за аренду нежилого помещения в сумме 2104 руб. 70 коп. за период с 22 ноября 2012 г. по декабрь 2012 г., перечисленные платежными поручениями N 26416 от 10.12.2012 и N 301094 от 08.02.2013 (л.д. 20, 21), являются неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил, документов, свидетельствующих о возврате его суммы, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2104 руб. 70 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015).
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015).
На основании ст.ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены и предъявлены ко взысканию ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012 по 27.10.2015 в сумме 496 руб. 63 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых (за период с 11.12.2012 по 31.05.2015) и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за последующие периоды с 01.06.2015 по 27.10.2015 (расчет, л.д. 7 - 8).
Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.
Между тем, истец при расчете процентов не учел положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку ответчик должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению N 301094-08.02.2012, то проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с 09.02.2012.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 09.02.2012 г. по 31.05.2015 составили 401 руб. 64 коп. из расчета 2104 руб. 00 коп. x 8,25% / 360 x 833 дня.
В остальной части расчет истца признан судом верным.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 11.12.2012 по 27.10.2015 составляют 496 руб. 14 коп. (6,45 + 401,64 + 9,12 + 19,57 + 18,96 + 16,56 + 16,81 + 7,02).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 496 руб. 14 коп., в остальной части заявленного требования судом отказано.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга (2104 руб. 70 коп.) с 28.10.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Взыскать с Администрации муниципального образования "Игринский район" п. Игра (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России" г. Ижевск (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) 2 600 руб. 84 коп. в том числе 2104 руб. 70 коп. неосновательное обогащение, 496 руб. 14 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (2104 руб. 70 коп.) с 28.10.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1999 руб. 62 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.В.ЩЕТНИКОВА
Н.В.ЩЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)