Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37824/2016

Требование: О признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании помещений в общую собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, над вышерасположенной квартирой в чердачном помещении обустроена и присоединена еще одна квартира, собственником которой является ответчик, истец считает, что чердачные помещения являются общим долевым имуществом собственников помещений дома и не подлежат отчуждению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-37824


Судья: Иванов Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А.О. к З. о признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании помещений в общую собственность, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество отказать,
установила:

А.О. обратился в суд с указанным иском к З., ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: *, расположенной на пятом этаже, на шестом этаже находится квартира *, над которой в чердачном помещении обустроена и присоединена еще одна четырехкомнатная квартира. При этом чердачные помещения являются общим долевым имуществом собственников помещений дома и не подлежат отчуждению. В связи с чем истец просит признать комнаты *, расположенные в чердачном помещении по адресу: *, кадастровый номер *, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовать данные помещения в общую собственность, внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имуществе соответствующие изменения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец А.О., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца А.О., по доверенности С., явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик З. в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорными являются комнаты и помещения в квартире по адресу: *, собственником которой в настоящее время является З.
Согласно технической документации по состоянию на * г. - на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, спорный объект недвижимости являлся 6-комнатной квартирой общей площадью * кв. м, комнаты и помещения которой располагались на шестом и седьмом этажах дома по указанному выше адресу. Техническая документация не содержит отметок о наличии несогласованного переоборудования, перепланировки, реконструкции жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.О., суд исходил из того, что оснований считать, что комнаты и помещения квартиры * на * этаже дома являются общим имуществом многоквартирного дома, не имеется.
Так, согласно кадастрового паспорта помещения, выданного МосгорБТИ (Центральное ТБТИ) спорное помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: * на * этаже является жилым помещением, вид жилого помещения в многоквартирном доме - квартира, дата обследования * г.
Из ответа управляющей организации следует, что дом по адресу: * - *-этажный.
Согласно Приложения N * к распоряжению префекта ЦАО г. Москвы от * г. об утверждении описания общего имущества собственников помещений дома по адресу: *, в перечень помещений общего имущества комнаты и помещения квартиры ответчика на * этаже не включены.
Таким образом доводы истца о том, что дом по указанному выше адресу является 6-этажным, а часть помещений спорной квартиры располагаются на чердаке дома, опровергаются представленными в материалы дела документами.
Из копии материалов регистрационного дела усматривается, что квартира по адресу: * на основании договора передачи квартиры от * года была передана в собственность А.А. в порядке приватизации. * г. между А.А. и Ч. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в последующем, на основании договора купли-продажи от * г. квартира продана Ч. ответчику З.
Сам по себе тот факт, что в первоначальных документах на имя А.А. площадь спорной квартиры была указана как * кв. м, а в договоре купли-продажи от * г. площадь квартиры указана * кв. м, доводы истца о том, что комнаты и помещения квартиры * на * этаже дома являются общим имуществом многоквартирного дома - не подтверждают.
Спорное жилое помещение общей площадью * кв. м принадлежит З. на основании свидетельства о государственной регистрации права, которое в установленном законом порядке незаконным не признано, обстоятельства, на основании которых ответчицей было получено указанное свидетельство, оспорены не были.
Доводы истца о принадлежности спорной квартиры к общему имуществу жильцов дома не подтверждены представленными в суд доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, усмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного помещения в целях обслуживания жилого дома и нужд собственников квартир дома, а также доказательства отнесения собственниками квартир в доме спорного имущества к общедомовому с учетом требований п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 941.
Доказательств того, что спорное помещение отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно имело и имеет вспомогательное функциональное значение, когда-либо использовалось собственниками указанного квартирного дома в качестве общего имущества, истцом представлено не было.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)