Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его отцу. Отец истца умер в 2014 году. Истец полагает, что является членом семьи нанимателя и имеет право на вселение в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе М.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. Д Ак Департаменту городского имущества города Москвы, ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы о признании членом семьи, вселении, обязании зарегистрировать и заключить договор социального найма отказать.
установила:
М.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы о признании членом семьи, вселении, обязании зарегистрировать и заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2011 года истец вступил в брак с Г. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: город **. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца, умершему 04 февраля 2014 года, на основании ордера серия 57 N 0305823 от 19 ноября 1975 года. Истец просил суд зарегистрировать и вселить Г. в указанное жилое помещение, обязать ответчика включить Г. в договор социального найма, признать Г. членом семьи истца.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М.Д. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель М.Д. К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено и подтверждается материалами дела, спорной жилой площадью является трехкомнатная муниципальная квартира N *, в которой зарегистрированы по месту жительства М. Д*А*, Ч. (М.) И* Д*, М. И* Ю**а, Ч. В *** года рождения.
Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.
При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.
Между тем в силу ст. 70 ЖК РФ для вселения Г. необходимо было, в том числе, письменное согласие совершеннолетних проживающих в квартире М.И.Ю. и М.И.Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует письменное согласие М.И.Ю. и Ч. (М.) на вселение Г. в квартиру на условиях социального найма и постановку ее на регистрационный учет по месту жительства.
Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в спорное жилое помещение, у Г. ответствует, в связи с чем отказ органа регистрационного учета в постановке истца на регистрационный учет по вышеуказанному адресу является законным.
Таким образом в отсутствии согласия М.И.Ю., и Ч.И. на вселение истца в спорное жилое помещение, тогда когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), вселение Г. не порождает у лица прав на жилое помещение, а следовательно и прав на регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N 2-5497/14 Г. было отказано в удовлетворении требований к УФМС РФ по городу Москве в ЗАО, М.И.Ю., М.И.Д. об обязании поставить на регистрационный учет по адресу спорной квартиры.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N 2-3378/2015 истцу было отказано в удовлетворении его требований к М.И.Ю. о выселении, исключении из договора социального найма жилого помещения. Указанные решения суда вступили в законную силу.
Суд правильно отказал М.Д. в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы ОУФМС по району Дорогомилово по г. Москвы об обязании поставить на регистрационный учет Г. по адресу: <...>, включить Г. в договор социального найма и вселить ее по указанному адресу.
Разрешая требования М.Д. о признании Г. членом семьи нанимателя и членом семьи М.Д., суд пришел к правильному выводу, что М.А., являющийся согласно договора социального найма N 5703-01-2012-0765536 от 22 августа 2012 года нанимателем - умер. Г. является женой М.Д., членом его семьи, данное обстоятельство не оспаривается, однако истец, в нарушение положений ст. 3 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что его права каким-либо образом нарушены.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Доводы апелляционной жалобы М.Д. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно факты проживания Г. в спорном жилом помещении, оплата ею квартплаты, ведение совместного бюджета, участие в расходах и уборке не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не являются основаниями для удовлетворения исковых требований о признании членом семьи истца, включении в договор социального найма, т.к. не свидетельствуют о вселении в установленном порядке с соблюдением условий, установленных Законом, а именно в отсутствие согласия всех совершеннолетних проживающих лиц в данной квартире.
Доводы жалобы М.Д., что суд не привлек всех проживающих в квартире лиц к участию в деле, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств М.Д. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16770/2017
Требование: О признании членом семьи, вселении, обязании зарегистрировать и заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его отцу. Отец истца умер в 2014 году. Истец полагает, что является членом семьи нанимателя и имеет право на вселение в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-16770
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе М.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. Д Ак Департаменту городского имущества города Москвы, ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы о признании членом семьи, вселении, обязании зарегистрировать и заключить договор социального найма отказать.
установила:
М.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы о признании членом семьи, вселении, обязании зарегистрировать и заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2011 года истец вступил в брак с Г. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: город **. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца, умершему 04 февраля 2014 года, на основании ордера серия 57 N 0305823 от 19 ноября 1975 года. Истец просил суд зарегистрировать и вселить Г. в указанное жилое помещение, обязать ответчика включить Г. в договор социального найма, признать Г. членом семьи истца.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М.Д. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель М.Д. К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено и подтверждается материалами дела, спорной жилой площадью является трехкомнатная муниципальная квартира N *, в которой зарегистрированы по месту жительства М. Д*А*, Ч. (М.) И* Д*, М. И* Ю**а, Ч. В *** года рождения.
Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.
При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.
Между тем в силу ст. 70 ЖК РФ для вселения Г. необходимо было, в том числе, письменное согласие совершеннолетних проживающих в квартире М.И.Ю. и М.И.Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует письменное согласие М.И.Ю. и Ч. (М.) на вселение Г. в квартиру на условиях социального найма и постановку ее на регистрационный учет по месту жительства.
Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в спорное жилое помещение, у Г. ответствует, в связи с чем отказ органа регистрационного учета в постановке истца на регистрационный учет по вышеуказанному адресу является законным.
Таким образом в отсутствии согласия М.И.Ю., и Ч.И. на вселение истца в спорное жилое помещение, тогда когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), вселение Г. не порождает у лица прав на жилое помещение, а следовательно и прав на регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N 2-5497/14 Г. было отказано в удовлетворении требований к УФМС РФ по городу Москве в ЗАО, М.И.Ю., М.И.Д. об обязании поставить на регистрационный учет по адресу спорной квартиры.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N 2-3378/2015 истцу было отказано в удовлетворении его требований к М.И.Ю. о выселении, исключении из договора социального найма жилого помещения. Указанные решения суда вступили в законную силу.
Суд правильно отказал М.Д. в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы ОУФМС по району Дорогомилово по г. Москвы об обязании поставить на регистрационный учет Г. по адресу: <...>, включить Г. в договор социального найма и вселить ее по указанному адресу.
Разрешая требования М.Д. о признании Г. членом семьи нанимателя и членом семьи М.Д., суд пришел к правильному выводу, что М.А., являющийся согласно договора социального найма N 5703-01-2012-0765536 от 22 августа 2012 года нанимателем - умер. Г. является женой М.Д., членом его семьи, данное обстоятельство не оспаривается, однако истец, в нарушение положений ст. 3 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что его права каким-либо образом нарушены.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Доводы апелляционной жалобы М.Д. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно факты проживания Г. в спорном жилом помещении, оплата ею квартплаты, ведение совместного бюджета, участие в расходах и уборке не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не являются основаниями для удовлетворения исковых требований о признании членом семьи истца, включении в договор социального найма, т.к. не свидетельствуют о вселении в установленном порядке с соблюдением условий, установленных Законом, а именно в отсутствие согласия всех совершеннолетних проживающих лиц в данной квартире.
Доводы жалобы М.Д., что суд не привлек всех проживающих в квартире лиц к участию в деле, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств М.Д. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)