Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что общее время проживания в г. Москве на законных основаниях составляет двенадцать лет, другого места жительства не имеет, на праве собственности недвижимое имущество отсутствует, самостоятельным правом пользования иным помещением не обладает, установление факта необходимо для улучшения жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Т.И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя М. - Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в городе Москве, более 10-ти лет в целях постановки на очередь на жилье - оставить без удовлетворения".
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет в целях постановки на учет для получения жилья.
В обоснование указала, что с 24.06.2010 по настоящее время проживает со своей семьей: мужем Л., сыном П. в квартире по адресу: <...> у своего супруга, который является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Ранее проживала по адресу постоянной регистрации: <...> в периоды с 02.10.2001 по 12.12.2006 и с 04.04.2008 по 12.03.2010. Общее время проживания заявителя в г. Москве на законных основаниях, составляет 12 лет, другого места жительства она не имеет, на праве собственности недвижимое имущество отсутствует, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением не обладает. Установление факта проживания в г. Москве необходимо для улучшения жилищных условий.
М. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель М. - Ч. иск поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ч. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М. - Ч., поддержавшего жалобу, представителя Департамента городского имущества города Москвы Р., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
В силу п. 3 ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.
Из материалов дела видно, что в период со 02.10.2001 по 12.12.2006 и в период с 04.04.2008 по 12.03.2010 М. была постоянно зарегистрирована по адресу: <...>.
В период с 24.06.2010 по 24.06.2015 М. была временно зарегистрирована по адресу: <...>.
03.09.2012 М. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.10.2012 N У55-12675 М. отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) на основании положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ и на основании статей 7 и 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку М. с 24.06.2010 зарегистрирована по месту пребывания: <...>, регистрации по месту жительства в городе Москве и РФ не имеет.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2012 М. было отказано в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.10.2012 N У55-12675. Решение вступило в законную силу.
Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей И., Т.А., суд установил, что на законных основаниях, в целях, необходимых для постановки на жилищный учет, М. проживала в городе Москве в период со 02.10.2001 по 12.12.2006 и с 04.04.2008 по 12.03.2010, когда была постоянно зарегистрирована по адресу: <...>, указанный период составляет менее 10 лет.
Суд указал, что М. не представлены доказательства, подтверждающие проживание в городе Москве в жилом помещении по месту жительства, регистрации по месту жительства не менее 10 лет.
Судом было верно учтено, что в силу положений Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" М. должна проживать в г. Москве на законных основаниях по месту жительства на момент подачи заявления о постановке ее на жилищный учет более 10 лет. Факт временной регистрации М. в период с 24.06.2010 по 24.06.2015 по адресу: <...> не относится к понятию проживания в городе Москве на законных основаниях в целях постановки на жилищный учет и не имеет юридического значения для разрешения данного вопроса.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении юридического факта проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет, суд сделал правильный вывод, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истец не проживала в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияет на правильность принятого судом решения, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отразил в решении. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-928/2016
Требование: Об установлении факта проживания в г. Москве более десяти лет в целях постановки на учет для получения жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что общее время проживания в г. Москве на законных основаниях составляет двенадцать лет, другого места жительства не имеет, на праве собственности недвижимое имущество отсутствует, самостоятельным правом пользования иным помещением не обладает, установление факта необходимо для улучшения жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-928/2016
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Т.И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя М. - Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в городе Москве, более 10-ти лет в целях постановки на очередь на жилье - оставить без удовлетворения".
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет в целях постановки на учет для получения жилья.
В обоснование указала, что с 24.06.2010 по настоящее время проживает со своей семьей: мужем Л., сыном П. в квартире по адресу: <...> у своего супруга, который является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Ранее проживала по адресу постоянной регистрации: <...> в периоды с 02.10.2001 по 12.12.2006 и с 04.04.2008 по 12.03.2010. Общее время проживания заявителя в г. Москве на законных основаниях, составляет 12 лет, другого места жительства она не имеет, на праве собственности недвижимое имущество отсутствует, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением не обладает. Установление факта проживания в г. Москве необходимо для улучшения жилищных условий.
М. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель М. - Ч. иск поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ч. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М. - Ч., поддержавшего жалобу, представителя Департамента городского имущества города Москвы Р., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
В силу п. 3 ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.
Из материалов дела видно, что в период со 02.10.2001 по 12.12.2006 и в период с 04.04.2008 по 12.03.2010 М. была постоянно зарегистрирована по адресу: <...>.
В период с 24.06.2010 по 24.06.2015 М. была временно зарегистрирована по адресу: <...>.
03.09.2012 М. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.10.2012 N У55-12675 М. отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) на основании положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ и на основании статей 7 и 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку М. с 24.06.2010 зарегистрирована по месту пребывания: <...>, регистрации по месту жительства в городе Москве и РФ не имеет.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2012 М. было отказано в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.10.2012 N У55-12675. Решение вступило в законную силу.
Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей И., Т.А., суд установил, что на законных основаниях, в целях, необходимых для постановки на жилищный учет, М. проживала в городе Москве в период со 02.10.2001 по 12.12.2006 и с 04.04.2008 по 12.03.2010, когда была постоянно зарегистрирована по адресу: <...>, указанный период составляет менее 10 лет.
Суд указал, что М. не представлены доказательства, подтверждающие проживание в городе Москве в жилом помещении по месту жительства, регистрации по месту жительства не менее 10 лет.
Судом было верно учтено, что в силу положений Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" М. должна проживать в г. Москве на законных основаниях по месту жительства на момент подачи заявления о постановке ее на жилищный учет более 10 лет. Факт временной регистрации М. в период с 24.06.2010 по 24.06.2015 по адресу: <...> не относится к понятию проживания в городе Москве на законных основаниях в целях постановки на жилищный учет и не имеет юридического значения для разрешения данного вопроса.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении юридического факта проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет, суд сделал правильный вывод, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истец не проживала в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияет на правильность принятого судом решения, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отразил в решении. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)