Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого дома с придомовой территорией, при приеме объекта договора найма им были установлены обстоятельства, указывающие на непригодность объекта для проживания, в связи с чем объект не был передан ему по акту приема-передачи, течение срока найма не началось, указанные недостатки не были устранены наймодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Д. - Д.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Д. к М. о взыскании денежных средств отказать",
установила:
Истец Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого дома с придомовой территорией, находящегося по адресу: ***, принадлежащего М. на праве собственности. Согласно договору ответчик обязался предоставить истцу благоустроенный объект найма в состоянии, пригодном для проживания, отвечающим необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, на период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. истцом был произведен платеж за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 0 руб. Кроме того, 00.00.0000 г. истцом внесен страховой депозит в сумме 0 руб. 00.00.0000 г. при приеме объекта договора найма истцом были установлены обстоятельства, указывающие на непригодность объекта для проживания, в связи с чем объект не был передан истцу по акту приема-передачи, течение срока найма не началось. Указанные недостатки не были устранены наймодателем.
Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 0 руб., в том числе, авансовый платеж в размере 0 руб., страховой депозит в сумме 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Б.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Д.Е., которая исковые требования поддержала по доводам иска и письменных пояснений, пояснила, что истец никогда не проживал в принадлежащем ответчику доме, доказательств передачи ответчику суммы страхового депозита в размере 150 000 руб. у истца не имеется.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Х., Д.Ч., которые исковые требования не признали, пояснили, что истцом сумма страхового депозита в размере 0 руб. ответчику не передавалась, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, в апреле 0000 г. истец проживал в доме, принадлежащем ответчику, в связи с чем сумма по договору найма в размере 0 руб. за период проживания с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. возврату истцу не подлежит.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.Д. - Д.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное оставление без удовлетворения судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя Б.Д. - Д.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицом (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Статьями 678 и 682 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер которой устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого дома с придомовой территорией, находящегося по адресу: ***, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1.2 договора найма ответчик обязался передать истцу благоустроенный объект найма в состоянии, пригодном для проживания, отвечающим необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям; нести ответственность за скрытые недостатки сданного в наем объекта найма и находящегося в нем имущества (оборудования), препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора найма наймодатель не знал об этих недостатках, а истец обязался своевременно вносить плату за наем.
Согласно п. 5.1 договора ежемесячная плата за наем выше указанного объекта найма составляет 0 руб., на день внесения платежа. Установленная плата за Объект найма не подлежит изменению в течение срока найма.
Согласно п. 5.2.1 Первый платеж осуществляется после подписания настоящего Договора найма за один месяц вперед в сумме 0 руб.
Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 г. в срок до 00.00.0000 г. наниматель оплачивает наймодателю страховой депозит в размере одной месячной платы за наем в сумме 0 руб. в обеспечение сохранности переданного в наем имущества и оборудования и оплаты долга за международные и телефонные переговоры. Страховой депозит возвращается Нанимателю в течение 48 часов с момента выезда с объекта в полном объеме при освобождении объекта найма и подписании сторонами передаточного акта в случае отсутствия взаимных претензий друг к другу. В случае претензий со стороны наймодателя к нанимателю о состоянии имущества составляется смета или счет за повреждения.
В соответствии с п. 6.2 договора расторжение настоящего договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 4.1 настоящего Договора, может быть произведено любой из сторон при несоблюдении другой стороной настоящего договора.
В соответствии с Актом уплаты за наем объекта к договору найма от 00.00.0000 г. истец оплатил ответчику плату за наем за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 21.02.2015 г.
00.00.0000 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с сообщением, что договор найма от 00.00.0000 г. он просит считать расторгнутым и перечислить до 00.00.0000 г. внесенный им согласно Акту уплаты за наем объекта к договору найма от 21.02.2015 г. платеж в размере 0 руб. и страховой депозит в размере 0 руб., переданный 00.00.0000 г.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что до настоящего времени денежные средства ему не перечислены.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств не проживания в доме в период с 01.04.2015 г., а также доказательств в подтверждение передачи суммы страхового депозита в размере 150 000 руб. истцом суду представлено не было.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом детализация счета за предоставленные МГТС телефонные соединения, счета на оплату услуг МГТС, потребленной электроэнергии, коммунальных услуг по адресу: ***, товарные накладные на приобретенное Б.О. оборудование с указанием адреса доставки: ***, справка ГБОУ "Школа N 1434 "Раменки" о посещении Б.А. дошкольного учреждения ежедневно, справка ООО "Медицинская практика" о наблюдении Б.О., по беременности, не могут свидетельствовать о фактическом не проживании стороны истца в загородном доме, принадлежащим ответчику, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что данное обстоятельство было установлено, в том числе, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по иску М. к Б.Д. о взыскании денежных средств, представленным представителем Б.Д. в заседании судебной коллегии, из которого следует, что достаточных и относимых доказательств не проживания в доме в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Б.Д. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Д. - Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8504/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого дома с придомовой территорией, при приеме объекта договора найма им были установлены обстоятельства, указывающие на непригодность объекта для проживания, в связи с чем объект не был передан ему по акту приема-передачи, течение срока найма не началось, указанные недостатки не были устранены наймодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8504/2016
Судья: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Д. - Д.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Д. к М. о взыскании денежных средств отказать",
установила:
Истец Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого дома с придомовой территорией, находящегося по адресу: ***, принадлежащего М. на праве собственности. Согласно договору ответчик обязался предоставить истцу благоустроенный объект найма в состоянии, пригодном для проживания, отвечающим необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, на период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. истцом был произведен платеж за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 0 руб. Кроме того, 00.00.0000 г. истцом внесен страховой депозит в сумме 0 руб. 00.00.0000 г. при приеме объекта договора найма истцом были установлены обстоятельства, указывающие на непригодность объекта для проживания, в связи с чем объект не был передан истцу по акту приема-передачи, течение срока найма не началось. Указанные недостатки не были устранены наймодателем.
Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 0 руб., в том числе, авансовый платеж в размере 0 руб., страховой депозит в сумме 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Б.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Д.Е., которая исковые требования поддержала по доводам иска и письменных пояснений, пояснила, что истец никогда не проживал в принадлежащем ответчику доме, доказательств передачи ответчику суммы страхового депозита в размере 150 000 руб. у истца не имеется.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Х., Д.Ч., которые исковые требования не признали, пояснили, что истцом сумма страхового депозита в размере 0 руб. ответчику не передавалась, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, в апреле 0000 г. истец проживал в доме, принадлежащем ответчику, в связи с чем сумма по договору найма в размере 0 руб. за период проживания с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. возврату истцу не подлежит.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.Д. - Д.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное оставление без удовлетворения судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя Б.Д. - Д.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицом (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Статьями 678 и 682 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер которой устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого дома с придомовой территорией, находящегося по адресу: ***, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1.2 договора найма ответчик обязался передать истцу благоустроенный объект найма в состоянии, пригодном для проживания, отвечающим необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям; нести ответственность за скрытые недостатки сданного в наем объекта найма и находящегося в нем имущества (оборудования), препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора найма наймодатель не знал об этих недостатках, а истец обязался своевременно вносить плату за наем.
Согласно п. 5.1 договора ежемесячная плата за наем выше указанного объекта найма составляет 0 руб., на день внесения платежа. Установленная плата за Объект найма не подлежит изменению в течение срока найма.
Согласно п. 5.2.1 Первый платеж осуществляется после подписания настоящего Договора найма за один месяц вперед в сумме 0 руб.
Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 г. в срок до 00.00.0000 г. наниматель оплачивает наймодателю страховой депозит в размере одной месячной платы за наем в сумме 0 руб. в обеспечение сохранности переданного в наем имущества и оборудования и оплаты долга за международные и телефонные переговоры. Страховой депозит возвращается Нанимателю в течение 48 часов с момента выезда с объекта в полном объеме при освобождении объекта найма и подписании сторонами передаточного акта в случае отсутствия взаимных претензий друг к другу. В случае претензий со стороны наймодателя к нанимателю о состоянии имущества составляется смета или счет за повреждения.
В соответствии с п. 6.2 договора расторжение настоящего договора в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 4.1 настоящего Договора, может быть произведено любой из сторон при несоблюдении другой стороной настоящего договора.
В соответствии с Актом уплаты за наем объекта к договору найма от 00.00.0000 г. истец оплатил ответчику плату за наем за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 21.02.2015 г.
00.00.0000 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с сообщением, что договор найма от 00.00.0000 г. он просит считать расторгнутым и перечислить до 00.00.0000 г. внесенный им согласно Акту уплаты за наем объекта к договору найма от 21.02.2015 г. платеж в размере 0 руб. и страховой депозит в размере 0 руб., переданный 00.00.0000 г.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что до настоящего времени денежные средства ему не перечислены.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств не проживания в доме в период с 01.04.2015 г., а также доказательств в подтверждение передачи суммы страхового депозита в размере 150 000 руб. истцом суду представлено не было.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом детализация счета за предоставленные МГТС телефонные соединения, счета на оплату услуг МГТС, потребленной электроэнергии, коммунальных услуг по адресу: ***, товарные накладные на приобретенное Б.О. оборудование с указанием адреса доставки: ***, справка ГБОУ "Школа N 1434 "Раменки" о посещении Б.А. дошкольного учреждения ежедневно, справка ООО "Медицинская практика" о наблюдении Б.О., по беременности, не могут свидетельствовать о фактическом не проживании стороны истца в загородном доме, принадлежащим ответчику, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что данное обстоятельство было установлено, в том числе, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по иску М. к Б.Д. о взыскании денежных средств, представленным представителем Б.Д. в заседании судебной коллегии, из которого следует, что достаточных и относимых доказательств не проживания в доме в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Б.Д. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Д. - Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)