Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академии последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.03.2016 г. по делу N А40-534/16
принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-4)
по иску (заявлению) ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академии последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ
к ООО "НОВИ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бугадзе С.Д. по доверенности от 19.05.2016 г.,
Александрова Н.В. по доверенности от 19.05.2016 г.,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1-2014 от 15.12.2014 г. в размере 2 659 334 руб. 21 коп., задолженности по НДС от арендной платы в размере 623 333 руб. 22 коп., задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг N 1-2014/У от 19.12.2014 г. в размере 1 226 194 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты суммы арендной платы в размере 3 021 748 руб. 14 коп., пени за просрочку по оплате НДС от суммы арендной платы в размере 665 287 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 232 433 руб. 08 коп.
Решением суда иск удовлетворен за исключением взыскания задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1 226 194 руб. 07 коп.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно материалам дела 15.12.2014 г. между ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ (Арендодатель) и ООО "НОВИ" (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимости (нежилого помещения) N 1-2014, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 106, для использования под предприятие общественного питания, общей площадью 493 кв. м (п. 1.1 договора). Договор действует по 31.12.2019 г. включительно (п. 2.1 договора).
В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата с НДС, не внесены расходы по оплате коммунальных услуг, пени в заявленном размере, которые на дату подачи иска в суд не оплачены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемых сумм ответчик не представил, все требования по иску подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-534/16 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "НОВИ" (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 106) в пользу ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ (125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1) сумму основного долга в размере 3 282 667 (Три миллиона двести восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 43 коп., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1.226.194 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты суммы арендной платы в размере 316 031 (Триста шестнадцать тысяч тридцать один) руб. 62 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 139 459 (Сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 65 142 (Шестьдесят пять тысяч сто сорок два) руб.
Взыскать с ООО "НОВИ" в пользу ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академии последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 09АП-19564/2016 ПО ДЕЛУ N А40-534/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 09АП-19564/2016
Дело N А40-534/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академии последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.03.2016 г. по делу N А40-534/16
принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-4)
по иску (заявлению) ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академии последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ
к ООО "НОВИ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бугадзе С.Д. по доверенности от 19.05.2016 г.,
Александрова Н.В. по доверенности от 19.05.2016 г.,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1-2014 от 15.12.2014 г. в размере 2 659 334 руб. 21 коп., задолженности по НДС от арендной платы в размере 623 333 руб. 22 коп., задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг N 1-2014/У от 19.12.2014 г. в размере 1 226 194 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты суммы арендной платы в размере 3 021 748 руб. 14 коп., пени за просрочку по оплате НДС от суммы арендной платы в размере 665 287 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 232 433 руб. 08 коп.
Решением суда иск удовлетворен за исключением взыскания задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1 226 194 руб. 07 коп.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно материалам дела 15.12.2014 г. между ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ (Арендодатель) и ООО "НОВИ" (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимости (нежилого помещения) N 1-2014, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 106, для использования под предприятие общественного питания, общей площадью 493 кв. м (п. 1.1 договора). Договор действует по 31.12.2019 г. включительно (п. 2.1 договора).
В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата с НДС, не внесены расходы по оплате коммунальных услуг, пени в заявленном размере, которые на дату подачи иска в суд не оплачены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемых сумм ответчик не представил, все требования по иску подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-534/16 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "НОВИ" (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 106) в пользу ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ (125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1) сумму основного долга в размере 3 282 667 (Три миллиона двести восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 43 коп., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1.226.194 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты суммы арендной платы в размере 316 031 (Триста шестнадцать тысяч тридцать один) руб. 62 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 139 459 (Сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 65 142 (Шестьдесят пять тысяч сто сорок два) руб.
Взыскать с ООО "НОВИ" в пользу ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академии последипломного образования" Министерства здравоохранения РФ 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)