Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Ж., подписанной его представителем Бурдюгом В.В., поступившей в суд кассационной инстанции 16 мая 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ж. к С.А.А., С.К., С.А.Е., С.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Ж. - Бурдюгом В.В., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Бурдюга В.В., на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Ж., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе приложен чек - ордер на оплату государственной пошлины, согласно которому государственная пошлина оплачена не от имени истца Ж., а от имени А.; между тем, А. лицом, участвующим в настоящем деле, не является; каких-либо документов, подтверждающих полномочия А. в качестве представителя Ж. к кассационной жалобе не приложено; заявление А. с просьбой о зачете оплаченной ей государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате истцом Ж., к кассационной жалобе также не приложено; таким образом, надлежащий документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право истца Ж. на освобождение от уплаты государственной пошлины, к настоящей кассационной жалобе не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Ж. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ж. к С.А.А., С.К., С.А.Е., С.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 4Г-6072/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 4г/2-6072/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Ж., подписанной его представителем Бурдюгом В.В., поступившей в суд кассационной инстанции 16 мая 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ж. к С.А.А., С.К., С.А.Е., С.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Ж. - Бурдюгом В.В., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Бурдюга В.В., на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Ж., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей кассационной жалобе приложен чек - ордер на оплату государственной пошлины, согласно которому государственная пошлина оплачена не от имени истца Ж., а от имени А.; между тем, А. лицом, участвующим в настоящем деле, не является; каких-либо документов, подтверждающих полномочия А. в качестве представителя Ж. к кассационной жалобе не приложено; заявление А. с просьбой о зачете оплаченной ей государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате истцом Ж., к кассационной жалобе также не приложено; таким образом, надлежащий документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право истца Ж. на освобождение от уплаты государственной пошлины, к настоящей кассационной жалобе не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Ж. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ж. к С.А.А., С.К., С.А.Е., С.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)