Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают малоимущие истцы, был признан непригодным для проживания, однако в установленный срок переселение истцов ответчиком произведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Султанова Р.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 09 марта 2017 года по делу по иску Б.А., Б.Е. к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья, взыскании судебных расходов,
установила:
Б.А., Б.Е. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они проживают на условиях договора социального найма и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Решением Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области N-СД от (дата) трехквартирный (адрес) в (адрес) был включен в программу "Переселение граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы. Однако истцам жилое помещение не было представлено. В программу "Переселение из аварийного жилого фонда муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области на 2014 - 2017 годы", утвержденную постановлением муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области N 589-п от 12 мая 2015 года, данный дом не включен, со ссылкой, согласно письму ответчика от 25.02.2016 года, на то, что дом не был признан аварийным до 01.01.2012 года. Указывая, что проживание в вышеуказанной квартире опасно для жизни и здоровья, дом может обрушиться, другого жилья истцы не имеют, Б.А. и Б.Е. просили обязать администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по месту их жительства в границах Кувандыкского городского округа Оренбургской области общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебном заседании истец Б.А., ее представитель К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области В., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала.
Истец Б.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года требования Б.А., Б.Е. удовлетворены. На администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области возложена обязанность предоставить Б.А., Б.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее *** кв. м. С администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу Б.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 21525 рублей.
С данным решением не согласился ответчик администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес), в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Б.А., Б.Е., представитель истца Б.А. К., действующая на основании доверенности. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом изложенного и силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истцов и представителя истца Б.А. К., возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (далее также - квартира), с августа 1993 года, зарегистрирована в ней со (дата). Ее дочь Б.Е. проживает в квартире с ноября 1994 года, зарегистрирована - с 15 августа 2007 года.
Трехквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу (далее -- спорный дом) на основании договора N 2310/н/с от 21 июля 2007 года о приеме-передаче объектов жилищного фонда, находящегося в обременении ОАО "РЖД", передан в собственность муниципального образования Мухамедьяровский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области.
21 февраля 2012 года между администрацией муниципального образования Мухамедьяровский сельсовет Кувандыкского района и Б.А. заключен договор социального найма жилого помещения - (адрес) в (адрес).
На основании решения Совета депутатов муниципального образования Мухамедьяровский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области N 231 от 10 декабря 2015 года указанный трехквартирный жилой дом передан в собственность вновь образованного муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.
Решением Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области N 203 от 19 июля 2007 года утверждена программа "Переселения граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы (далее также - Программа переселения на 2007 - 2011 годы). В приложении N 1 к программе в состав жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по муниципальному образованию Кувандыкский район включен 3-х квартирный жилой дом по (адрес), 1958 года постройки, износ 70%, год предполагаемого сноса - 2008 год.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 709/16-2 от 17 февраля 2017 года, проведенной экспертом П., физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) целом составляет 73%, что согласно классификации соответствует "ветхому" состоянию, по категории технического состояния относится к "недопустимому" состоянию ввиду снижения несущей способности несущих конструкций и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, производство капитального ремонта жилого дома с учетом износа основных несущих конструкций является экономически нецелесообразным. На дату производства осмотра многоквартирный жилой дом не пригоден к проживанию людей, так как основания и несущие конструкции жилого дома имеют дефекты и деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 3-х квартирный жилой дом по (адрес) был включен администрацией Кувандыкского района в программу "Переселения граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы, однако в установленный срок переселение истцов, проживающих в квартире N N данного дома, органом местного самоуправления произведено не было, сослался на вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы N 709/16-2 от 17 февраля 2017 года, а также установив, что истцы являются малоимущими гражданами, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцам взамен непригодного для проживания равноценного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворения требований истца, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом не был признан в установленном порядке межведомственной комиссией непригодным для проживания не могут быть признаны состоятельными, так как не доказаны. Материалами дела подтверждается, что указанный дом был включен в состав жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в приложении N 1 к Программе переселения на 2007 - 2011 годы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что программа "Переселения граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы к настоящему времени не действует, о том, что истцы Б.А., Б.Е. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состояли, малоимущими в установленном порядке не признаны, не влияют на законность принятого решения, поскольку ответчиком обязанности по переселению истцов из аварийного жилого помещения в сроки, установленные Программой переселения на 2007 - 2011 годы, не исполнены, а проведенной по делу экспертизой подтверждается, что техническое состояние дома, ввиду снижения несущей способности несущих конструкций и эксплуатационных характеристик, относится к "недопустимому" состоянию, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. При этом капитальный ремонт экономически нецелесообразен.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В связи с изложенным, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истцов, и они являются малоимущими, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Вместе тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение в черте МО Кувандыкский городской округ изменить по следующим основаниям.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
При этом под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию "муниципальное образование" (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
В связи с этим истцам необходимо предоставить жилое помещение в границах (адрес), в котором находится спорный дом, а не в границах муниципального образования Кувандыкский городской округ, в связи с чем решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года в данной части подлежит изменению.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения в остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года в части возложения на администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обязанности предоставить Б.А., Б.Е. жилое помещение, находящеея в черте муниципального образования Кувандыкский городской округ изменить, возложить на администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обязанность предоставить Б.А., Б.Е. жилое помещение в границах села Мухамедьярово Кувандыкского района Оренбургской области.
В остальной части решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3759/2017
Требование: О предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают малоимущие истцы, был признан непригодным для проживания, однако в установленный срок переселение истцов ответчиком произведено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3759/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Султанова Р.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 09 марта 2017 года по делу по иску Б.А., Б.Е. к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья, взыскании судебных расходов,
установила:
Б.А., Б.Е. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они проживают на условиях договора социального найма и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Решением Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области N-СД от (дата) трехквартирный (адрес) в (адрес) был включен в программу "Переселение граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы. Однако истцам жилое помещение не было представлено. В программу "Переселение из аварийного жилого фонда муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области на 2014 - 2017 годы", утвержденную постановлением муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области N 589-п от 12 мая 2015 года, данный дом не включен, со ссылкой, согласно письму ответчика от 25.02.2016 года, на то, что дом не был признан аварийным до 01.01.2012 года. Указывая, что проживание в вышеуказанной квартире опасно для жизни и здоровья, дом может обрушиться, другого жилья истцы не имеют, Б.А. и Б.Е. просили обязать администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по месту их жительства в границах Кувандыкского городского округа Оренбургской области общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебном заседании истец Б.А., ее представитель К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области В., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала.
Истец Б.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года требования Б.А., Б.Е. удовлетворены. На администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области возложена обязанность предоставить Б.А., Б.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее *** кв. м. С администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу Б.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 21525 рублей.
С данным решением не согласился ответчик администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес), в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Б.А., Б.Е., представитель истца Б.А. К., действующая на основании доверенности. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом изложенного и силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истцов и представителя истца Б.А. К., возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (далее также - квартира), с августа 1993 года, зарегистрирована в ней со (дата). Ее дочь Б.Е. проживает в квартире с ноября 1994 года, зарегистрирована - с 15 августа 2007 года.
Трехквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу (далее -- спорный дом) на основании договора N 2310/н/с от 21 июля 2007 года о приеме-передаче объектов жилищного фонда, находящегося в обременении ОАО "РЖД", передан в собственность муниципального образования Мухамедьяровский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области.
21 февраля 2012 года между администрацией муниципального образования Мухамедьяровский сельсовет Кувандыкского района и Б.А. заключен договор социального найма жилого помещения - (адрес) в (адрес).
На основании решения Совета депутатов муниципального образования Мухамедьяровский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области N 231 от 10 декабря 2015 года указанный трехквартирный жилой дом передан в собственность вновь образованного муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.
Решением Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области N 203 от 19 июля 2007 года утверждена программа "Переселения граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы (далее также - Программа переселения на 2007 - 2011 годы). В приложении N 1 к программе в состав жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по муниципальному образованию Кувандыкский район включен 3-х квартирный жилой дом по (адрес), 1958 года постройки, износ 70%, год предполагаемого сноса - 2008 год.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 709/16-2 от 17 февраля 2017 года, проведенной экспертом П., физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) целом составляет 73%, что согласно классификации соответствует "ветхому" состоянию, по категории технического состояния относится к "недопустимому" состоянию ввиду снижения несущей способности несущих конструкций и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, производство капитального ремонта жилого дома с учетом износа основных несущих конструкций является экономически нецелесообразным. На дату производства осмотра многоквартирный жилой дом не пригоден к проживанию людей, так как основания и несущие конструкции жилого дома имеют дефекты и деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 3-х квартирный жилой дом по (адрес) был включен администрацией Кувандыкского района в программу "Переселения граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы, однако в установленный срок переселение истцов, проживающих в квартире N N данного дома, органом местного самоуправления произведено не было, сослался на вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы N 709/16-2 от 17 февраля 2017 года, а также установив, что истцы являются малоимущими гражданами, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцам взамен непригодного для проживания равноценного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворения требований истца, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом не был признан в установленном порядке межведомственной комиссией непригодным для проживания не могут быть признаны состоятельными, так как не доказаны. Материалами дела подтверждается, что указанный дом был включен в состав жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в приложении N 1 к Программе переселения на 2007 - 2011 годы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что программа "Переселения граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2007 - 2011 годы к настоящему времени не действует, о том, что истцы Б.А., Б.Е. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состояли, малоимущими в установленном порядке не признаны, не влияют на законность принятого решения, поскольку ответчиком обязанности по переселению истцов из аварийного жилого помещения в сроки, установленные Программой переселения на 2007 - 2011 годы, не исполнены, а проведенной по делу экспертизой подтверждается, что техническое состояние дома, ввиду снижения несущей способности несущих конструкций и эксплуатационных характеристик, относится к "недопустимому" состоянию, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. При этом капитальный ремонт экономически нецелесообразен.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В связи с изложенным, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истцов, и они являются малоимущими, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Вместе тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение в черте МО Кувандыкский городской округ изменить по следующим основаниям.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
При этом под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию "муниципальное образование" (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
В связи с этим истцам необходимо предоставить жилое помещение в границах (адрес), в котором находится спорный дом, а не в границах муниципального образования Кувандыкский городской округ, в связи с чем решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года в данной части подлежит изменению.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения в остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года в части возложения на администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обязанности предоставить Б.А., Б.Е. жилое помещение, находящеея в черте муниципального образования Кувандыкский городской округ изменить, возложить на администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обязанность предоставить Б.А., Б.Е. жилое помещение в границах села Мухамедьярово Кувандыкского района Оренбургской области.
В остальной части решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)