Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин ссылается на то, что ему органом местного самоуправления было отказано в заключении спорного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года по делу по иску Р.В. к Б., администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
Р.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2002 года проживает в квартире по адресу: (адрес) (далее - квартира). В указанной квартире она зарегистрирована по решению главы МО г. Новотроицк В. Истец считает, что ответчик Б. обманула бывшего жильца вышеуказанной квартиры С.М., который завещал ответчику ? долю квартиры. В настоящее время Б. вступила в права наследования. Другая ? доля квартиры является муниципальной собственностью. Истец проживает в квартире более 15 лет и ей необходимо заключить договор приватизации квартиры. 18.01.2013 года она получила отказ администрации МО г. Новотроицк на ее обращение о заключении договора социального найма. Считает данный отказ незаконным. Истец является квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире. В связи с изложенным истец Р.В. просила суд обязать администрацию МО г. Новотроицк заключить с ней договор социального найма на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец Р.В., ее представитель Р.П., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.
Ответчик Б., представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец Р.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Новотроицкого городского суда от 26.05.1997 г. определены доли С.М.Г. и Л.Г.И., умершей (дата) в принадлежащей им на праве общей собственности квартире по адресу: (адрес), по ? доле за каждым.
08.09.1998 г. Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С.М.Г., умершего (дата) на ? долю квартиры по адресу: (адрес), на основании которого Б. зарегистрировала право собственности на ? долю данной квартиры.
Другая ? доля в спорной квартире, как выморочное имущество, перешла в государственную собственность. Распоряжением администрации Оренбургской области N 432-р от 07.05.1998 г. ? доля в квартире по адресу: (адрес), принадлежащая Л.Г.И., передана в муниципальную собственность г. Новотроицка.
С 14.11.2002 года Р.В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, с 25.08.2016 года в квартире зарегистрирована Б.
(дата). Б. была осуждена Оренбургским областным судом по *** УК РФ к лишению свободы сроком на *** лет. Б. была осуждена в том числе за мошеннические действия в отношении Р. (К.) с квартирой по адресу: (адрес).
Р.В. неоднократно обращалась в администрацию МО г. Новотроицк по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру, в чем ей было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь нормами ЖК РФ, исходил из того, что истец Р.В. не признана нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке. При этом суд отметил, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляем к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма, поскольку собственником ? части данного жилого помещения является Б., следовательно, ? доля жилого помещения не может быть предметом договора социального найма, заключаемого с истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что при отсутствии доказательств нуждаемости истца в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, а также доказательств соответствия спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении спорного жилья по договору социального найма не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 ЖК РФ.
Применительно к статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди.
Таким образом, законом четко регламентированы основания для предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма и порядок заключения такого договора.
Судом не установлено обстоятельств постановки Р.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как на момент вселения в спорное жилое помещение, так и на день рассмотрения спора, органом местного самоуправления также не принималось решения о предоставлении Р.В. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, и о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
Сами по себе обстоятельства регистрации и фактического длительного проживания в спорном жилом помещении и оплаты жилищно-коммунальных услуг не могут рассматриваться в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма требуется установление иных юридически значимых обстоятельств, наличие которых при разрешении спора не установлено.
Кроме того, в силу положений статей 15, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Поскольку *** доля в спорной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Б., следовательно, истец просит заключить с ней договор социального найма на оставшуюся ? долю спорной квартиры.
Анализируя изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 15, 62 ЖК РФ, при правильном их толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная *** доля квартиры не относится к изолированному жилому помещению, следовательно, указанная доля не может быть объектом жилищных правоотношений и самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения и не подлежит приватизации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец Р.В. не приобрела права пользования спорным помещением на условиях социального найма, соответственно, у администрации отсутствует обязанность по заключению с ней соответствующего договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация скрыла факт долевой собственности на квартиру, предоставив ее в полное распоряжение и владение истцу, не влияют на законность принятого решения, поскольку не являются основанием для заключения с истцом договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что приговором Оренбургского областного суда от (дата) в отношении Б. все имеющееся имущество последней должно быть конфисковано, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку затрагивают иные правоотношения по исполнению вышеуказанного судебного акта. Кроме того, право собственности на *** долю спорной квартиры зарегистрировано за Б. в Управлении Росреестра по Оренбургской области 23.09.2016 года и данное право не оспорено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4231/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин ссылается на то, что ему органом местного самоуправления было отказано в заключении спорного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4231/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года по делу по иску Р.В. к Б., администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
Р.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2002 года проживает в квартире по адресу: (адрес) (далее - квартира). В указанной квартире она зарегистрирована по решению главы МО г. Новотроицк В. Истец считает, что ответчик Б. обманула бывшего жильца вышеуказанной квартиры С.М., который завещал ответчику ? долю квартиры. В настоящее время Б. вступила в права наследования. Другая ? доля квартиры является муниципальной собственностью. Истец проживает в квартире более 15 лет и ей необходимо заключить договор приватизации квартиры. 18.01.2013 года она получила отказ администрации МО г. Новотроицк на ее обращение о заключении договора социального найма. Считает данный отказ незаконным. Истец является квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире. В связи с изложенным истец Р.В. просила суд обязать администрацию МО г. Новотроицк заключить с ней договор социального найма на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец Р.В., ее представитель Р.П., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.
Ответчик Б., представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец Р.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Новотроицкого городского суда от 26.05.1997 г. определены доли С.М.Г. и Л.Г.И., умершей (дата) в принадлежащей им на праве общей собственности квартире по адресу: (адрес), по ? доле за каждым.
08.09.1998 г. Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С.М.Г., умершего (дата) на ? долю квартиры по адресу: (адрес), на основании которого Б. зарегистрировала право собственности на ? долю данной квартиры.
Другая ? доля в спорной квартире, как выморочное имущество, перешла в государственную собственность. Распоряжением администрации Оренбургской области N 432-р от 07.05.1998 г. ? доля в квартире по адресу: (адрес), принадлежащая Л.Г.И., передана в муниципальную собственность г. Новотроицка.
С 14.11.2002 года Р.В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, с 25.08.2016 года в квартире зарегистрирована Б.
(дата). Б. была осуждена Оренбургским областным судом по *** УК РФ к лишению свободы сроком на *** лет. Б. была осуждена в том числе за мошеннические действия в отношении Р. (К.) с квартирой по адресу: (адрес).
Р.В. неоднократно обращалась в администрацию МО г. Новотроицк по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру, в чем ей было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь нормами ЖК РФ, исходил из того, что истец Р.В. не признана нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке. При этом суд отметил, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляем к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма, поскольку собственником ? части данного жилого помещения является Б., следовательно, ? доля жилого помещения не может быть предметом договора социального найма, заключаемого с истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что при отсутствии доказательств нуждаемости истца в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, а также доказательств соответствия спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении спорного жилья по договору социального найма не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 ЖК РФ.
Применительно к статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди.
Таким образом, законом четко регламентированы основания для предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма и порядок заключения такого договора.
Судом не установлено обстоятельств постановки Р.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как на момент вселения в спорное жилое помещение, так и на день рассмотрения спора, органом местного самоуправления также не принималось решения о предоставлении Р.В. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, и о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
Сами по себе обстоятельства регистрации и фактического длительного проживания в спорном жилом помещении и оплаты жилищно-коммунальных услуг не могут рассматриваться в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма требуется установление иных юридически значимых обстоятельств, наличие которых при разрешении спора не установлено.
Кроме того, в силу положений статей 15, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Поскольку *** доля в спорной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Б., следовательно, истец просит заключить с ней договор социального найма на оставшуюся ? долю спорной квартиры.
Анализируя изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 15, 62 ЖК РФ, при правильном их толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная *** доля квартиры не относится к изолированному жилому помещению, следовательно, указанная доля не может быть объектом жилищных правоотношений и самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения и не подлежит приватизации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец Р.В. не приобрела права пользования спорным помещением на условиях социального найма, соответственно, у администрации отсутствует обязанность по заключению с ней соответствующего договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация скрыла факт долевой собственности на квартиру, предоставив ее в полное распоряжение и владение истцу, не влияют на законность принятого решения, поскольку не являются основанием для заключения с истцом договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что приговором Оренбургского областного суда от (дата) в отношении Б. все имеющееся имущество последней должно быть конфисковано, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку затрагивают иные правоотношения по исполнению вышеуказанного судебного акта. Кроме того, право собственности на *** долю спорной квартиры зарегистрировано за Б. в Управлении Росреестра по Оренбургской области 23.09.2016 года и данное право не оспорено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)