Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Плата не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" (далее - общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А76-1694/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Золотарев И.О. (директор, протокол собрания учредителей от 11.01.2016).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании задолженности по договору аренды от 04.03.2008 N 4-2106 в общей сумме 3 199 188 руб. 24 коп., из которых 1 276 155 руб. 93 коп. - задолженность по арендной плате за период с 05.02.2010 по 03.02.2013; 1 923 032 руб. 31 коп. - неустойка за период с 10.02.2010 по 03.02.2013 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к комитету о взыскании 5 194 636 руб. 50 коп., из которых 1 113 357 руб. 40 коп. - убытки, связанные с отсутствием возможности сдать помещения в аренду в период с 16.08.2009 по 11.12.2014; 45 444 руб. 07 коп. - коммунальные платежи, излишне уплаченных арендодателю в отношении помещений второго этажа здания за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года; 756 983 руб. 48 коп. - убытки, связанные с неосуществлением арендодателем ремонта крыши здания в октябре 2013 года; 1 000 000 руб. - убытки, связанные с завышенной оценкой продажной цены помещений в ноябре 2011 года; 2 278 851 руб. 55 коп. - убытки, связанные с форс-мажорными обстоятельствами (падением метеорита 15.02.2013) (с учетом изменения размера встречных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Челябинское бюро международного туризма "Спутник.
Решением суда от 22.01.2016 (судья Вишневская А.А.) первоначальные исковые требования комитета удовлетворены частично. В его пользу с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" взыскано 583 396 руб. 15 коп. задолженности и 46 401 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" удовлетворены частично, в его пользу с комитета взыскано 676 034 руб. 11 коп. убытков. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Суд распределил судебные расходы, взыскав с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет 1318 руб. 65 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, 38 599 руб. 78 коп. государственной пошлины по встречному иску; с комитета в пользу общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" взыскано 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскав с комитета в пользу общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" 46 236 руб. 90 коп. убытков и 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску; с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в доход федерального бюджета взыскано 37 281 руб. 13 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" к комитету и в части распределения судебных расходов. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета взыскано 583 396 руб. 15 коп. задолженности, 46 401 руб. 06 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет взыскано 7677 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет взыскано 44 973 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные - удовлетворить, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий комитета, выраженных в неподписании до настоящего времени договора купли-продажи арендуемых помещений на условиях, установленных при рассмотрении судами дела N А76-2436/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
По мнению заявителя, суды необоснованно исключили из периода, в который комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли продажи, период с 26.03.2012 по 13.12.2013, так как представленный заинтересованным лицом 12.12.2011 проект договора изначально содержал неправомерные условия. Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" также указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены корректирующие коэффициенты "социальное значение". Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его исковых требований, так как отсутствие обращений к комитету не свидетельствует о нежелании предоставления помещений в субаренду третьим лицам. Заявитель просит снизить размер взысканной с него государственной пошлины до 4000 руб., ссылаясь на отсутствие возможности уплаты государственной пошлины в размере 44 973 руб.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости - нежилое помещение N 20 площадью 63,9 кв. м и нежилое помещение N 27 площадью 40,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61-б, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Челябинск" (свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010 и 18.02.2011 соответственно).
Между комитетом (арендодатель) и обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" (арендатор) 04.03.2008 подписан договор аренды N 4-2106, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61б, суммарной площадью 115,9 кв. м. Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение N 2 - индивидуализация помещения: 1-й этаж - площадь 75.1 кв. м, назначение помещения: "редакция газеты"; 2-й этаж - площадь 40.8 кв. м, назначение помещения: "редакция" (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Согласно п. 4.2.3, 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, предоставить для заключения договора аренды документы, предоставляющие льготы по арендной плате; при наличии документов о праве на льготы после заключения договора аренды предоставить по требованию комитета их в течение 15 календарных дней; в случае непредставления затребованных данных комитет вправе в одностороннем порядке лишить арендатора предоставленных льгот с первого числа месяца, следующего за отчетным.
Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10-го числа текущего месяца путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (приложение N 1) на расчетный счет. Датой оплаты арендатором арендных платежей является дата поступления денежных средств на данный расчетный счет (п. 5.1 договора).
Перерасчет величины арендной платы осуществляется комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета либо базовой ставки арендной платы. Новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения в действие постановлением главы города (п. 5.2 договора).
За неисполнение арендатором принятой обязанности по внесению арендных платежей предусмотрено право арендодателя требовать пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).
При подписании договора от 04.03.2008 N 4-2106 сторонами в приложении N 1 согласован размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008. Доказательств, свидетельствующих о возврате помещений из аренды в спорный период времени, в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обязательств по внесению арендной платы по договору от 04.03.2008 N 4-2106 за период с 05.02.2010 по 03.02.2013, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судами принято во внимание, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А76-14626/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что 03.12.2008 общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилось в комитет с письмом, в котором просило предоставить преимущественное право на выкуп спорных помещений, занимаемых им на основании договоров аренды с 1995 года по настоящее время, указав при этом, что является субъектом малого предпринимательства.
В ответ на указанное обращение комитет письмом от 19.05.2009 N 5312 сообщил, что данные помещения включены в проект постановления "О внесении дополнений в постановление главы города от 17.03.2009 N 39-п "О прогнозном плане приватизации муниципального имущества в городе Челябинске на 2009 год", который находится на согласовании в администрации города Челябинска. В сообщении также было указано, что после подписания сообщения и проведения независимой оценки нежилых помещений будет предложено заключить договор купли-продажи.
Постановлением главы города Челябинска от 22.05.2009 N 74-п помещения площадью 115,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61б, включены в прогнозный план приватизации на 2009 год.
Уведомлением от 11.06.2010 комитет сообщил арендатору об отказе от договора, а в письме от 23.06.2010 N 8729 - об отзыве отправленного ранее письма от 19.05.2009 N 5312, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
При рассмотрении дела N А76-14626/2010 судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" является субъектом малого предпринимательства, который в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ имеет преимущественное право на приватизацию арендуемых помещений общей площадью 115,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 61б. Постановлением суда от 17.03.2011 на комитет возложена обязанность заключить с обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" договор купли-продажи названных помещений в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Подписанный представителем продавца проект договора купли-продажи направлен комитетом обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" по почте с сопроводительным письмом от 12.12.2011 N 24029.
Письмом от 11.01.2012 N 001 общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" подтвердило свое намерение выкупить занимаемые нежилые помещения. Однако между сторонами возникли разногласия относительно условий подлежащего заключению договора.
В рамках дела N А76-2436/2012 арбитражными судами был рассмотрен спор между комитетом и обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи помещений общей площадью 115,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 61б.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А76-2436/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2013, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по данному делу отменено, п. 2.3, 3.1, 5.4 договора купли-продажи объектов приватизации были согласованы в новой редакции.
Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период с 13.12.2011 по 03.02.2013. При этом суд указал на то, что в период с 27.03.2009 по 12.12.2011, в случае надлежащих действий комитета, связанных с предоставлением спорных помещений в собственность, у общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" отсутствовала бы обязанность по внесению арендной платы. Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платой за предоставление спорных помещений в аренду обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в период с 15.01.2011 по 11.12.2014. При этом суд пришел к выводу о том, что в случае своевременного исполнения комитетом обязанности по подготовке и направлению обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" проекта договора купли-продажи, у последнего существовала реальная возможность извлечь доход от сдачи в аренду занимаемых им помещений, которая не реализована ввиду неправомерного поведения комитета.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета задолженности по арендной плате (в сумме 583 396 руб. 15 коп.) и неустойки (в сумме 46 401 руб. 06 коп.) за период с 13.12.2011 по 03.02.2013 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что договор аренды от 04.03.2008 N 4-2106 является заключенным и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о возврате арендодателю помещений в заявленный к взысканию период (с 05.02.2010 по 03.02.2013), в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" задолженности по арендной плате.
При определении периода взыскания арендной платы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Противоправность действий комитета, выразившихся в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ действий по заявлению общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" от 03.12.2008 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, установлена вступившим в законную силу судебным актом (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А76-14626/2010).
Названным постановлением на комитет была возложена обязанность заключить с редакцией газеты договор купли-продажи названных помещений в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
С учетом даты поступления в комитет заявления общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность (03.12.2008), вступления в действие положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ (01.01.2009), суд верно указал на то, что проект договора купли-продажи должен был быть направлен комитетом в адрес заявителя в 2009 году.
Вместе с тем подписанный представителем продавца проект договора купли-продажи был направлен комитетом заявителю 12.12.2011 с сопроводительным письмом по почте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий комитета по уклонению от заключения с обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" договора купли-продажи спорных помещений прекратилась 12.12.2011.
Установив, что в период с 26.03.2012 по 13.12.2013 арбитражными судами рассматривался спор по иску общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" об урегулировании разногласий по условиям представленного комитетом проекта договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае урегулирование разногласий в судебном порядке доказательством неправомерного уклонения комитета от заключения договора купли-продажи само по себе не является.
Таким образом, суд правомерно взыскал с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета арендную плату за период с 13.12.2011 по 03.02.2013, приняв во внимание, что результатом противоправных действий комитета явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника имущества.
Отклоняя ссылки общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" на применение комитетом ошибочного коэффициента при расчете арендной платы, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения коэффициента К7, учитывающего социальную значимость организации, и применения коэффициента К6, учитывающего территориальное расположение объекта аренды, в размере, равном 5, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции также удовлетворил требования комитета о взыскании с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" предусмотренной п. 6.6 договора аренды N 4-2106 неустойки на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 401 руб. 06 коп., начисленной за период с 13.12.2011 по 03.02.2013.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы от сдачи части помещений в субаренду иным лицам в связи с уклонением комитета от заключения договора купли-продажи арендованных помещений, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что допущенные комитетом нарушения требований Федерального закона N 159-ФЗ явились единственным препятствием, не позволившим обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" получить упущенную выгоду в заявленном размере, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны.
Отказывая в удовлетворении требований общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании 756 983 руб. 48 коп. убытков, связанных с неосуществлением арендодателем ремонта крыши здания в октябре 2013 года и 2 278 851 руб. 55 коп. убытков, связанных с форс-мажорными обстоятельствами (падение метеорита 15.02.2013), суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствии с условиями договора N 4-2106 арендатор был обязан произвести за свой счет в установленный комитетом срок капитальный ремонт арендуемых помещений на основании письменного согласия арендодателя (п. 4.2.6); своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений (п. 4.2.8).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в удовлетворении встречных исковых требований.
Кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 45 444 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендодателю коммунальных платежей, 1 000 000 убытков, связанных с завышенной оценкой продажной цены помещений, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не подлежит проверке на законность в указанной части на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в кассационной жалобе, о необоснованном исключении из периода, в который комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли продажи, периода с 26.03.2012 по 13.12.2013, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дело доказательств при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А76-1694/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2016 N Ф09-8276/16 ПО ДЕЛУ N А76-1694/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды муниципальных помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Плата не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N Ф09-8276/16
Дело N А76-1694/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" (далее - общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А76-1694/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Золотарев И.О. (директор, протокол собрания учредителей от 11.01.2016).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании задолженности по договору аренды от 04.03.2008 N 4-2106 в общей сумме 3 199 188 руб. 24 коп., из которых 1 276 155 руб. 93 коп. - задолженность по арендной плате за период с 05.02.2010 по 03.02.2013; 1 923 032 руб. 31 коп. - неустойка за период с 10.02.2010 по 03.02.2013 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к комитету о взыскании 5 194 636 руб. 50 коп., из которых 1 113 357 руб. 40 коп. - убытки, связанные с отсутствием возможности сдать помещения в аренду в период с 16.08.2009 по 11.12.2014; 45 444 руб. 07 коп. - коммунальные платежи, излишне уплаченных арендодателю в отношении помещений второго этажа здания за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года; 756 983 руб. 48 коп. - убытки, связанные с неосуществлением арендодателем ремонта крыши здания в октябре 2013 года; 1 000 000 руб. - убытки, связанные с завышенной оценкой продажной цены помещений в ноябре 2011 года; 2 278 851 руб. 55 коп. - убытки, связанные с форс-мажорными обстоятельствами (падением метеорита 15.02.2013) (с учетом изменения размера встречных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Челябинское бюро международного туризма "Спутник.
Решением суда от 22.01.2016 (судья Вишневская А.А.) первоначальные исковые требования комитета удовлетворены частично. В его пользу с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" взыскано 583 396 руб. 15 коп. задолженности и 46 401 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" удовлетворены частично, в его пользу с комитета взыскано 676 034 руб. 11 коп. убытков. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Суд распределил судебные расходы, взыскав с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет 1318 руб. 65 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, 38 599 руб. 78 коп. государственной пошлины по встречному иску; с комитета в пользу общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" взыскано 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскав с комитета в пользу общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" 46 236 руб. 90 коп. убытков и 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску; с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в доход федерального бюджета взыскано 37 281 руб. 13 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" к комитету и в части распределения судебных расходов. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета взыскано 583 396 руб. 15 коп. задолженности, 46 401 руб. 06 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет взыскано 7677 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет взыскано 44 973 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные - удовлетворить, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий комитета, выраженных в неподписании до настоящего времени договора купли-продажи арендуемых помещений на условиях, установленных при рассмотрении судами дела N А76-2436/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
По мнению заявителя, суды необоснованно исключили из периода, в который комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли продажи, период с 26.03.2012 по 13.12.2013, так как представленный заинтересованным лицом 12.12.2011 проект договора изначально содержал неправомерные условия. Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" также указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены корректирующие коэффициенты "социальное значение". Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его исковых требований, так как отсутствие обращений к комитету не свидетельствует о нежелании предоставления помещений в субаренду третьим лицам. Заявитель просит снизить размер взысканной с него государственной пошлины до 4000 руб., ссылаясь на отсутствие возможности уплаты государственной пошлины в размере 44 973 руб.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости - нежилое помещение N 20 площадью 63,9 кв. м и нежилое помещение N 27 площадью 40,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61-б, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Челябинск" (свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010 и 18.02.2011 соответственно).
Между комитетом (арендодатель) и обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" (арендатор) 04.03.2008 подписан договор аренды N 4-2106, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61б, суммарной площадью 115,9 кв. м. Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение N 2 - индивидуализация помещения: 1-й этаж - площадь 75.1 кв. м, назначение помещения: "редакция газеты"; 2-й этаж - площадь 40.8 кв. м, назначение помещения: "редакция" (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Согласно п. 4.2.3, 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, предоставить для заключения договора аренды документы, предоставляющие льготы по арендной плате; при наличии документов о праве на льготы после заключения договора аренды предоставить по требованию комитета их в течение 15 календарных дней; в случае непредставления затребованных данных комитет вправе в одностороннем порядке лишить арендатора предоставленных льгот с первого числа месяца, следующего за отчетным.
Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10-го числа текущего месяца путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (приложение N 1) на расчетный счет. Датой оплаты арендатором арендных платежей является дата поступления денежных средств на данный расчетный счет (п. 5.1 договора).
Перерасчет величины арендной платы осуществляется комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета либо базовой ставки арендной платы. Новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения в действие постановлением главы города (п. 5.2 договора).
За неисполнение арендатором принятой обязанности по внесению арендных платежей предусмотрено право арендодателя требовать пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).
При подписании договора от 04.03.2008 N 4-2106 сторонами в приложении N 1 согласован размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008. Доказательств, свидетельствующих о возврате помещений из аренды в спорный период времени, в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обязательств по внесению арендной платы по договору от 04.03.2008 N 4-2106 за период с 05.02.2010 по 03.02.2013, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судами принято во внимание, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А76-14626/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что 03.12.2008 общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилось в комитет с письмом, в котором просило предоставить преимущественное право на выкуп спорных помещений, занимаемых им на основании договоров аренды с 1995 года по настоящее время, указав при этом, что является субъектом малого предпринимательства.
В ответ на указанное обращение комитет письмом от 19.05.2009 N 5312 сообщил, что данные помещения включены в проект постановления "О внесении дополнений в постановление главы города от 17.03.2009 N 39-п "О прогнозном плане приватизации муниципального имущества в городе Челябинске на 2009 год", который находится на согласовании в администрации города Челябинска. В сообщении также было указано, что после подписания сообщения и проведения независимой оценки нежилых помещений будет предложено заключить договор купли-продажи.
Постановлением главы города Челябинска от 22.05.2009 N 74-п помещения площадью 115,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61б, включены в прогнозный план приватизации на 2009 год.
Уведомлением от 11.06.2010 комитет сообщил арендатору об отказе от договора, а в письме от 23.06.2010 N 8729 - об отзыве отправленного ранее письма от 19.05.2009 N 5312, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
При рассмотрении дела N А76-14626/2010 судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" является субъектом малого предпринимательства, который в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ имеет преимущественное право на приватизацию арендуемых помещений общей площадью 115,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 61б. Постановлением суда от 17.03.2011 на комитет возложена обязанность заключить с обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" договор купли-продажи названных помещений в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Подписанный представителем продавца проект договора купли-продажи направлен комитетом обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" по почте с сопроводительным письмом от 12.12.2011 N 24029.
Письмом от 11.01.2012 N 001 общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" подтвердило свое намерение выкупить занимаемые нежилые помещения. Однако между сторонами возникли разногласия относительно условий подлежащего заключению договора.
В рамках дела N А76-2436/2012 арбитражными судами был рассмотрен спор между комитетом и обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи помещений общей площадью 115,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 61б.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А76-2436/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2013, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по данному делу отменено, п. 2.3, 3.1, 5.4 договора купли-продажи объектов приватизации были согласованы в новой редакции.
Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период с 13.12.2011 по 03.02.2013. При этом суд указал на то, что в период с 27.03.2009 по 12.12.2011, в случае надлежащих действий комитета, связанных с предоставлением спорных помещений в собственность, у общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" отсутствовала бы обязанность по внесению арендной платы. Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платой за предоставление спорных помещений в аренду обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в период с 15.01.2011 по 11.12.2014. При этом суд пришел к выводу о том, что в случае своевременного исполнения комитетом обязанности по подготовке и направлению обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" проекта договора купли-продажи, у последнего существовала реальная возможность извлечь доход от сдачи в аренду занимаемых им помещений, которая не реализована ввиду неправомерного поведения комитета.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета задолженности по арендной плате (в сумме 583 396 руб. 15 коп.) и неустойки (в сумме 46 401 руб. 06 коп.) за период с 13.12.2011 по 03.02.2013 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что договор аренды от 04.03.2008 N 4-2106 является заключенным и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о возврате арендодателю помещений в заявленный к взысканию период (с 05.02.2010 по 03.02.2013), в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" задолженности по арендной плате.
При определении периода взыскания арендной платы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Противоправность действий комитета, выразившихся в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ действий по заявлению общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" от 03.12.2008 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, установлена вступившим в законную силу судебным актом (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А76-14626/2010).
Названным постановлением на комитет была возложена обязанность заключить с редакцией газеты договор купли-продажи названных помещений в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
С учетом даты поступления в комитет заявления общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность (03.12.2008), вступления в действие положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ (01.01.2009), суд верно указал на то, что проект договора купли-продажи должен был быть направлен комитетом в адрес заявителя в 2009 году.
Вместе с тем подписанный представителем продавца проект договора купли-продажи был направлен комитетом заявителю 12.12.2011 с сопроводительным письмом по почте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий комитета по уклонению от заключения с обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" договора купли-продажи спорных помещений прекратилась 12.12.2011.
Установив, что в период с 26.03.2012 по 13.12.2013 арбитражными судами рассматривался спор по иску общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" об урегулировании разногласий по условиям представленного комитетом проекта договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае урегулирование разногласий в судебном порядке доказательством неправомерного уклонения комитета от заключения договора купли-продажи само по себе не является.
Таким образом, суд правомерно взыскал с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета арендную плату за период с 13.12.2011 по 03.02.2013, приняв во внимание, что результатом противоправных действий комитета явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника имущества.
Отклоняя ссылки общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" на применение комитетом ошибочного коэффициента при расчете арендной платы, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения коэффициента К7, учитывающего социальную значимость организации, и применения коэффициента К6, учитывающего территориальное расположение объекта аренды, в размере, равном 5, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции также удовлетворил требования комитета о взыскании с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" предусмотренной п. 6.6 договора аренды N 4-2106 неустойки на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 401 руб. 06 коп., начисленной за период с 13.12.2011 по 03.02.2013.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы от сдачи части помещений в субаренду иным лицам в связи с уклонением комитета от заключения договора купли-продажи арендованных помещений, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что допущенные комитетом нарушения требований Федерального закона N 159-ФЗ явились единственным препятствием, не позволившим обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" получить упущенную выгоду в заявленном размере, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны.
Отказывая в удовлетворении требований общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании 756 983 руб. 48 коп. убытков, связанных с неосуществлением арендодателем ремонта крыши здания в октябре 2013 года и 2 278 851 руб. 55 коп. убытков, связанных с форс-мажорными обстоятельствами (падение метеорита 15.02.2013), суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствии с условиями договора N 4-2106 арендатор был обязан произвести за свой счет в установленный комитетом срок капитальный ремонт арендуемых помещений на основании письменного согласия арендодателя (п. 4.2.6); своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений (п. 4.2.8).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в удовлетворении встречных исковых требований.
Кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 45 444 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендодателю коммунальных платежей, 1 000 000 убытков, связанных с завышенной оценкой продажной цены помещений, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не подлежит проверке на законность в указанной части на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в кассационной жалобе, о необоснованном исключении из периода, в который комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли продажи, периода с 26.03.2012 по 13.12.2013, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дело доказательств при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А76-1694/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)