Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылается на отсутствие в собственности недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.
при секретаре У.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года гражданское дело N 2-7029/15 по апелляционной жалобе С.М.Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по заявлению С.М.Ф. об оспаривании действий органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения заявителя - С.М.Ф., судебная коллегия
установила:
С.М.Ф. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Приморского района города Санкт-Петербурга от <дата> в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию Приморского района города Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение посредством признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, осуществить постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> С.М.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С.М.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменений по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.М.Ф. зарегистрирован по адресу нахождения <...> - <адрес>.
<дата> С.М.Ф. обратился с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В заявлении С.М.Ф. указал размер своего дохода.
Письмом администрации <адрес> от <дата> исх. N <...> С.М.Ф. отказано в предоставлении государственной услуги постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ежемесячный доход С.М.Ф. превышает величину, установленную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года N 1033 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года".
Полагая данный отказ незаконным, заявитель указал, что недвижимого имущества в собственности не имеет, жить ему фактически негде, кроме того в состав дохода, состоящего из пенсии в размере около <...>, не могли учитываться выплаты компенсационного характера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку на момент обращения в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга ежемесячный доход заявителя превышал минимальный размер дохода, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, для признания гражданина малоимущим, то оспариваемый отказ администрации в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий не может быть признан незаконным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года N 766-р, подпункта 6 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 7 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты.
Части 2, 3 статьи 40 Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривают, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Положением части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года N 1033 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года" в Санкт-Петербурге величина прожиточного минимума на душу населения составляет 7972 рублей 00 копеек.
Таким образом, как верно установлено судом, применительно к указанным нормам, малоимущими могут быть признаны лица, имеющие доход, величиной менее 15 944 рублей.
Однако как следует из справки N <...> от <дата>, предоставленной С.М.Ф. из Пенсионного фонда Российской Федерации, доход заявителя состоит из <...>, установленной ему с <дата>. За период с <дата> по <дата> размер <...> составлял <...> Всего за период с <дата> по <дата> начислено <...>, что в среднем составляет <...> в месяц за указанный период.
Таким образом, поскольку указанный в представленной справке доход превышает установленную законодателем минимальную прожиточную величину, необходимую для признания гражданина малоимущим, то судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, о правомерности отказа С.М.Ф. в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы, что в представленную из Пенсионного фонда справку о доходах, также включены выплаты компенсационного характера, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
При этом в самой справке N <...> указано, что выплаты производятся по установленному размеру трудовой пенсии, без указания на наличие выплат компенсационного характера.
Довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении спора судом не учтено отсутствие у заявителя в собственности какого-либо имущества, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку нормами Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, помимо требований к находящемуся в собственности имуществу, также установлены требования к ежемесячному доходу граждан.
Довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно рассмотрен спор в отсутствие заявителя, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом как следует из материалов дела и не оспаривает сам заявитель, о времени и дате судебного заседания он был извещен должным образом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 33-14234/2015 ПО ДЕЛУ N 2-7029/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылается на отсутствие в собственности недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N 33-14234/2015
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.
при секретаре У.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года гражданское дело N 2-7029/15 по апелляционной жалобе С.М.Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по заявлению С.М.Ф. об оспаривании действий органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения заявителя - С.М.Ф., судебная коллегия
установила:
С.М.Ф. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Приморского района города Санкт-Петербурга от <дата> в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию Приморского района города Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение посредством признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, осуществить постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> С.М.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С.М.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменений по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.М.Ф. зарегистрирован по адресу нахождения <...> - <адрес>.
<дата> С.М.Ф. обратился с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В заявлении С.М.Ф. указал размер своего дохода.
Письмом администрации <адрес> от <дата> исх. N <...> С.М.Ф. отказано в предоставлении государственной услуги постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ежемесячный доход С.М.Ф. превышает величину, установленную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года N 1033 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года".
Полагая данный отказ незаконным, заявитель указал, что недвижимого имущества в собственности не имеет, жить ему фактически негде, кроме того в состав дохода, состоящего из пенсии в размере около <...>, не могли учитываться выплаты компенсационного характера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку на момент обращения в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга ежемесячный доход заявителя превышал минимальный размер дохода, установленный пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, для признания гражданина малоимущим, то оспариваемый отказ администрации в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий не может быть признан незаконным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года N 766-р, подпункта 6 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 7 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты.
Части 2, 3 статьи 40 Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривают, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Положением части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года N 1033 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года" в Санкт-Петербурге величина прожиточного минимума на душу населения составляет 7972 рублей 00 копеек.
Таким образом, как верно установлено судом, применительно к указанным нормам, малоимущими могут быть признаны лица, имеющие доход, величиной менее 15 944 рублей.
Однако как следует из справки N <...> от <дата>, предоставленной С.М.Ф. из Пенсионного фонда Российской Федерации, доход заявителя состоит из <...>, установленной ему с <дата>. За период с <дата> по <дата> размер <...> составлял <...> Всего за период с <дата> по <дата> начислено <...>, что в среднем составляет <...> в месяц за указанный период.
Таким образом, поскольку указанный в представленной справке доход превышает установленную законодателем минимальную прожиточную величину, необходимую для признания гражданина малоимущим, то судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, о правомерности отказа С.М.Ф. в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы, что в представленную из Пенсионного фонда справку о доходах, также включены выплаты компенсационного характера, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
При этом в самой справке N <...> указано, что выплаты производятся по установленному размеру трудовой пенсии, без указания на наличие выплат компенсационного характера.
Довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении спора судом не учтено отсутствие у заявителя в собственности какого-либо имущества, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку нормами Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, помимо требований к находящемуся в собственности имуществу, также установлены требования к ежемесячному доходу граждан.
Довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно рассмотрен спор в отсутствие заявителя, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом как следует из материалов дела и не оспаривает сам заявитель, о времени и дате судебного заседания он был извещен должным образом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)