Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением, был заключен договор социального найма жилого помещения. Однако ответчик и члены его семьи на протяжении трех лет продолжают занимать служебную квартиру, требование об освобождении служебного жилого помещения ими проигнорировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
Судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора П.Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Выселить И.С.А., И.В.М., И.Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******",
установила:
Истец - ДЖО МО РФ - обратился в суд с иском к ответчикам И.С.А., И.В.М., И.Е.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** -.
В обоснование своего иска истец указал, что И.С.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. И.С.А. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ****. ***** года И.С.А. и членам его семьи была предоставлена жилая площадь и был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: *****. Однако И.С.А. и члены его семьи на протяжении трех лет продолжают занимать служебную квартиру в г. *****, требование об освобождении служебного жилого помещения ими проигнорировано.
Представитель истца - ДЖО МО РФ по доверенности Б.И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики И.В.М., И.Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что проживают и зарегистрированы по адресу: ******.
Ответчик И.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время проходит военную службу в г. ****, предоставление квартиры в г. ***** не является надлежащим обеспечением его жилым помещением, изменились семейные обстоятельства, спорное жилое помещение является его единственным жильем.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.С.А. в поданной апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик И.С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с командировкой. Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. По мнению судебной коллегии, в данном случае доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве и приложенной к нему выписки из приказа по строевой части, командировочным удостоверением, безусловно не свидетельствуют о невозможности явки И.С.А. в судебное заседание. Также судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен был возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с представителем, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у И.С.А. имелось необходимое и достаточное время. Между тем И.С.А. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства судебная коллегия полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, разбирательство по настоящему делу судом апелляционной инстанции уже откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика и очередное такое ходатайство стороны ответчика судебная коллегия в силу вышеизложенного расценивает как злоупотребление процессуальными правами, а очередное отложение дела, по мнению судебной коллегии, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы и нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ДЖО МО - Б.И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.
В соответствии с положениями ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.
Приказом N *** от ***** года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", предусмотрено, что ДЖО МО РФ является уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций.
Рассматривая дело, суд установил, что И.С.А. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, при этом состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Во время службы И.С.А. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: *****. В указанное жилое помещение были вселены И.В.М. (супруга), И.Е.С., ****** г.р. (дочь).
Также судом установлено, что спорное жилое помещение относится к слушательскому фонду Академии бронетанковых войск и используется для заселения слушателями и адъютантами академии и их семей на время учебы.
**** года Министерство обороны РФ заключило с И.С.А. договор социального найма жилого помещения N ****, согласно которому И.С.А. и членам его семьи: И.В.М. (супруге), И.Е.С., **** г.р. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная 3-комнатная квартира, общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ***** (л.д. 13 - 14). При этом, как следует из акта передачи жилого помещения от **** года, И.С.А. принял указанную квартиру (л.д. 16).
И.С.А. Министерством обороны РФ было направлено **** г. требование N ***** об освобождении жилого помещения, в котором указано, что семье И. предоставлено жилое помещение по адресу: ***** и в пятидневный срок со дня получения требования предложено освободить спорное жилое помещение (л.д. 10).
Вместе с тем, до настоящего времени спорная жилая площадь ответчиками не освобождена, что следует из акта выездной проверки офицерского общежития Министерства обороны РФ от ****** г. (л.д. 6 - 7).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение, находящееся в г. ***** предоставлено по договору социального найма семье И. в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", оснований для занятия спорного жилого помещения в г. Москве у ответчиков отсутствуют.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 103 ЖК РФ (выселение граждан из специализированных жилых помещений), по смыслу которой выселение лиц из специализированного жилого помещения возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей, то есть при прекращении либо расторжении договора найма такого помещения, также не может быть признано заслуживающим внимания.
Ответчиками не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено им для постоянного пользования. Наоборот, спорное жилое помещение предоставлено семье во временное пользование, что подтверждается заключенным ***** г. договором социального найма жилого помещения, согласно которому семье ответчиков в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ******.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных истцом требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11159/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением, был заключен договор социального найма жилого помещения. Однако ответчик и члены его семьи на протяжении трех лет продолжают занимать служебную квартиру, требование об освобождении служебного жилого помещения ими проигнорировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-11159\\2016
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
Судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора П.Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Выселить И.С.А., И.В.М., И.Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******",
установила:
Истец - ДЖО МО РФ - обратился в суд с иском к ответчикам И.С.А., И.В.М., И.Е.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** -.
В обоснование своего иска истец указал, что И.С.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. И.С.А. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ****. ***** года И.С.А. и членам его семьи была предоставлена жилая площадь и был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: *****. Однако И.С.А. и члены его семьи на протяжении трех лет продолжают занимать служебную квартиру в г. *****, требование об освобождении служебного жилого помещения ими проигнорировано.
Представитель истца - ДЖО МО РФ по доверенности Б.И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики И.В.М., И.Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что проживают и зарегистрированы по адресу: ******.
Ответчик И.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время проходит военную службу в г. ****, предоставление квартиры в г. ***** не является надлежащим обеспечением его жилым помещением, изменились семейные обстоятельства, спорное жилое помещение является его единственным жильем.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.С.А. в поданной апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик И.С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с командировкой. Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. По мнению судебной коллегии, в данном случае доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве и приложенной к нему выписки из приказа по строевой части, командировочным удостоверением, безусловно не свидетельствуют о невозможности явки И.С.А. в судебное заседание. Также судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен был возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с представителем, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у И.С.А. имелось необходимое и достаточное время. Между тем И.С.А. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства судебная коллегия полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, разбирательство по настоящему делу судом апелляционной инстанции уже откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика и очередное такое ходатайство стороны ответчика судебная коллегия в силу вышеизложенного расценивает как злоупотребление процессуальными правами, а очередное отложение дела, по мнению судебной коллегии, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы и нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ДЖО МО - Б.И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.
В соответствии с положениями ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.
Приказом N *** от ***** года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", предусмотрено, что ДЖО МО РФ является уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций.
Рассматривая дело, суд установил, что И.С.А. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, при этом состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Во время службы И.С.А. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: *****. В указанное жилое помещение были вселены И.В.М. (супруга), И.Е.С., ****** г.р. (дочь).
Также судом установлено, что спорное жилое помещение относится к слушательскому фонду Академии бронетанковых войск и используется для заселения слушателями и адъютантами академии и их семей на время учебы.
**** года Министерство обороны РФ заключило с И.С.А. договор социального найма жилого помещения N ****, согласно которому И.С.А. и членам его семьи: И.В.М. (супруге), И.Е.С., **** г.р. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная 3-комнатная квартира, общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ***** (л.д. 13 - 14). При этом, как следует из акта передачи жилого помещения от **** года, И.С.А. принял указанную квартиру (л.д. 16).
И.С.А. Министерством обороны РФ было направлено **** г. требование N ***** об освобождении жилого помещения, в котором указано, что семье И. предоставлено жилое помещение по адресу: ***** и в пятидневный срок со дня получения требования предложено освободить спорное жилое помещение (л.д. 10).
Вместе с тем, до настоящего времени спорная жилая площадь ответчиками не освобождена, что следует из акта выездной проверки офицерского общежития Министерства обороны РФ от ****** г. (л.д. 6 - 7).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение, находящееся в г. ***** предоставлено по договору социального найма семье И. в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", оснований для занятия спорного жилого помещения в г. Москве у ответчиков отсутствуют.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 103 ЖК РФ (выселение граждан из специализированных жилых помещений), по смыслу которой выселение лиц из специализированного жилого помещения возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей, то есть при прекращении либо расторжении договора найма такого помещения, также не может быть признано заслуживающим внимания.
Ответчиками не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено им для постоянного пользования. Наоборот, спорное жилое помещение предоставлено семье во временное пользование, что подтверждается заключенным ***** г. договором социального найма жилого помещения, согласно которому семье ответчиков в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ******.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных истцом требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)