Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения, совместно с ним в квартире проживает и зарегистрирован его сын, который без его согласия вселил в квартиру свою совершеннолетнюю дочь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Л.А. Сергеевой,
судей О.А. Курочкиной, А.С. Андриясовой,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой дело по апелляционной жалобе истца Т.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск Т.Р. к Т.В. о выселении из жилого помещения, компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Т.Р. обратился в суд с иском к ответчику Т.В. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу г. Москва, ....... Совместно с истцом в квартире проживает и зарегистрирован его сын Т.Г., который без согласия истца вселил в квартиру свою совершеннолетнюю дочь Т.В. Истец Т.Р. просил суд выселить из квартиры Т.В., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере.... рублей.
В судебном заседании истец Т.Р. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Т.В. и ее представитель.... А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.
Третье лицо Т.Г., просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Прокурор при рассмотрении дела полагал, что иск заявлен необоснованно.
Мещанский районным судом г. Москвы 02 февраля 2015 г. постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебном заседании в Московском городском суде истец Т.Р. поддержал доводы жалобы, указал, что Т.В. выселилась из квартиры в период судебного разбирательства в суде, в настоящее время не проживает, по факту ее незаконного вселения я обращался в полицию.
В судебном заседании в Московском городском суде третье лицо Т.Г. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Т.В. является его дочерью, навещает его, между истцом и третьим лицом существуют конфликтные отношения, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.
В судебное заседание в Московском городском суде ответчик не явилась, извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.
Прокурор при даче заключения полагал оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, представил возражения на апелляционную жалобу истца.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Т.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Москва, ....... В .....комнатной квартире по указанному адресу зарегистрированы истец Т.Г., Т.Р.
Ответчик Т.В., является внучкой истца, зарегистрирована и проживает по адресу.......
Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Результаты данной оценки были отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме того, суд вправе оценить доказательства по своему внутреннему убеждению.
Довод апелляционной жалобы на то, что судом не была дана оценка ответу ст. УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы признан несостоятельным, т.к. ответ на судебный запрос поступил в Мещанский районный суд г. Москвы 25.02.2015 г. после вынесения решения судом. Согласно ответу УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 17.02.2015 г. ответчик Т.В. на дату подготовки запроса не проживала в квартире по адресу г. Москва, ........
Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца в подтверждение требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности представлено не было, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41019/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения, совместно с ним в квартире проживает и зарегистрирован его сын, который без его согласия вселил в квартиру свою совершеннолетнюю дочь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-41019/2015
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Л.А. Сергеевой,
судей О.А. Курочкиной, А.С. Андриясовой,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой дело по апелляционной жалобе истца Т.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск Т.Р. к Т.В. о выселении из жилого помещения, компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Т.Р. обратился в суд с иском к ответчику Т.В. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу г. Москва, ....... Совместно с истцом в квартире проживает и зарегистрирован его сын Т.Г., который без согласия истца вселил в квартиру свою совершеннолетнюю дочь Т.В. Истец Т.Р. просил суд выселить из квартиры Т.В., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере.... рублей.
В судебном заседании истец Т.Р. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Т.В. и ее представитель.... А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.
Третье лицо Т.Г., просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Прокурор при рассмотрении дела полагал, что иск заявлен необоснованно.
Мещанский районным судом г. Москвы 02 февраля 2015 г. постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебном заседании в Московском городском суде истец Т.Р. поддержал доводы жалобы, указал, что Т.В. выселилась из квартиры в период судебного разбирательства в суде, в настоящее время не проживает, по факту ее незаконного вселения я обращался в полицию.
В судебном заседании в Московском городском суде третье лицо Т.Г. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Т.В. является его дочерью, навещает его, между истцом и третьим лицом существуют конфликтные отношения, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.
В судебное заседание в Московском городском суде ответчик не явилась, извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.
Прокурор при даче заключения полагал оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, представил возражения на апелляционную жалобу истца.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Т.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Москва, ....... В .....комнатной квартире по указанному адресу зарегистрированы истец Т.Г., Т.Р.
Ответчик Т.В., является внучкой истца, зарегистрирована и проживает по адресу.......
Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Результаты данной оценки были отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме того, суд вправе оценить доказательства по своему внутреннему убеждению.
Довод апелляционной жалобы на то, что судом не была дана оценка ответу ст. УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы признан несостоятельным, т.к. ответ на судебный запрос поступил в Мещанский районный суд г. Москвы 25.02.2015 г. после вынесения решения судом. Согласно ответу УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 17.02.2015 г. ответчик Т.В. на дату подготовки запроса не проживала в квартире по адресу г. Москва, ........
Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца в подтверждение требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности представлено не было, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)