Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель в ответ на заявление арендатора о пролонгации договора аренды направил уведомление об отказе от договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт-С" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-46102/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Смарт-С" - Измоденова Е.М. (доверенность от 28.09.2016), Спирин А.В. (директор);
- Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Шустикова Ю.В. (доверенность от 27.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-С" (далее - общество "Смарт-С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) с требованием о признании незаконными действий министерства по досрочному расторжению договора аренды от 05.06.2000 N 7-214, признании договора аренды от 05.06.2000 N 7-214 действующим (с учетом изменения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Смарт-С" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия и прекращением действия договора аренды к моменту разрешения спора со ссылкой на уведомление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.08.2015 об отказе от исполнения арендодателем договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, принятого по результатам проведенной министерством оценки действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка. Заявитель отмечает, что не имел возможности приступить к строительству объекта по независящим от него причинам, а именно в связи с тем, что орган выдающий разрешение на строительство и государственная экспертиза для выдачи положительного заключения, требовали от общества "Смарт-С" подтверждения возобновления договора на неопределенный срок или продления срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок. Также заявитель полагает, что со стороны арендодателя имеет место злоупотребление правом, учитывая, что земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи 27.10.2010, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2011, в связи с чем строительство объекта не могло быть завершено до 28.02.2015, учитывая значительное изменение назначения, площади земельного участка и объекта в 2010 - 2011 г. Заявитель отмечает, что добросовестно осуществлял все необходимые приготовления к началу и организации строительства и инвестировал в указанный земельный участок значительные денежные средства, для достижения конечной цели договора - строительства объекта недвижимости - делового комплекса с торговыми, офисными помещениями над подземными овощехранилищами ПК "Норка", а также не имеет задолженности по арендным платежам. На основании изложенного, заявитель считает действия министерства по досрочному расторжению договора аренды от 05.06.2000 N 7-214 незаконными.
Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендатор) и ПК "Норка" (арендатор) 05.06.2000 заключен договор аренды земельных участков площадью 600 кв. м кадастровый номер 66:41:0705005:021 и площадью 900 кв. м кадастровый номер 66:41:0705005:022, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 20-а, 28-а.
Срок действия договора установлен с 01.03.2000 по 28.02.2015.
Общество "Смарт-С" вступило в договор аренды от 05.06.2000 N 7-214, заключенный сроком на 15 лет, в результате подписания 26.12.2006 с Потребительским кооперативом "Норка" соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2010 N 1 сторонами договора аренды внесены изменения в п. 1.1 договора, предметом аренды являются земельные участки площадью 2341 кв. м с кадастровым номером 66:41:0705005:187, площадью 2249 кв. м с кадастровым номером 66:41:0705005:188, расположенные в г. Екатеринбурге, ул. Высоцкого, 20А, 28А под существующие подземные овощехранилища с разрешением на строительство делового комплекса с торговыми, офисными помещениями над подземными овощехранилищами ПК "Норка".
Общество "Смарт-С" 03.06.2015 обратилось в министерство с заявлением о продлении срока договора аренды на пять лет.
Письмом от 28.08.2015 N 1701-82/5951 министерство уведомило общество "Смарт-С" об отказе от договора аренды от 05.06.2000 N 7-214 на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая отказ в пролонгации договора аренды земельного участка от 05.06.2000 N 7-214 незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суды указали на реализацию министерством предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на отказ от договора аренды от 05.06.2000 N 7-214, а также на неосвоение обществом "Смарт-С" предоставленных в аренду земельных участков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф09-2126/17 ПО ДЕЛУ N А60-46102/2016
Требование: О признании незаконными действий по досрочному расторжению договора аренды, признании договора действующим.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель в ответ на заявление арендатора о пролонгации договора аренды направил уведомление об отказе от договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N Ф09-2126/17
Дело N А60-46102/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт-С" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-46102/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Смарт-С" - Измоденова Е.М. (доверенность от 28.09.2016), Спирин А.В. (директор);
- Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Шустикова Ю.В. (доверенность от 27.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-С" (далее - общество "Смарт-С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) с требованием о признании незаконными действий министерства по досрочному расторжению договора аренды от 05.06.2000 N 7-214, признании договора аренды от 05.06.2000 N 7-214 действующим (с учетом изменения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Смарт-С" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия и прекращением действия договора аренды к моменту разрешения спора со ссылкой на уведомление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.08.2015 об отказе от исполнения арендодателем договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, принятого по результатам проведенной министерством оценки действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка. Заявитель отмечает, что не имел возможности приступить к строительству объекта по независящим от него причинам, а именно в связи с тем, что орган выдающий разрешение на строительство и государственная экспертиза для выдачи положительного заключения, требовали от общества "Смарт-С" подтверждения возобновления договора на неопределенный срок или продления срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок. Также заявитель полагает, что со стороны арендодателя имеет место злоупотребление правом, учитывая, что земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи 27.10.2010, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2011, в связи с чем строительство объекта не могло быть завершено до 28.02.2015, учитывая значительное изменение назначения, площади земельного участка и объекта в 2010 - 2011 г. Заявитель отмечает, что добросовестно осуществлял все необходимые приготовления к началу и организации строительства и инвестировал в указанный земельный участок значительные денежные средства, для достижения конечной цели договора - строительства объекта недвижимости - делового комплекса с торговыми, офисными помещениями над подземными овощехранилищами ПК "Норка", а также не имеет задолженности по арендным платежам. На основании изложенного, заявитель считает действия министерства по досрочному расторжению договора аренды от 05.06.2000 N 7-214 незаконными.
Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендатор) и ПК "Норка" (арендатор) 05.06.2000 заключен договор аренды земельных участков площадью 600 кв. м кадастровый номер 66:41:0705005:021 и площадью 900 кв. м кадастровый номер 66:41:0705005:022, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 20-а, 28-а.
Срок действия договора установлен с 01.03.2000 по 28.02.2015.
Общество "Смарт-С" вступило в договор аренды от 05.06.2000 N 7-214, заключенный сроком на 15 лет, в результате подписания 26.12.2006 с Потребительским кооперативом "Норка" соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2010 N 1 сторонами договора аренды внесены изменения в п. 1.1 договора, предметом аренды являются земельные участки площадью 2341 кв. м с кадастровым номером 66:41:0705005:187, площадью 2249 кв. м с кадастровым номером 66:41:0705005:188, расположенные в г. Екатеринбурге, ул. Высоцкого, 20А, 28А под существующие подземные овощехранилища с разрешением на строительство делового комплекса с торговыми, офисными помещениями над подземными овощехранилищами ПК "Норка".
Общество "Смарт-С" 03.06.2015 обратилось в министерство с заявлением о продлении срока договора аренды на пять лет.
Письмом от 28.08.2015 N 1701-82/5951 министерство уведомило общество "Смарт-С" об отказе от договора аренды от 05.06.2000 N 7-214 на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая отказ в пролонгации договора аренды земельного участка от 05.06.2000 N 7-214 незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суды указали на реализацию министерством предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на отказ от договора аренды от 05.06.2000 N 7-214, а также на неосвоение обществом "Смарт-С" предоставленных в аренду земельных участков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)