Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после достижения совершеннолетия ответчики отказывают ему во вселении и выдаче ключей от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.
Обязать фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать фио комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив фио 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; фио, фио - 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.
Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя фио и фио отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец фио обратилась с иском к ответчикам фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирована по месту жительства с рождения в квартире государственного жилищного фонда по адресу: адрес, как член семьи нанимателя. Ответчик фио приходится истцу отцом, ответчик фио - бабушкой. После расторжения брака между родителями истца, фио вместе с матерью выехала из спорной квартиры, поскольку, будучи несовершеннолетней, не могла самостоятельно выбирать место жительства. После достижения совершеннолетия ответчики отказывают истцу во вселении и выдаче ключей от квартиры, в связи с чем истец просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры, определить ей долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 части общей суммы платежа, ответчикам - 2/3 части.
Не согласившись с предъявленными к ним требованиями, в ходе судебного разбирательства фио и фио обратились со встречным иском к фио и просили суд прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио с 1999 года в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Соглашение о сохранении за фио права пользования квартирой не заключалось. Выезд фио из спорной квартиры являлся постоянным, ответчику не чинилось препятствий в пользовании квартирой. фио оплачивала за ответчика коммунальные платежи, поскольку считала их компенсацией за алименты.
Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования фио поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, указал на наличие решения суда от 2012 года, которым фио и фио в удовлетворении аналогичных требований было отказано, фио в августе 2016 года достигла совершеннолетия и сразу обратилась в суд с иском, ключей от квартиры у нее не имеется.
Ответчики (истцы по встречному иску) фио, фио, их представитель фио в судебное заседание явились, предъявили встречное исковое заявление, требования которого поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили фио в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица наименование организации, наименование организации, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики (истцы по встречному иску) фио, фио, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) фио, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: адрес.
Спорная квартира была передана фио на основании договора социального найма от 06 августа 2010 года N номер на семью из трех человек: она, сын фио и внучка фио.
Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, фио была вселена в спорное жилое помещение 14 октября 1998 года как член семьи нанимателя на основании свидетельства о рождении.
Как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиками, фио проживает по месту жительства матери в адрес с 1999 года, поскольку ее мать после расторжения брака с фио вместе с дочерью выехала из спорной квартиры.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1316/12 отказано в удовлетворении иска фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, адрес Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Удовлетворяя требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что фио зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях как член семьи нанимателя, имеет равные с ним права, а ее непроживание в квартире, расположенной по адресу: адрес, носило вынужденный характер, ответчики чинят препятствия фио в проживании. В настоящее время фио проживает по месту жительства матери, однако, с момента достижения совершеннолетия неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 61, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, и исходил из того, что доводы истцов по встречному иску не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств добровольного выезда фио из спорного жилого помещения в другое место жительства и ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования фио жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
Разрешая исковые требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", учел разъяснения данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и установив, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, пришел к выводу о том, что требования фио в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем определил фио - 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, фио и фио - 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
По смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация фио в жилом помещении, выступают посылкой приобретения ею права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, поскольку фио, будучи несовершеннолетней, не имела самостоятельной возможности определить место своего проживания и осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире, по достижении совершеннолетия (дата) фио незамедлительно (19 августа 2016 года) обратилась с иском о вселении, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку вынужденное в силу возраста проживание на тот период несовершеннолетней фио совместно с матерью по иному месту жительства, не может быть расценено как добровольный отказ фио от права пользования спорной квартирой.
Само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения законными представителями фио обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период, когда она являлась несовершеннолетней, не является предусмотренным законом основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же и члены его семьи не лишены возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что и было реализовано фио по достижении ею совершеннолетия.
Наличие у фио в собственности или на праве пользования иных жилых помещений на ее жилищные права в отношении спорной квартиры в рассматриваемом случае не влияет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, и иное толкование правовых норм, в связи с чем не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16966/2017
Требование: О вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после достижения совершеннолетия ответчики отказывают ему во вселении и выдаче ключей от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16966
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.
Обязать фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать фио комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив фио 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; фио, фио - 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.
Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя фио и фио отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец фио обратилась с иском к ответчикам фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирована по месту жительства с рождения в квартире государственного жилищного фонда по адресу: адрес, как член семьи нанимателя. Ответчик фио приходится истцу отцом, ответчик фио - бабушкой. После расторжения брака между родителями истца, фио вместе с матерью выехала из спорной квартиры, поскольку, будучи несовершеннолетней, не могла самостоятельно выбирать место жительства. После достижения совершеннолетия ответчики отказывают истцу во вселении и выдаче ключей от квартиры, в связи с чем истец просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры, определить ей долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 части общей суммы платежа, ответчикам - 2/3 части.
Не согласившись с предъявленными к ним требованиями, в ходе судебного разбирательства фио и фио обратились со встречным иском к фио и просили суд прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио с 1999 года в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Соглашение о сохранении за фио права пользования квартирой не заключалось. Выезд фио из спорной квартиры являлся постоянным, ответчику не чинилось препятствий в пользовании квартирой. фио оплачивала за ответчика коммунальные платежи, поскольку считала их компенсацией за алименты.
Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования фио поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, указал на наличие решения суда от 2012 года, которым фио и фио в удовлетворении аналогичных требований было отказано, фио в августе 2016 года достигла совершеннолетия и сразу обратилась в суд с иском, ключей от квартиры у нее не имеется.
Ответчики (истцы по встречному иску) фио, фио, их представитель фио в судебное заседание явились, предъявили встречное исковое заявление, требования которого поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили фио в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица наименование организации, наименование организации, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики (истцы по встречному иску) фио, фио, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) фио, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: адрес.
Спорная квартира была передана фио на основании договора социального найма от 06 августа 2010 года N номер на семью из трех человек: она, сын фио и внучка фио.
Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, фио была вселена в спорное жилое помещение 14 октября 1998 года как член семьи нанимателя на основании свидетельства о рождении.
Как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиками, фио проживает по месту жительства матери в адрес с 1999 года, поскольку ее мать после расторжения брака с фио вместе с дочерью выехала из спорной квартиры.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1316/12 отказано в удовлетворении иска фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, адрес Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Удовлетворяя требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, правильно исходил из норм действующего законодательства, указав, что фио зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях как член семьи нанимателя, имеет равные с ним права, а ее непроживание в квартире, расположенной по адресу: адрес, носило вынужденный характер, ответчики чинят препятствия фио в проживании. В настоящее время фио проживает по месту жительства матери, однако, с момента достижения совершеннолетия неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 61, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, и исходил из того, что доводы истцов по встречному иску не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств добровольного выезда фио из спорного жилого помещения в другое место жительства и ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования фио жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
Разрешая исковые требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", учел разъяснения данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и установив, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, пришел к выводу о том, что требования фио в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем определил фио - 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, фио и фио - 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
По смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация фио в жилом помещении, выступают посылкой приобретения ею права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, поскольку фио, будучи несовершеннолетней, не имела самостоятельной возможности определить место своего проживания и осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире, по достижении совершеннолетия (дата) фио незамедлительно (19 августа 2016 года) обратилась с иском о вселении, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку вынужденное в силу возраста проживание на тот период несовершеннолетней фио совместно с матерью по иному месту жительства, не может быть расценено как добровольный отказ фио от права пользования спорной квартирой.
Само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения законными представителями фио обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период, когда она являлась несовершеннолетней, не является предусмотренным законом основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же и члены его семьи не лишены возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что и было реализовано фио по достижении ею совершеннолетия.
Наличие у фио в собственности или на праве пользования иных жилых помещений на ее жилищные права в отношении спорной квартиры в рассматриваемом случае не влияет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, и иное толкование правовых норм, в связи с чем не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)