Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендатором фиксированной части арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (далее - предприниматель Тизякова Ж.Е., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу N А50-9007/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие предприниматель Тизякова Ж.Е. (паспорт), ее представитель - Лебедик Э.Б. (доверенность от 24.03.2017).
Предприниматель Тизякова Ж.Е. и индивидуальный предприниматель Крытов Анатолий Владимирович (далее - предприниматель Крытов А.В.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу (далее - предприниматель Черемных В.В., ответчик) о взыскании в пользу предпринимателя Тизяковой Ж.Е. 86 944 руб. 50 коп. постоянной части арендной платы за период с 28.10.2015 по 25.01.2016, 5197 руб. 12 коп. переменной части (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 года); в пользу предпринимателя Крытова А.В. 5197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 года) по договору аренды нежилого помещения от 03.02.2012 N 02/01.
Решением суда от 10.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение суда от 10.06.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 решение суда первой инстанции от 10.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Решением суда от 17.02.2017 (судья Фомина Н.Н.) с предпринимателя Черемных В.В. в пользу предпринимателя Тизяковой Ж.Е. взыскана задолженность в размере 5197 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. отказано. Также с предпринимателя Черемных В.В. в пользу предпринимателя Крытова А.В. взыскана задолженность в размере 5197 руб. 12 коп., 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Тизякова Ж.Е. просит решение суда первой инстанции от 17.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что подписанный ей акт от 22.10.2015 свидетельствует о расторжении договора аренды от 03.02.2015, так как в данном акте указано лишь на необходимость устранения арендатором замечаний к состоянию подлежащего передаче арендодателям недвижимому имуществу. По мнению заявителя, обязанность предпринимателя Черемных В.В. по внесению арендной платы сохранилась до даты подписания ею соглашения о расторжении договора (29.01.2016). Предприниматель Тизякова Ж.Е. считает, что принятие помещений одним из арендодателей (предпринимателем Крытовым А.В.) не свидетельствует о принятии помещения вторым арендодателем.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Черемных В.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части отказа в удовлетворении части исковых требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о взыскании арендной платы.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателями Тизяковой Ж.Е. и Крытовым А.В. (арендодатели) и предпринимателем Черемных В.В. (арендатор) 03.02.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 02/01, в соответствии с условиями которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение общей площадью 66,1 кв. м с кадастровым (или условным) номером 59:11:001/09/09:026:4883/А2, состоящее из части здания (кафе) общей площадью 61,7 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4; часть встроенного нежилого помещения магазина площадью 4,4 кв. м с кадастровый номер 59:440:011:0:0:4883/12:1001/А, общей площадью 783,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4.
Схемы и границы помещения выделены графически на плане, приведенном в приложении N 1 к договору.
Срок аренды установлен сторонами с 05.03.2012 по 02.02.2017 (п. 1.4 договора).
Помещения переданы арендатору 03.02.2012 по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение, установленная договором, формируется из двух частей: фиксированной и переменной.
Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления арендодателями расчета переменной арендной платы и подтверждающих документов (п. 3.2, 3.3 договора).
Письмом от 16.09.2015 предприниматель Черемных В.В. уведомил истцов о расторжении договора аренды.
Сторонами 22.10.2015 подписан предварительный акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатели приняли в связи с досрочным расторжением договора аренды спорное нежилое помещение. На момент принятия помещение имелись замечания (перечислены в акте), срок устранения которых определен не позднее 30.10.2015.
В соглашении о расторжении договора аренды, датированного 22.10.2015 и подписанного всеми сторонами установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата нежилого помещения по акту приема-передачи. Арендатор обязуется вернуть помещение не позднее 27.10.2015, устранив недостатки, указанные в предварительном акте приема-передачи от 22.10.2015 (п. 3 соглашения).
Предпринимателем Тизяковой Ж.Е. данное соглашение подписано 29.01.2016.
Телеграммами от 26.10.2015 арендатор уведомил арендодателей об устранении указанных недостатков и просил явиться для приемки помещения 27.10.2015.
Одним из арендодателей - предпринимателем Крытовым А.В. 27.10.2015 помещение принято, о чем подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения. В указанном акте имеется отметка о получении предпринимателем Крытовым А.В. ключей от помещения 26.10.2015, что подтверждено данным лицом в арбитражном суде.
Предприниматель Тизякова Ж.Е. при приемке помещения 27.10.2015 не присутствовала, данные о получении ею телеграммы отсутствуют.
Предприниматель Тизякова Ж.Е., ссылаясь на то, что приняла переданные предпринимателю Черемных В.В. помещения только 29.01.2016, обратилась к арендатору с претензией об оплате арендной платы, в том числе, и платы за потребленную электроэнергию.
Предприниматель Крытов А.В. направил ответчику претензию лишь об оплате потребленной электроэнергии.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с соответствующим иском.
При повторном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из следующего.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что между сторонами договора аренды от 03.02.2012 N 02/01 достигнуто соглашение о досрочном расторжении данного договора. Сторонами 22.10.2015 подписан предварительный акт приема-передачи помещения, в котором отражено обязательство ответчика устранить замечания по состоянию помещения в срок до 30.10.2015.
Арендодателем Крытовым А.В. 27.10.2015 осуществлена приемка помещения без каких-либо возражений относительно состояния помещения, 26.10.2015 им же были получены ключи от помещения.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренная ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества предпринимателем Черемных В.В. исполнена надлежащим образом.
На основании изложенного, судами правомерно удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика переменной части арендной платы (платы за электроэнергию) за период действия договора и отказано в удовлетворении требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о взыскании арендной платы за период с 28.10.2015 по 29.01.2016.
Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 28.10.2015 по 29.01.2016 предприниматель Тизякова Ж.Е. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств пользования арендатором помещением в указанный период.
Отклоняя доводы предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о сохранении у нее права на получение арендных платежей до даты подписания ею соглашения о расторжении договора, суды обоснованно указали на то, что предпринимателем Тизяковой Ж.Е. был подписан предварительный акт приема-передачи нежилого помещения от 22.10.2015, которым согласована дата исправления недостатков, препятствующих передаче помещения. При этом то обстоятельство, что предприниматель Тизякова Ж.Е. не присутствовала 27.10.2015 при приемке помещения, а соглашение о расторжении договора аренды подписано ей лишь 29.01.2016, не является основанием для начисления в ее пользу арендной платы за спорный период, поскольку ответчик известил арендодателей об устранении недостатков и приемке помещения 27.10.2015, осуществил сдачу помещена надлежащему лицу.
Принятие помещения предпринимателем Крытовым А.В. и получение им ключей от помещения подтверждает факт устранения отмеченных в акте от 22.10.2015 недостатков. Наличия каких-либо недостатков на момент передачи помещений, препятствующих подписанию акта, предпринимателем Тизякова Ж.Е. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Доказательства того, что после передачи ключей и подписания акта приема-передачи помещения, предприниматель Черемных В.В. продолжал пользоваться помещением, предприниматель Тизякова Ж.Е. не представила, равно как и доказательства того, что после 27.10.2015 предпринимателем Черемных В.В. проводились какие-либо работы по устранению недостатков.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о взыскании с ответчика арендной платы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу N А50-9007/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф09-10511/16 ПО ДЕЛУ N А50-9007/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендатором фиксированной части арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N Ф09-10511/16
Дело N А50-9007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (далее - предприниматель Тизякова Ж.Е., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу N А50-9007/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие предприниматель Тизякова Ж.Е. (паспорт), ее представитель - Лебедик Э.Б. (доверенность от 24.03.2017).
Предприниматель Тизякова Ж.Е. и индивидуальный предприниматель Крытов Анатолий Владимирович (далее - предприниматель Крытов А.В.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу (далее - предприниматель Черемных В.В., ответчик) о взыскании в пользу предпринимателя Тизяковой Ж.Е. 86 944 руб. 50 коп. постоянной части арендной платы за период с 28.10.2015 по 25.01.2016, 5197 руб. 12 коп. переменной части (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 года); в пользу предпринимателя Крытова А.В. 5197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 года) по договору аренды нежилого помещения от 03.02.2012 N 02/01.
Решением суда от 10.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение суда от 10.06.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 решение суда первой инстанции от 10.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Решением суда от 17.02.2017 (судья Фомина Н.Н.) с предпринимателя Черемных В.В. в пользу предпринимателя Тизяковой Ж.Е. взыскана задолженность в размере 5197 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. отказано. Также с предпринимателя Черемных В.В. в пользу предпринимателя Крытова А.В. взыскана задолженность в размере 5197 руб. 12 коп., 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Тизякова Ж.Е. просит решение суда первой инстанции от 17.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что подписанный ей акт от 22.10.2015 свидетельствует о расторжении договора аренды от 03.02.2015, так как в данном акте указано лишь на необходимость устранения арендатором замечаний к состоянию подлежащего передаче арендодателям недвижимому имуществу. По мнению заявителя, обязанность предпринимателя Черемных В.В. по внесению арендной платы сохранилась до даты подписания ею соглашения о расторжении договора (29.01.2016). Предприниматель Тизякова Ж.Е. считает, что принятие помещений одним из арендодателей (предпринимателем Крытовым А.В.) не свидетельствует о принятии помещения вторым арендодателем.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Черемных В.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части отказа в удовлетворении части исковых требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о взыскании арендной платы.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателями Тизяковой Ж.Е. и Крытовым А.В. (арендодатели) и предпринимателем Черемных В.В. (арендатор) 03.02.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 02/01, в соответствии с условиями которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение общей площадью 66,1 кв. м с кадастровым (или условным) номером 59:11:001/09/09:026:4883/А2, состоящее из части здания (кафе) общей площадью 61,7 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4; часть встроенного нежилого помещения магазина площадью 4,4 кв. м с кадастровый номер 59:440:011:0:0:4883/12:1001/А, общей площадью 783,2 кв. м, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4.
Схемы и границы помещения выделены графически на плане, приведенном в приложении N 1 к договору.
Срок аренды установлен сторонами с 05.03.2012 по 02.02.2017 (п. 1.4 договора).
Помещения переданы арендатору 03.02.2012 по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение, установленная договором, формируется из двух частей: фиксированной и переменной.
Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления арендодателями расчета переменной арендной платы и подтверждающих документов (п. 3.2, 3.3 договора).
Письмом от 16.09.2015 предприниматель Черемных В.В. уведомил истцов о расторжении договора аренды.
Сторонами 22.10.2015 подписан предварительный акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатели приняли в связи с досрочным расторжением договора аренды спорное нежилое помещение. На момент принятия помещение имелись замечания (перечислены в акте), срок устранения которых определен не позднее 30.10.2015.
В соглашении о расторжении договора аренды, датированного 22.10.2015 и подписанного всеми сторонами установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата нежилого помещения по акту приема-передачи. Арендатор обязуется вернуть помещение не позднее 27.10.2015, устранив недостатки, указанные в предварительном акте приема-передачи от 22.10.2015 (п. 3 соглашения).
Предпринимателем Тизяковой Ж.Е. данное соглашение подписано 29.01.2016.
Телеграммами от 26.10.2015 арендатор уведомил арендодателей об устранении указанных недостатков и просил явиться для приемки помещения 27.10.2015.
Одним из арендодателей - предпринимателем Крытовым А.В. 27.10.2015 помещение принято, о чем подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения. В указанном акте имеется отметка о получении предпринимателем Крытовым А.В. ключей от помещения 26.10.2015, что подтверждено данным лицом в арбитражном суде.
Предприниматель Тизякова Ж.Е. при приемке помещения 27.10.2015 не присутствовала, данные о получении ею телеграммы отсутствуют.
Предприниматель Тизякова Ж.Е., ссылаясь на то, что приняла переданные предпринимателю Черемных В.В. помещения только 29.01.2016, обратилась к арендатору с претензией об оплате арендной платы, в том числе, и платы за потребленную электроэнергию.
Предприниматель Крытов А.В. направил ответчику претензию лишь об оплате потребленной электроэнергии.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с соответствующим иском.
При повторном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из следующего.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что между сторонами договора аренды от 03.02.2012 N 02/01 достигнуто соглашение о досрочном расторжении данного договора. Сторонами 22.10.2015 подписан предварительный акт приема-передачи помещения, в котором отражено обязательство ответчика устранить замечания по состоянию помещения в срок до 30.10.2015.
Арендодателем Крытовым А.В. 27.10.2015 осуществлена приемка помещения без каких-либо возражений относительно состояния помещения, 26.10.2015 им же были получены ключи от помещения.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренная ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества предпринимателем Черемных В.В. исполнена надлежащим образом.
На основании изложенного, судами правомерно удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика переменной части арендной платы (платы за электроэнергию) за период действия договора и отказано в удовлетворении требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о взыскании арендной платы за период с 28.10.2015 по 29.01.2016.
Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 28.10.2015 по 29.01.2016 предприниматель Тизякова Ж.Е. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств пользования арендатором помещением в указанный период.
Отклоняя доводы предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о сохранении у нее права на получение арендных платежей до даты подписания ею соглашения о расторжении договора, суды обоснованно указали на то, что предпринимателем Тизяковой Ж.Е. был подписан предварительный акт приема-передачи нежилого помещения от 22.10.2015, которым согласована дата исправления недостатков, препятствующих передаче помещения. При этом то обстоятельство, что предприниматель Тизякова Ж.Е. не присутствовала 27.10.2015 при приемке помещения, а соглашение о расторжении договора аренды подписано ей лишь 29.01.2016, не является основанием для начисления в ее пользу арендной платы за спорный период, поскольку ответчик известил арендодателей об устранении недостатков и приемке помещения 27.10.2015, осуществил сдачу помещена надлежащему лицу.
Принятие помещения предпринимателем Крытовым А.В. и получение им ключей от помещения подтверждает факт устранения отмеченных в акте от 22.10.2015 недостатков. Наличия каких-либо недостатков на момент передачи помещений, препятствующих подписанию акта, предпринимателем Тизякова Ж.Е. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Доказательства того, что после передачи ключей и подписания акта приема-передачи помещения, предприниматель Черемных В.В. продолжал пользоваться помещением, предприниматель Тизякова Ж.Е. не представила, равно как и доказательства того, что после 27.10.2015 предпринимателем Черемных В.В. проводились какие-либо работы по устранению недостатков.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Тизяковой Ж.Е. о взыскании с ответчика арендной платы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу N А50-9007/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)