Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчики в квартире не проживают, условия договора социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, вещей ответчиков в квартире нет, ведение общего хозяйства прекращено, общение и семейные отношения прерваны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
с участием адвоката К.С.Н.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:
"Иск Я.В.И. к С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *******.
Решение суда является основанием для снятия С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. с регистрационного учета по адресу: *******.
В удовлетворении встречного иска С.Т.В., С.Д.Э., С.А.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.А. к Я.В.И., Я.В.В., Я.М.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать",
Истец Я.В.И. обратился с иском к ответчикам С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******* и снятии их с регистрационного учета, указывая, что С. более ****** лет в квартире не проживают, условия договора социального найма по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, вещей ответчиков в квартире нет, ведение общего хозяйства прекращено, общение и семейные отношения прерваны.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.Э.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление (л.д. 131), в котором решение оставил на усмотрение суда, указав, что его бывшая супруга С.Т.В. более ***** лет назад добровольно выехала со спорной квартиры с детьми, создала новую семью; со встречным иском бывшей супруги не согласен, в процессе участвовать не может, так как постоянно проживает в ***** районе ***** области.
Ответчики С.Т.В., С.Д.Э., С.А.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д.А., **** г.р., их представитель адвокат К.С.Н. в судебное заседание явились, иск не признали, обратились со встречным иском, в котором просят обязать Я.В.И., Я.Л.Ф., Я.В.В., Я.М.А. вселить в спорную квартиру, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери (л.д. 102 - 106).
В обоснование встречного иска указали, что С.Т.В. и дети А. и Д. проживали и с рождения были зарегистрированы в спорной квартире; с ***** года ответчики не могут пользоваться квартирой, ввиду крайне неприязненных отношений со свекрами. Они вынуждены снимать жилье в г. *******, проживание вместе с пьющими ответчиками считают небезопасным для себя.
Ответчик по встречному иску Я.В.И. просит в их удовлетворении отказать.
Третьи лица: Я.В.В. и Я.М.А. просят иск Я.Э.И. удовлетворить, во встречном иске отказать.
Представитель 3-го лица ДГИ г. Москвы, будучи извещенным, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).
Представитель 3-го лица - орган опеки и попечительства УСЗН ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что снятие с регистрационного учета в г. Москве несовершеннолетнего противоречит интересам ребенка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э., а также их представитель - адвокат К.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец Я.В.И., представитель истца Т.А.В., 3-и лица Я.В.В., Я.М.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: ****** зарегистрированы: истец Я.В.И., его сын Я.В.В., супруга сына Я.М.А., а также ответчики: С.Э.И., его бывшая супруга С.Т.В., их дети - С.А.Э., ***** г.р. с несовершеннолетним сыном С.Д.А., ****** г.р., С.Д.Э., ******* г.р.
Брак С.Т.В. и С.Э.И. прекращен ***** года.
****** г. между Я.В.И. и ДЖП и ЖФ заключен договор социального найма.
Заявляя настоящий иск, истец Я.В.И. указал, что ответчики С-вы с ***** г. в квартире не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.
Возражая против иска и предъявляя встречный иск, С-вы указали, что их непроживание в квартире с ***** года связано с конфликтными отношениями с бывшим мужем и отцом детей - С.Э.И., а также семьей Я.
Разрешая заявленные требования, удовлетворяя иск Я.В.И. и отклоняя встречный иск С-вых, суд пришел к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры более 13 лет назад, не несут обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. При этом доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании со стороны истца Я.В.И. и членов его семьи не представлено.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечении и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом было принято решение о признании ответчиков С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. утратившими право на спорное жилое помещение, а встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий отклонены, суд также правомерно указал, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Доводы жалобы ответчиков, что между сторонами имелись конфликтные отношения, в квартире проживать было невозможно, были предметом судебного разбирательства, всем доказательствам судом была дана соответствующая оценка. При этом, как правильно указал суд, из сообщения ОМВД от ****** г. усматривается, что заявления ответчиков С. об устранении препятствий в пользовании квартирой N ***** по адресу: ******, не поступали (л.д. 72). Как установлено судом, ответчики проживают по другому адресу, в органы ОМВД за защитой прав обратились после предъявления настоящего иска, в течение ***** лет требований в отношении спорного жилья не предъявляли.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика С.Т.В., конфликты имели место у нее с С.Э.И. в ****** году, в связи с расторжением брака. Доказательств того, что имели место конфликтные отношения с истцом и членами его семьи после ******* г., связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, не представлено. Таким образом, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данных лиц на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.
Тот факт, что ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, не свидетельствует о их проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или ином праве, не влечет отмену решения суда. Ответчик, как установлено судом, длительное время не проживали в спорном жилом помещении, не проявляли к нему интерес, имели другие места для проживания. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиками не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).
Иных доказательств, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, ответчики С. в суд апелляционной инстанции не представили. Несогласие ответчиков с оценкой доказательств по делу основанием для отмены решения суда не является, сводится к переоценке доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18304/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчики в квартире не проживают, условия договора социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, вещей ответчиков в квартире нет, ведение общего хозяйства прекращено, общение и семейные отношения прерваны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18304\\2017
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
с участием адвоката К.С.Н.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:
"Иск Я.В.И. к С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *******.
Решение суда является основанием для снятия С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. с регистрационного учета по адресу: *******.
В удовлетворении встречного иска С.Т.В., С.Д.Э., С.А.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.А. к Я.В.И., Я.В.В., Я.М.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать",
установила:
Истец Я.В.И. обратился с иском к ответчикам С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******* и снятии их с регистрационного учета, указывая, что С. более ****** лет в квартире не проживают, условия договора социального найма по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, вещей ответчиков в квартире нет, ведение общего хозяйства прекращено, общение и семейные отношения прерваны.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.Э.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление (л.д. 131), в котором решение оставил на усмотрение суда, указав, что его бывшая супруга С.Т.В. более ***** лет назад добровольно выехала со спорной квартиры с детьми, создала новую семью; со встречным иском бывшей супруги не согласен, в процессе участвовать не может, так как постоянно проживает в ***** районе ***** области.
Ответчики С.Т.В., С.Д.Э., С.А.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д.А., **** г.р., их представитель адвокат К.С.Н. в судебное заседание явились, иск не признали, обратились со встречным иском, в котором просят обязать Я.В.И., Я.Л.Ф., Я.В.В., Я.М.А. вселить в спорную квартиру, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери (л.д. 102 - 106).
В обоснование встречного иска указали, что С.Т.В. и дети А. и Д. проживали и с рождения были зарегистрированы в спорной квартире; с ***** года ответчики не могут пользоваться квартирой, ввиду крайне неприязненных отношений со свекрами. Они вынуждены снимать жилье в г. *******, проживание вместе с пьющими ответчиками считают небезопасным для себя.
Ответчик по встречному иску Я.В.И. просит в их удовлетворении отказать.
Третьи лица: Я.В.В. и Я.М.А. просят иск Я.Э.И. удовлетворить, во встречном иске отказать.
Представитель 3-го лица ДГИ г. Москвы, будучи извещенным, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).
Представитель 3-го лица - орган опеки и попечительства УСЗН ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что снятие с регистрационного учета в г. Москве несовершеннолетнего противоречит интересам ребенка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э., а также их представитель - адвокат К.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец Я.В.И., представитель истца Т.А.В., 3-и лица Я.В.В., Я.М.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: ****** зарегистрированы: истец Я.В.И., его сын Я.В.В., супруга сына Я.М.А., а также ответчики: С.Э.И., его бывшая супруга С.Т.В., их дети - С.А.Э., ***** г.р. с несовершеннолетним сыном С.Д.А., ****** г.р., С.Д.Э., ******* г.р.
Брак С.Т.В. и С.Э.И. прекращен ***** года.
****** г. между Я.В.И. и ДЖП и ЖФ заключен договор социального найма.
Заявляя настоящий иск, истец Я.В.И. указал, что ответчики С-вы с ***** г. в квартире не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.
Возражая против иска и предъявляя встречный иск, С-вы указали, что их непроживание в квартире с ***** года связано с конфликтными отношениями с бывшим мужем и отцом детей - С.Э.И., а также семьей Я.
Разрешая заявленные требования, удовлетворяя иск Я.В.И. и отклоняя встречный иск С-вых, суд пришел к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры более 13 лет назад, не несут обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. При этом доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании со стороны истца Я.В.И. и членов его семьи не представлено.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечении и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом было принято решение о признании ответчиков С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. утратившими право на спорное жилое помещение, а встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий отклонены, суд также правомерно указал, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Доводы жалобы ответчиков, что между сторонами имелись конфликтные отношения, в квартире проживать было невозможно, были предметом судебного разбирательства, всем доказательствам судом была дана соответствующая оценка. При этом, как правильно указал суд, из сообщения ОМВД от ****** г. усматривается, что заявления ответчиков С. об устранении препятствий в пользовании квартирой N ***** по адресу: ******, не поступали (л.д. 72). Как установлено судом, ответчики проживают по другому адресу, в органы ОМВД за защитой прав обратились после предъявления настоящего иска, в течение ***** лет требований в отношении спорного жилья не предъявляли.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика С.Т.В., конфликты имели место у нее с С.Э.И. в ****** году, в связи с расторжением брака. Доказательств того, что имели место конфликтные отношения с истцом и членами его семьи после ******* г., связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, не представлено. Таким образом, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данных лиц на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.
Тот факт, что ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, не свидетельствует о их проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или ином праве, не влечет отмену решения суда. Ответчик, как установлено судом, длительное время не проживали в спорном жилом помещении, не проявляли к нему интерес, имели другие места для проживания. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиками не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).
Иных доказательств, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, ответчики С. в суд апелляционной инстанции не представили. Несогласие ответчиков с оценкой доказательств по делу основанием для отмены решения суда не является, сводится к переоценке доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)