Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. Помимо собственника, в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства бывшая супруга сына истца (ответчик) и ее дочь, которые в квартиру не вселялись и не проживали в ней, фактически проживают по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г. к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Прекратить право пользования К.Н., Д.П. жилым помещением, расположенным по адресу: *****.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС по г. Москве К.Н., Д.П. с регистрационного учета по адресу: ****.
В удовлетворении исковых требований К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., к К.Г. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать",
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи квартиры является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Помимо собственника в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства супруг истца - К.С., сын истца - К.Д., бывшая супруга сына - ответчик К.Н. и ее дочь Д.П., которые в квартиру не вселялись и не проживали в ней, фактически проживают по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию квартиры не несут, от добровольного снятия с регистрационного учета уклоняются.
Просила суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В свою очередь К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к К.Г. о сохранении права пользования жилым помещением и со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила суд сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования названным жилым помещением на срок до 00.00.0000 года, по достижении Д.П. совершеннолетия.
К.Г. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные требования не признала, пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их регистрация в квартире носила формальный характер. Кроме того, у матери К.Н. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ****, равно как и у отца Д.П. имеется в собственности жилое помещение, а потому ответчики не нуждаются в сохранении за ними права пользования спорной квартирой на заявленный срок.
К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 118), К.Н. о рассмотрении судом апелляционной инстанции ее апелляционной жалобы была уведомлена 17.03.2016 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу: ****, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы К.Г., ее супруг - К.С., сын - К.Д., а также ответчики К.Н. и ее несовершеннолетняя дочь - Д.П.
Из материалов дела усматривается, что единственным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г. является истец К.Г.
00.00.0000 г. на основании совместного заявления супругов был прекращен брак К.Д. и К.Н.
Родителями несовершеннолетней Д.П., 00.00.0000 года рождения, являются К.Н. и Д.Н.
В обоснование довода о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, истцом была представлена копия договора найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного между К.Т. (арендодатель) и К.Д. (арендатор) на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Со своей стороны каких-либо объективных доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире сторона ответчиков суду не представила, доводы истца о не вселении в квартиру и отсутствии в ней личного имущества не опровергла.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики лишь зарегистрированы в спорном жилом помещении, в котором по постоянному месту жительства не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются, бремя содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, не несут, какие-либо отношения с собственником квартиры и членами его семьи не поддерживают, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником не достигли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К.Г. и отказе в удовлетворении встречных требований К.Н.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути повторяют доводы заявленных встречных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований К.Г. и об отказе в удовлетворении встречных требований К.Н.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11195/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. Помимо собственника, в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства бывшая супруга сына истца (ответчик) и ее дочь, которые в квартиру не вселялись и не проживали в ней, фактически проживают по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11195/2016
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г. к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Прекратить право пользования К.Н., Д.П. жилым помещением, расположенным по адресу: *****.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС по г. Москве К.Н., Д.П. с регистрационного учета по адресу: ****.
В удовлетворении исковых требований К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., к К.Г. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать",
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи квартиры является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Помимо собственника в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства супруг истца - К.С., сын истца - К.Д., бывшая супруга сына - ответчик К.Н. и ее дочь Д.П., которые в квартиру не вселялись и не проживали в ней, фактически проживают по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию квартиры не несут, от добровольного снятия с регистрационного учета уклоняются.
Просила суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В свою очередь К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к К.Г. о сохранении права пользования жилым помещением и со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила суд сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования названным жилым помещением на срок до 00.00.0000 года, по достижении Д.П. совершеннолетия.
К.Г. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные требования не признала, пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их регистрация в квартире носила формальный характер. Кроме того, у матери К.Н. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ****, равно как и у отца Д.П. имеется в собственности жилое помещение, а потому ответчики не нуждаются в сохранении за ними права пользования спорной квартирой на заявленный срок.
К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 118), К.Н. о рассмотрении судом апелляционной инстанции ее апелляционной жалобы была уведомлена 17.03.2016 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу: ****, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы К.Г., ее супруг - К.С., сын - К.Д., а также ответчики К.Н. и ее несовершеннолетняя дочь - Д.П.
Из материалов дела усматривается, что единственным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г. является истец К.Г.
00.00.0000 г. на основании совместного заявления супругов был прекращен брак К.Д. и К.Н.
Родителями несовершеннолетней Д.П., 00.00.0000 года рождения, являются К.Н. и Д.Н.
В обоснование довода о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, истцом была представлена копия договора найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного между К.Т. (арендодатель) и К.Д. (арендатор) на срок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Со своей стороны каких-либо объективных доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире сторона ответчиков суду не представила, доводы истца о не вселении в квартиру и отсутствии в ней личного имущества не опровергла.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики лишь зарегистрированы в спорном жилом помещении, в котором по постоянному месту жительства не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются, бремя содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, не несут, какие-либо отношения с собственником квартиры и членами его семьи не поддерживают, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником не достигли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К.Г. и отказе в удовлетворении встречных требований К.Н.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути повторяют доводы заявленных встречных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований К.Г. и об отказе в удовлетворении встречных требований К.Н.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.П., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)