Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, однако им было отказано в предоставлении помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
- Заявление удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от <...> об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
Н.А., Н.Т., Р.О., Р.Д., Б.Н. обратились в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) от <...> года N <...>. В обоснование своих требований заявители указали, что Р.О., Р.Д., Н.А., Н.Т., Б.Н. проживают на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Заявители, в составе пяти человек, обратились в Департамент с заявлением о признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...> им отказано было отказано, в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, заявители просили признать указанное распоряжение незаконным.
Представитель заявителей в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо Р.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому требования заявителей поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Б.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому требования заявителей поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от <...> Р.О., Р.Д., Н.А., Н.Т., Б.Н. проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
<...> года заявители в составе пяти человек обратились в Департамент с заявлением о признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...> отказано в признании граждан Р.О., Р.Д., Н.А., Н.Т., Б.Н. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, в связи с тем, что муж Р.О. зарегистрирован по адресу: <...> где на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. на четырех человек (Р., мать Р., отец Р., брат Р.) занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м. Собственниками квартиры по 1/2 доли являются Р., Р.
Кроме того, муж Б.Н. - Б., зарегистрирован по адрес: <...>, где на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> на четырех человек (Б., мать Б., сестра Т., дочь сестры Т.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, собственником квартиры является Т.
При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества города Москвы пришел к выводу, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи заявителей, составляет более учетной нормы (10 кв. м).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь жилых помещений, в отношении которых Р. и Б. обладают правом пользования, незаконно учтены Департаментом городского имущества города Москвы при определении уровня обеспеченности семьи заявителей площадью жилого помещения, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения заявители не приобрели право пользования указанными жилыми помещениями. Р. и Б. заявление о принятии на жилищный учет в составе семьи заявителей не подавали, на улучшение жилищных условий не претендуют.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что при издании распоряжения, необоснованно была принята в расчет жилая площадь, правом пользования на которую обладают Р. и Б.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы заявителей и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N <...> года об отказе в признании заявителей малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о необходимости учета жилых помещений в отношении которых Р. и Б. обладают правом пользования, при определении жилищной обеспеченности семьи заявителей, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку Р. и Б. в жилое помещение семьи заявителей по адресу: <...>, не вселялись, с заявлением о принятии на жилищный учет в составе семьи заявителей не обращались, при этом семья заявителей не имеет право пользования жилыми помещениями, в отношении которых Р. и Б. обладают правом пользования.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3305/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, однако им было отказано в предоставлении помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-3305
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
- Заявление удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от <...> об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установила:
Н.А., Н.Т., Р.О., Р.Д., Б.Н. обратились в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) от <...> года N <...>. В обоснование своих требований заявители указали, что Р.О., Р.Д., Н.А., Н.Т., Б.Н. проживают на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Заявители, в составе пяти человек, обратились в Департамент с заявлением о признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...> им отказано было отказано, в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, заявители просили признать указанное распоряжение незаконным.
Представитель заявителей в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо Р.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому требования заявителей поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Б.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому требования заявителей поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от <...> Р.О., Р.Д., Н.А., Н.Т., Б.Н. проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
<...> года заявители в составе пяти человек обратились в Департамент с заявлением о признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от <...> отказано в признании граждан Р.О., Р.Д., Н.А., Н.Т., Б.Н. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, в связи с тем, что муж Р.О. зарегистрирован по адресу: <...> где на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. на четырех человек (Р., мать Р., отец Р., брат Р.) занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м. Собственниками квартиры по 1/2 доли являются Р., Р.
Кроме того, муж Б.Н. - Б., зарегистрирован по адрес: <...>, где на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> на четырех человек (Б., мать Б., сестра Т., дочь сестры Т.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, собственником квартиры является Т.
При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества города Москвы пришел к выводу, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи заявителей, составляет более учетной нормы (10 кв. м).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь жилых помещений, в отношении которых Р. и Б. обладают правом пользования, незаконно учтены Департаментом городского имущества города Москвы при определении уровня обеспеченности семьи заявителей площадью жилого помещения, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения заявители не приобрели право пользования указанными жилыми помещениями. Р. и Б. заявление о принятии на жилищный учет в составе семьи заявителей не подавали, на улучшение жилищных условий не претендуют.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что при издании распоряжения, необоснованно была принята в расчет жилая площадь, правом пользования на которую обладают Р. и Б.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы заявителей и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N <...> года об отказе в признании заявителей малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о необходимости учета жилых помещений в отношении которых Р. и Б. обладают правом пользования, при определении жилищной обеспеченности семьи заявителей, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку Р. и Б. в жилое помещение семьи заявителей по адресу: <...>, не вселялись, с заявлением о принятии на жилищный учет в составе семьи заявителей не обращались, при этом семья заявителей не имеет право пользования жилыми помещениями, в отношении которых Р. и Б. обладают правом пользования.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)