Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-9696/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (ОГРН 1023802805487, ИНН 3844006371, адрес: 665523, Иркутская область, п. Каменск, переулок Центральный, 1) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о понуждении заключить договор (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Попеско Д.Ю. представителя по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании оформить возобновленный договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество:
- - Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача в 2 эксплуатационных лесах в составе кварталов N N 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237;
- - Неванское участковое лесничество, Неванская Дача, в эксплуатационных лесах в составе кварталов N N 130, 133, 134, 165, 166, 167, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 212, 213, 214, 215, 216, 232, 234, 235, 223, 224, 225;
- - Барминская дача в эксплуатационных лесах составе кварталов N N 16,17, 18, 19, 20, 24, 26, 33/ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 49, 51, 52, общей площадью 44 902 га, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах, установленных Лесным кодексом Российской Федерации для заготовки древесины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, лица, не участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" и общество с ограниченной ответственностью "Изумруд лес" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 15 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционным жалобам ООО "РегионЛесТрейд", ООО "Изумруд лес" прекратил. Возвратил ООО "РегионЛесТрейд" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 3 октября 2016 года (операция 44) при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб. Возвратил ООО "Изумруд лес" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 3 ноября 2016 года (операция 20112148) при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года.
Постановлением от 13 января 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "РегионЛесТрейд", возврата из федерального бюджета уплаченной по чеку-ордеру от 3 октября 2016 года 3 (операция 44) при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационным постановлением от 23 марта 2017 года апелляционное постановление от 13 января 2017 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.
Определением от 7 февраля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд".
- Как следует из материалов дела, 25.06.2004 на основании Распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 18.06.2004 N 353-рз. между ФГУ Чунский лесхоз (арендодатель) и ООО "Каменский ЛПХ" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда общей площадью 44902 га, расположенного на территории Иркутской области Чунского района в лесах 3 группы Чунского лесхоза: Модышевского лесничества в составе кварталов N N 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237;
- в лесах второй группы Чунского лесхоза: Неванского лесничества в составе кварталов N N 130, 133, 134, 165-167, 197-203, 212-216, 223-225, 232, 234, 235;
- Барминского лесничества в составе кварталов N N 16-20, 24, 26, 33-40, 49, 51, 52.
В соответствии с условиями договора срок действия договора аренды был установлен на пять лет. На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 N 258, договор аренды участка лесного фонда от 25.06.2004 был переоформлен в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 22/08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 44902 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов N N: 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237. Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов N N: 130, 133, 134, 165-167, 197-203, 212-216, 223-225, 232, 234, 235. Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Барминская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов N N: 16-20, 24, 26, 33-40, 49, 51, 52. В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 131 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 69 тыс. куб. м. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в пунктах 5, 6 договора, на основании которых ежегодная арендная плата составляет 5 650 880 руб. и должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Срок действия договора согласно пункту 23 установлен с 10.08.2004 по 10.08.2009.
Договор зарегистрирован 18.12.2008 в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-10/012/2008-383.
Дополнительным соглашением от 23.07.2009 в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008 были внесены изменения в части срока действия - с 10.08.2004 по 10.08.2014. Договор аренды лесного участка от 25.06.2004 был заключен без проведения торгов, так как заключался до вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, требующего с 01.01.2007 обязательного проведения торгов для заключения договора аренды с целью заготовки древесины.
Истец обратился в Агентство лесного хозяйство Иркутской области с претензией от 15.04.2016 о заключении на новый срок и на прежних условиях договора аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск и применив положения статей 153, 407, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 43 - 46, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из его обоснованности как по основаниям, так и по праву.
Как указал суд, договор аренды участка лесного фонда от 25 июня 2004 года был переоформлен в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08 и считается возобновленным на прежних условиях на новый срок.
При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.
16 июля 2015 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12778/2014 удовлетворены исковые требования ООО "РегионЛесТрейд" в части признания недействительным в силу ничтожности соглашения от 1 августа 2011 года между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Каменский леспромхоз" о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, связанных с увеличением срока его действия до 10 августа 2024 года.
В судебном акте судом установлено, что ООО "РегионЛесТрейд" (истец по делу) является заинтересованным лицом в оспаривании внесений изменений в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, связанных с увеличением срока аренды данного договора, поскольку общество доказало, что имеет намерение участвовать в торгах по продаже права аренды лесного участка, являющегося предметом данного договора, о чем свидетельствуют неоднократные обращения к арендодателю - АЛХ Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в пользовании ООО "Каменский леспромхоз", с целью осуществления лесозаготовительной деятельности.
Суд в указанном деле признал заинтересованность ООО "РегионЛесТрейд" в получении в аренду участка лесного фонда, находящегося в пользовании ООО "Каменский леспромхоз", а также тот факт, что договорные отношения между ООО "Каменский леспромхоз" и агентством лесного хозяйства Иркутской области в виде соглашения об увеличении срока аренды по указанному участку нарушают права и законные интересы ООО "РегионЛесТрейд".
Несмотря на такое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А19-12778/2014, в поданном иске ООО "Каменский леспромхоз" вновь поставило вопрос о продлении срока аренды участка лесного фонда, ранее предоставленного по договору от 3 декабря 2008 года N 22/08, только посредством иной формы - путем заключения нового договора аренды, но снова без проведения предусмотренных законом обязательных торгов. От этого ООО "РегионЛесТрейд" не перестает быть лицом, заинтересованным в предоставлении спорного лесного участка, а также в разрешении настоящего спора.
Кроме того, вывод суда первой инстанции по настоящему делу о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 25 июня 2004 года в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08 противоречит выводам апелляционного суда, изложенным в постановлении от 16 июля 2015 года по делу N А19-12778/2014, согласно которым является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, так и соглашение о продлении такого договора.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 4 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса РФ.
Как указано в части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Таким образом, по истечении срока действия договора аренды участка лесного фонда его продление или заключение нового договора аренды производится исключительно в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса РФ.
Данное утверждение подтверждается пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в котором сказано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. В нем также указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Договор аренды в отношении спорного участка лесного фонда заключен между истцом и ответчиком 25 июня 2004 года, в нарушение закона переоформлен в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, при этом статья 74 Лесного кодекса РФ начала действовать с 1 января 2007 года, т.е. ранее даты переоформления указанного договора. Таким образом, право сторон на возобновление договора аренды на неопределенный срок в данном случае отсутствует. С учетом этого, вывод суда о возможности заключения между сторонами договора аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ не обоснован, а само решение противоречит вышеуказанным нормам права.
Правильность таких выводов подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 года N 13269/11, в котором рассматривалось аналогичное дело - о заключении договора от 20 декабря 2004 года (по настоящему делу - 25 июня 2004 года), о переоформлении договора от 11 декабря 2008 года (по настоящему делу - 3 декабря 2008 года), о продлении на основании соглашения сторон.
Доводы отзыва истца на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" сводятся к тому, что права заявителя принятым по делу судебным актом затронуты не были. Данные доводы основаны на утверждениях и ответах налогового органа, органа социального страхования, таможенного органа, министерства природных ресурсов о необнаружении экономической деятельности заявителя апелляционной жалобы, о привлечении к ответственности за совершение правонарушений, о неучастии в приоритетных инвестиционных проектах, а также на ответе агентства лесного хозяйства Иркутской области о неучастии в проводимых аукционах.
Представленные истцом вышеуказанные доказательства не являются основанием для вывода о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по мотивам незаинтересованности в исходе дела и отсутствия нарушения прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением.
Как установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12778/2014, в котором рассматривался тот же договор аренды тех же лесных участков, заинтересованность в применении последствий недействительности соглашения от 1 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" обосновало указанием на предусмотренный его уставом основной вид деятельности - заготовка и переработка древесины, на намерение приобрести спорный лесной участок в аренду, обращения 4 и 10 июля 2014 года к арендодателю - Агентству лесного хозяйства Иркутской области с заявлениями о выдаче представления на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Чунского района, на спорный лесной участок; намерение участвовать в торгах. Апелляционным судом также было установлено, что в результате заключения оспариваемого соглашения истец лишен возможности приобрести спорный лесной участок на торгах вплоть до 2024 года. Указанные доводы были приняты апелляционным судом и установлены на основании исследованных доказательств.
Это доказывает заинтересованность в разрешении настоящего спора по тому же лесному участку.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле N А19-12778/2014 участвовали общество с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" и общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд".
Более того, вступившим в законную силу определением апелляционного суда от 7 апреля 2017 года по делу N А19-12778/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" было отказано в отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного постановления об удовлетворении иска и в переоценке вышеназванных писем ООО "РегионЛесТрейд". Таким образом, ООО "РегионЛесТрейд" доказало нарушение своих прав в результате недобросовестных действий ответчика.
Решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, на основании частей 1, 4 статьи 270 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-9696/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" понесенные в апелляционной инстанции расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 04АП-5343/2016 ПО ДЕЛУ N А19-9696/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А19-9696/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-9696/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (ОГРН 1023802805487, ИНН 3844006371, адрес: 665523, Иркутская область, п. Каменск, переулок Центральный, 1) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о понуждении заключить договор (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Попеско Д.Ю. представителя по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании оформить возобновленный договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество:
- - Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача в 2 эксплуатационных лесах в составе кварталов N N 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237;
- - Неванское участковое лесничество, Неванская Дача, в эксплуатационных лесах в составе кварталов N N 130, 133, 134, 165, 166, 167, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 212, 213, 214, 215, 216, 232, 234, 235, 223, 224, 225;
- - Барминская дача в эксплуатационных лесах составе кварталов N N 16,17, 18, 19, 20, 24, 26, 33/ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 49, 51, 52, общей площадью 44 902 га, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах, установленных Лесным кодексом Российской Федерации для заготовки древесины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, лица, не участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" и общество с ограниченной ответственностью "Изумруд лес" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 15 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционным жалобам ООО "РегионЛесТрейд", ООО "Изумруд лес" прекратил. Возвратил ООО "РегионЛесТрейд" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 3 октября 2016 года (операция 44) при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб. Возвратил ООО "Изумруд лес" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 3 ноября 2016 года (операция 20112148) при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года.
Постановлением от 13 января 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "РегионЛесТрейд", возврата из федерального бюджета уплаченной по чеку-ордеру от 3 октября 2016 года 3 (операция 44) при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационным постановлением от 23 марта 2017 года апелляционное постановление от 13 января 2017 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.
Определением от 7 февраля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд".
- Как следует из материалов дела, 25.06.2004 на основании Распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 18.06.2004 N 353-рз. между ФГУ Чунский лесхоз (арендодатель) и ООО "Каменский ЛПХ" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда общей площадью 44902 га, расположенного на территории Иркутской области Чунского района в лесах 3 группы Чунского лесхоза: Модышевского лесничества в составе кварталов N N 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237;
- в лесах второй группы Чунского лесхоза: Неванского лесничества в составе кварталов N N 130, 133, 134, 165-167, 197-203, 212-216, 223-225, 232, 234, 235;
- Барминского лесничества в составе кварталов N N 16-20, 24, 26, 33-40, 49, 51, 52.
В соответствии с условиями договора срок действия договора аренды был установлен на пять лет. На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 N 258, договор аренды участка лесного фонда от 25.06.2004 был переоформлен в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 22/08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 44902 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов N N: 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237. Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов N N: 130, 133, 134, 165-167, 197-203, 212-216, 223-225, 232, 234, 235. Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Барминская дача, эксплуатационные леса, в составе кварталов N N: 16-20, 24, 26, 33-40, 49, 51, 52. В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 131 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 69 тыс. куб. м. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в пунктах 5, 6 договора, на основании которых ежегодная арендная плата составляет 5 650 880 руб. и должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Срок действия договора согласно пункту 23 установлен с 10.08.2004 по 10.08.2009.
Договор зарегистрирован 18.12.2008 в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-10/012/2008-383.
Дополнительным соглашением от 23.07.2009 в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008 были внесены изменения в части срока действия - с 10.08.2004 по 10.08.2014. Договор аренды лесного участка от 25.06.2004 был заключен без проведения торгов, так как заключался до вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, требующего с 01.01.2007 обязательного проведения торгов для заключения договора аренды с целью заготовки древесины.
Истец обратился в Агентство лесного хозяйство Иркутской области с претензией от 15.04.2016 о заключении на новый срок и на прежних условиях договора аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск и применив положения статей 153, 407, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 43 - 46, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из его обоснованности как по основаниям, так и по праву.
Как указал суд, договор аренды участка лесного фонда от 25 июня 2004 года был переоформлен в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08 и считается возобновленным на прежних условиях на новый срок.
При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.
16 июля 2015 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12778/2014 удовлетворены исковые требования ООО "РегионЛесТрейд" в части признания недействительным в силу ничтожности соглашения от 1 августа 2011 года между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Каменский леспромхоз" о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, связанных с увеличением срока его действия до 10 августа 2024 года.
В судебном акте судом установлено, что ООО "РегионЛесТрейд" (истец по делу) является заинтересованным лицом в оспаривании внесений изменений в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, связанных с увеличением срока аренды данного договора, поскольку общество доказало, что имеет намерение участвовать в торгах по продаже права аренды лесного участка, являющегося предметом данного договора, о чем свидетельствуют неоднократные обращения к арендодателю - АЛХ Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в пользовании ООО "Каменский леспромхоз", с целью осуществления лесозаготовительной деятельности.
Суд в указанном деле признал заинтересованность ООО "РегионЛесТрейд" в получении в аренду участка лесного фонда, находящегося в пользовании ООО "Каменский леспромхоз", а также тот факт, что договорные отношения между ООО "Каменский леспромхоз" и агентством лесного хозяйства Иркутской области в виде соглашения об увеличении срока аренды по указанному участку нарушают права и законные интересы ООО "РегионЛесТрейд".
Несмотря на такое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А19-12778/2014, в поданном иске ООО "Каменский леспромхоз" вновь поставило вопрос о продлении срока аренды участка лесного фонда, ранее предоставленного по договору от 3 декабря 2008 года N 22/08, только посредством иной формы - путем заключения нового договора аренды, но снова без проведения предусмотренных законом обязательных торгов. От этого ООО "РегионЛесТрейд" не перестает быть лицом, заинтересованным в предоставлении спорного лесного участка, а также в разрешении настоящего спора.
Кроме того, вывод суда первой инстанции по настоящему делу о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 25 июня 2004 года в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08 противоречит выводам апелляционного суда, изложенным в постановлении от 16 июля 2015 года по делу N А19-12778/2014, согласно которым является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, так и соглашение о продлении такого договора.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 4 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса РФ.
Как указано в части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Таким образом, по истечении срока действия договора аренды участка лесного фонда его продление или заключение нового договора аренды производится исключительно в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса РФ.
Данное утверждение подтверждается пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в котором сказано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. В нем также указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Договор аренды в отношении спорного участка лесного фонда заключен между истцом и ответчиком 25 июня 2004 года, в нарушение закона переоформлен в договор аренды лесного участка от 3 декабря 2008 года N 22/08, при этом статья 74 Лесного кодекса РФ начала действовать с 1 января 2007 года, т.е. ранее даты переоформления указанного договора. Таким образом, право сторон на возобновление договора аренды на неопределенный срок в данном случае отсутствует. С учетом этого, вывод суда о возможности заключения между сторонами договора аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ не обоснован, а само решение противоречит вышеуказанным нормам права.
Правильность таких выводов подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 года N 13269/11, в котором рассматривалось аналогичное дело - о заключении договора от 20 декабря 2004 года (по настоящему делу - 25 июня 2004 года), о переоформлении договора от 11 декабря 2008 года (по настоящему делу - 3 декабря 2008 года), о продлении на основании соглашения сторон.
Доводы отзыва истца на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" сводятся к тому, что права заявителя принятым по делу судебным актом затронуты не были. Данные доводы основаны на утверждениях и ответах налогового органа, органа социального страхования, таможенного органа, министерства природных ресурсов о необнаружении экономической деятельности заявителя апелляционной жалобы, о привлечении к ответственности за совершение правонарушений, о неучастии в приоритетных инвестиционных проектах, а также на ответе агентства лесного хозяйства Иркутской области о неучастии в проводимых аукционах.
Представленные истцом вышеуказанные доказательства не являются основанием для вывода о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по мотивам незаинтересованности в исходе дела и отсутствия нарушения прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением.
Как установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12778/2014, в котором рассматривался тот же договор аренды тех же лесных участков, заинтересованность в применении последствий недействительности соглашения от 1 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" обосновало указанием на предусмотренный его уставом основной вид деятельности - заготовка и переработка древесины, на намерение приобрести спорный лесной участок в аренду, обращения 4 и 10 июля 2014 года к арендодателю - Агентству лесного хозяйства Иркутской области с заявлениями о выдаче представления на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Чунского района, на спорный лесной участок; намерение участвовать в торгах. Апелляционным судом также было установлено, что в результате заключения оспариваемого соглашения истец лишен возможности приобрести спорный лесной участок на торгах вплоть до 2024 года. Указанные доводы были приняты апелляционным судом и установлены на основании исследованных доказательств.
Это доказывает заинтересованность в разрешении настоящего спора по тому же лесному участку.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле N А19-12778/2014 участвовали общество с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" и общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд".
Более того, вступившим в законную силу определением апелляционного суда от 7 апреля 2017 года по делу N А19-12778/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" было отказано в отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного постановления об удовлетворении иска и в переоценке вышеназванных писем ООО "РегионЛесТрейд". Таким образом, ООО "РегионЛесТрейд" доказало нарушение своих прав в результате недобросовестных действий ответчика.
Решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, на основании частей 1, 4 статьи 270 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-9696/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" понесенные в апелляционной инстанции расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)