Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства, имел право на участие в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б.А. к Б.Н., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора о приватизации частично недействительным, включении в договор приватизации и признании права собственности отказать,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Б.Н. о признании договора передачи квартиры в части невключения несовершеннолетнего лица, имевшего право на приватизацию занимаемого помещения, недействительным, применении последствий недействительности этого договора, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска Б.А. указал на то, что на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г...., имел право на участие в приватизации. В декабре 2015 года после получения юридической консультации он узнал о возможном нарушении своих прав при приватизации квартиры.
Истец Б.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Б.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Б.Н., представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 35, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б.А. и его представителя по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ....
По состоянию на... года в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства: квартиросъемщик Б.Н., ее сын Б., .. года рождения.
Из материалов дела следует, что.. года между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Б.Н. был заключен договор передачи N.. в отношении квартиры по адресу: ....
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно положениям ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от 11.08.1994 N 26-ФЗ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства, обоснованно не приняты судом во внимание в связи с тем, что Закону о приватизации, факт того, что истец не был включен в число собственников, не противоречил. Из дела видно, что родители истца, как законные представители несовершеннолетнего ребенка, не оспаривали договор передачи и свидетельство о собственности.
При этом по состоянию на 1992 - 1993 г.г. редакция Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В суде первой инстанции ответчиком до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность.
Из материалов дела следует, что договор передачи жилья в собственность от... года был зарегистрирован в ДМЖ города Москвы.. года, свидетельство о собственности на жилище выдано.. года, между тем настоящий иск заявлен.. года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В свою очередь, в силу ст. 181 ГК РФ в редакции от Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Настоящий иск предъявлен в суд.. года, то есть по истечении более 23 лет с момента исполнения сделки - ... года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а именно после консультации с юристом в декабре 2015 года, не влекут отмену решения, поскольку, как следует из иска, сделка оспаривается по ничтожности, тогда как в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец Б.А. достиг совершеннолетия в 2002 году, и мог самостоятельно заявить о своих правах в установленный законом срок, ознакомившись с документами по оплате за жилое помещение, в которых указан собственник, а также иными документами, содержащими данную информацию, в жилищно-коммунальных организациях и жилищных органах.
Поскольку срок исковой давности, предусмотренный законом, истек, оснований для его восстановления не имелось, вывод суда первой инстанции об отказе в иске по основаниям пропуска срока исковой давности является верным.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24695/2016
Требование: О признании договора о приватизации частично недействительным, включении в договор приватизации и признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства, имел право на участие в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24695/2016
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б.А. к Б.Н., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора о приватизации частично недействительным, включении в договор приватизации и признании права собственности отказать,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Б.Н. о признании договора передачи квартиры в части невключения несовершеннолетнего лица, имевшего право на приватизацию занимаемого помещения, недействительным, применении последствий недействительности этого договора, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска Б.А. указал на то, что на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г...., имел право на участие в приватизации. В декабре 2015 года после получения юридической консультации он узнал о возможном нарушении своих прав при приватизации квартиры.
Истец Б.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Б.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Б.Н., представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 35, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б.А. и его представителя по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ....
По состоянию на... года в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства: квартиросъемщик Б.Н., ее сын Б., .. года рождения.
Из материалов дела следует, что.. года между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Б.Н. был заключен договор передачи N.. в отношении квартиры по адресу: ....
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно положениям ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от 11.08.1994 N 26-ФЗ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства, обоснованно не приняты судом во внимание в связи с тем, что Закону о приватизации, факт того, что истец не был включен в число собственников, не противоречил. Из дела видно, что родители истца, как законные представители несовершеннолетнего ребенка, не оспаривали договор передачи и свидетельство о собственности.
При этом по состоянию на 1992 - 1993 г.г. редакция Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В суде первой инстанции ответчиком до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность.
Из материалов дела следует, что договор передачи жилья в собственность от... года был зарегистрирован в ДМЖ города Москвы.. года, свидетельство о собственности на жилище выдано.. года, между тем настоящий иск заявлен.. года.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В свою очередь, в силу ст. 181 ГК РФ в редакции от Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Настоящий иск предъявлен в суд.. года, то есть по истечении более 23 лет с момента исполнения сделки - ... года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а именно после консультации с юристом в декабре 2015 года, не влекут отмену решения, поскольку, как следует из иска, сделка оспаривается по ничтожности, тогда как в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец Б.А. достиг совершеннолетия в 2002 году, и мог самостоятельно заявить о своих правах в установленный законом срок, ознакомившись с документами по оплате за жилое помещение, в которых указан собственник, а также иными документами, содержащими данную информацию, в жилищно-коммунальных организациях и жилищных органах.
Поскольку срок исковой давности, предусмотренный законом, истек, оснований для его восстановления не имелось, вывод суда первой инстанции об отказе в иске по основаниям пропуска срока исковой давности является верным.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)