Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Смирнов С.И. по доверенности от 05.10.2015 N 14-27/036819
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29343/2015) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-5937/2015 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по заявлению ООО "АТП-Норд"
к ИФНС по г. Мурманску
о признании недействительным решения N 33044 от 25.03.2015 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТП-Норд" (ОГРН 1115190010924, ИНН 5190934527, адрес: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 8) (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360, адрес: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - Инспекция, налоговый орган) N 33044 от 25.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания налоговым органом необоснованным включения ООО "АТП-Норд" в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года налоговых вычетов в размере 162 295 рублей 86 копеек по затратам на приобретение строительных материалов, и уменьшении в связи с этим суммы НДС, заявленного к возмещению, на 162 296 рублей.
Решением суда от 25.09.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение налогового органа в обжалуемой части вынесено обоснованно и не подлежит признанию недействительным. По мнению налогового органа, суд неправомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на Инспекцию.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.10.2014 Обществом в ИФНС России по г. Мурманску была представлена налоговая декларация за 3 квартал 2014 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 162 295 рублей 86 копеек.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен Акт N 30740 от 02.02.2015, а также вынесено решение от 25.03.2015 N 33044 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 162 295 рублей 86 копеек (л.д. 93-102, 31-43). Указанным решением Обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению на 162 296 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения решение налогового органа оставлено без изменения в оспариваемой части.
Изложенное обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 НК РФ.
В пункте 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, НК РФ относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Исходя из положений главы 21 НК РФ, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения). Налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Из материалов дела усматривается, что между Обществом и Демидовой А.Е. 01.06.2012 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям, которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 1385 кв. метров, расположенное по адресу г. Мурманск ул. Рогозерская, д. 8. Срок аренды помещения по данному договору установлен с 01.06.2012 по 01.05.2013. Дополнительным соглашением от 30.06.2012 N 1 в указанный договор был добавлен пункт 2.2.3, в соответствии с которым Арендатор имеет право использовать вышеуказанные площади по своему усмотрению, а также сдавать недвижимое имущество согласно договору аренды в субаренду по своему усмотрению.
Согласно материалам дела, датой смерти Демидовой А.Е. является 06.03.2014. Собственником помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 8, с 06.03.2014 является Рубо С.Б.
Обществом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, заключенным 12.01.2015 между Рубо С.Б. (Арендодатель) и ООО "АТП-Норд" (Арендатор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 1385 кв. метров, расположенное по адресу г. Мурманск ул. Рогозерская, д. 8. Срок аренды помещения по данному договору установлен с 12.01.2015 по 31.12.2015. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 07.03.2014 и Арендатор фактически арендует помещение с 01.06.2012 по день подписания настоящего договора (пункт 8 Договора).
Факт оплаты за оказанные услуги по договору аренды подтвержден актом взаимозачета от 01.06.2015 между ООО "АТП-Норд" и Рубо С.Б.
Заявителем также представлены в материалы дела договоры субаренды нежилого помещения, заключенные в 2014 году между заявителем и ООО "Водные технологии", ООО "Поларпор Трейдинг", акты приема-передачи недвижимого имущества, что также подтверждает права ООО "АТП-Норд" как арендатора спорного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога по соответствующей налоговой ставке, установленной статьей 164 НК РФ.
Согласно абзацу второму статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Следовательно, при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС.
В рассматриваемом случае, Общество заявило право на возмещение НДС в связи с приобретением строительных материалов для ремонта арендуемого помещения: доски обрезной, трубы профильной, саморезов, профнастила, стали, арматурной сетки сварной, грунт-эмали по металлу и ржавчине, гидроизоляции битумной, герметика, уголка, доводчика и т.п. на общую сумму 1 064 538 рублей 66 копеек, в том числе НДС 162 295 рублей 86 копеек на основании следующих счетов-фактур: N 31 от 30.09.2014, N 30 от 30.09.2014, N 00044110 от 05.09.2014, N 00042129 от 14.08.2014, N 16 от 08.08.2014.
В обоснование факта несения Обществом расходов на производство ремонтно-строительных работ административно-бытовых помещений и складских помещений заявителем в материалы дела представлены договор на поставку строительных материалов, счета, счета-заказы, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, письмо ООО "Контур" исх. N 0824/1 от 24.08.2015, подтверждающее поставку строительных материалов в адрес ООО "АТП-Норд".
Из материалов дела усматривается, что факт несения Обществом расходов налоговым органом не оспаривается. Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, которые связаны с производственной деятельностью общества, поскольку сдача в субаренду неотремонтированных помещений невозможна; расходы на капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемых помещений с целью дальнейшей их сдачи в субаренду производились непосредственно для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При проведении камеральной налоговой проверки Обществом были представлены все требуемые документы, обязанность которых предусмотрена НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по приобретению строительных материалов.
Реальность произведенных хозяйственных операций, достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих затраты заявителя по ремонту арендованного помещения Инспекцией не оспаривается
Кроме того, приобретаемые стройматериалы и ремонты работы осуществлялись в период действия договора аренды в целях приведения арендованных помещений в состояние, годных для их дальнейшей сдачи в субаренду.
Апелляционный суд, учитывая представленные в материалы доказательства и позиции сторон, полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорной хозяйственной операции, поскольку понесенные Обществом расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью заявителя и направлены на получение дохода, следовательно, налоговые вычеты по НДС предъявлены правомерно.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-5937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 13АП-29343/2015 ПО ДЕЛУ N А42-5937/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А42-5937/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Смирнов С.И. по доверенности от 05.10.2015 N 14-27/036819
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29343/2015) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-5937/2015 (судья Воронцова Н.В.), принятое
по заявлению ООО "АТП-Норд"
к ИФНС по г. Мурманску
о признании недействительным решения N 33044 от 25.03.2015 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТП-Норд" (ОГРН 1115190010924, ИНН 5190934527, адрес: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 8) (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360, адрес: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - Инспекция, налоговый орган) N 33044 от 25.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания налоговым органом необоснованным включения ООО "АТП-Норд" в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года налоговых вычетов в размере 162 295 рублей 86 копеек по затратам на приобретение строительных материалов, и уменьшении в связи с этим суммы НДС, заявленного к возмещению, на 162 296 рублей.
Решением суда от 25.09.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение налогового органа в обжалуемой части вынесено обоснованно и не подлежит признанию недействительным. По мнению налогового органа, суд неправомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на Инспекцию.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.10.2014 Обществом в ИФНС России по г. Мурманску была представлена налоговая декларация за 3 квартал 2014 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 162 295 рублей 86 копеек.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен Акт N 30740 от 02.02.2015, а также вынесено решение от 25.03.2015 N 33044 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 162 295 рублей 86 копеек (л.д. 93-102, 31-43). Указанным решением Обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению на 162 296 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения решение налогового органа оставлено без изменения в оспариваемой части.
Изложенное обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 НК РФ.
В пункте 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, НК РФ относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Исходя из положений главы 21 НК РФ, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения). Налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Из материалов дела усматривается, что между Обществом и Демидовой А.Е. 01.06.2012 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям, которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 1385 кв. метров, расположенное по адресу г. Мурманск ул. Рогозерская, д. 8. Срок аренды помещения по данному договору установлен с 01.06.2012 по 01.05.2013. Дополнительным соглашением от 30.06.2012 N 1 в указанный договор был добавлен пункт 2.2.3, в соответствии с которым Арендатор имеет право использовать вышеуказанные площади по своему усмотрению, а также сдавать недвижимое имущество согласно договору аренды в субаренду по своему усмотрению.
Согласно материалам дела, датой смерти Демидовой А.Е. является 06.03.2014. Собственником помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 8, с 06.03.2014 является Рубо С.Б.
Обществом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, заключенным 12.01.2015 между Рубо С.Б. (Арендодатель) и ООО "АТП-Норд" (Арендатор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 1385 кв. метров, расположенное по адресу г. Мурманск ул. Рогозерская, д. 8. Срок аренды помещения по данному договору установлен с 12.01.2015 по 31.12.2015. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 07.03.2014 и Арендатор фактически арендует помещение с 01.06.2012 по день подписания настоящего договора (пункт 8 Договора).
Факт оплаты за оказанные услуги по договору аренды подтвержден актом взаимозачета от 01.06.2015 между ООО "АТП-Норд" и Рубо С.Б.
Заявителем также представлены в материалы дела договоры субаренды нежилого помещения, заключенные в 2014 году между заявителем и ООО "Водные технологии", ООО "Поларпор Трейдинг", акты приема-передачи недвижимого имущества, что также подтверждает права ООО "АТП-Норд" как арендатора спорного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога по соответствующей налоговой ставке, установленной статьей 164 НК РФ.
Согласно абзацу второму статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Следовательно, при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС.
В рассматриваемом случае, Общество заявило право на возмещение НДС в связи с приобретением строительных материалов для ремонта арендуемого помещения: доски обрезной, трубы профильной, саморезов, профнастила, стали, арматурной сетки сварной, грунт-эмали по металлу и ржавчине, гидроизоляции битумной, герметика, уголка, доводчика и т.п. на общую сумму 1 064 538 рублей 66 копеек, в том числе НДС 162 295 рублей 86 копеек на основании следующих счетов-фактур: N 31 от 30.09.2014, N 30 от 30.09.2014, N 00044110 от 05.09.2014, N 00042129 от 14.08.2014, N 16 от 08.08.2014.
В обоснование факта несения Обществом расходов на производство ремонтно-строительных работ административно-бытовых помещений и складских помещений заявителем в материалы дела представлены договор на поставку строительных материалов, счета, счета-заказы, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, письмо ООО "Контур" исх. N 0824/1 от 24.08.2015, подтверждающее поставку строительных материалов в адрес ООО "АТП-Норд".
Из материалов дела усматривается, что факт несения Обществом расходов налоговым органом не оспаривается. Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, которые связаны с производственной деятельностью общества, поскольку сдача в субаренду неотремонтированных помещений невозможна; расходы на капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемых помещений с целью дальнейшей их сдачи в субаренду производились непосредственно для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При проведении камеральной налоговой проверки Обществом были представлены все требуемые документы, обязанность которых предусмотрена НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по приобретению строительных материалов.
Реальность произведенных хозяйственных операций, достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих затраты заявителя по ремонту арендованного помещения Инспекцией не оспаривается
Кроме того, приобретаемые стройматериалы и ремонты работы осуществлялись в период действия договора аренды в целях приведения арендованных помещений в состояние, годных для их дальнейшей сдачи в субаренду.
Апелляционный суд, учитывая представленные в материалы доказательства и позиции сторон, полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорной хозяйственной операции, поскольку понесенные Обществом расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью заявителя и направлены на получение дохода, следовательно, налоговые вычеты по НДС предъявлены правомерно.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-5937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)