Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Ешугова Ф.М. по доверенности от 04.02.2016;
- от ответчика - представитель Южаков И.В. по доверенности от 29.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарук В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-25194/2015
по иску МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Жарук В.В.
об освобождении нежилого помещения
принятое в составе судьи Тамахина А.В.
установил:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жарук Валентине Васильевне об обязании индивидуального предпринимателя Жарук В.В. освободить и передать по акту МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи занимаемое нежилое помещение N 111/2 площадью 8,9 кв. м 1-го этажа здания литер "З", расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 14.
Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя Жарук В.В. в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи занимаемое нежилое помещение N 111/2 площадью - 8,9 кв. м 1-го этажа здания литер "З", расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 14.
Решение мотивировано тем, что письмом N 1256/0109 от 11.03.2015 истец выразил свою волю на прекращение договорных отношений и потребовал освободить помещения. Требование об освобождении помещения заявлено правомерно. Основания для владения ответчиком спорным имуществом отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление истца об изменении предмета требований не соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 22.01.2015 ответчику не поступали возражения о заключении договора на новый срок. Арендатором производилась оплата в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года включительно. Между сторонами заключен договор N 89 от 12.03.2015 на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг со сроком действия до 31.12.2015. По мнению заявителя, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют. Истец направил ответчику письма от 11.03.2015 и от 02.04.2015, которые не соответствуют статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия оснований для расторжения договора по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.01.2014 N 265 "О даче согласия на передачу в аренду недвижимого имущества муниципальному бюджетному учреждению Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" 23.01.2014 между МБУЗ Краснодарской городской клинической больницей скорой медицинской помощи (арендодатель) и индивидуальными предпринимателем Жарук В.В. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) N 11/1-а (л.д. 11-16), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату для размещения газетного киоска муниципальное имущество: помещение N 111/2, площадью 8,9 кв. м 1-го этажа здания литер "З", расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 14.
В пункте 2.1 договора срок действия договора установлен с 23.01.2014 по 22.01.2015. В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
В соответствии с пунктом 7.3.5 договор прекращает действие в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды.
По акту приема - передачи имущества от 23.01.2014, имущество передано арендатору (л.д. 17).
В материалы дела представлено письмо арендодателя N 1256/0109 от 11.03.2015 (л.д. 23), в котором арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения и предложил арендатору освободить занимаемое арендатором помещение в срок до 01.04.2015 посредством подписания акта приема-возврата помещения.
В письме от 20.03.2015 арендатор сообщил, что в связи с тем, что согласно пункту 7.3.4 договора от арендатора возражений на заключение договора на новый срок не поступало, договор считается перезаключенным на новый срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по освобождению спорного помещения, МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 2.1 договора установлено, что договор действует с 23.01.2014 по 22.01.2015. В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
По истечении указанного срока (22.01.2015) действие спорного договора аренды продлено на неопределенный срок.
В соответствии с условиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный, в спорном договоре установлен в один месяц.
Как отмечено выше, письмом N 1256/0109 от 11.03.2015 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии намерения продлевать договор аренды N 11/1-а от 23.01.2014. Письмо получено арендатором 19.03.2015, о чем имеется отметка на письме.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным имуществом.
Обязанность по возврату помещения не исполнена.
Довод заявителя жалобы о том, что письма от 11.03.2015 и от 02.04.2015 не соответствуют статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В данном случае, условия статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, действие договора аренды N 11/1-а от 23.01.2014 продлено на неопределенный срок.
Кроме того, форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем письма от 11.03.2015 и от 02.04.2015 признаются судом апелляционной инстанции надлежащим уведомлением арендатора об отказе арендодателя от договора.
В настоящее время срок, установленный в пункте 2.1 договора, с момента направления названных писем, истек, основания для пользования помещением у ответчика отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что арендатором производилась оплата в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года включительно, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пользование имуществом является платным независимо от наличия юридических оснований пользования.
Довод заявителя жалобы о том, что заявление истца об изменении предмета требований не соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что истец в ходе рассмотрения дела изменял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-25194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 15АП-574/2016 ПО ДЕЛУ N А32-25194/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 15АП-574/2016
Дело N А32-25194/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Ешугова Ф.М. по доверенности от 04.02.2016;
- от ответчика - представитель Южаков И.В. по доверенности от 29.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарук В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-25194/2015
по иску МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Жарук В.В.
об освобождении нежилого помещения
принятое в составе судьи Тамахина А.В.
установил:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жарук Валентине Васильевне об обязании индивидуального предпринимателя Жарук В.В. освободить и передать по акту МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи занимаемое нежилое помещение N 111/2 площадью 8,9 кв. м 1-го этажа здания литер "З", расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 14.
Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя Жарук В.В. в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой помощи занимаемое нежилое помещение N 111/2 площадью - 8,9 кв. м 1-го этажа здания литер "З", расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 14.
Решение мотивировано тем, что письмом N 1256/0109 от 11.03.2015 истец выразил свою волю на прекращение договорных отношений и потребовал освободить помещения. Требование об освобождении помещения заявлено правомерно. Основания для владения ответчиком спорным имуществом отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление истца об изменении предмета требований не соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 22.01.2015 ответчику не поступали возражения о заключении договора на новый срок. Арендатором производилась оплата в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года включительно. Между сторонами заключен договор N 89 от 12.03.2015 на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг со сроком действия до 31.12.2015. По мнению заявителя, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют. Истец направил ответчику письма от 11.03.2015 и от 02.04.2015, которые не соответствуют статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия оснований для расторжения договора по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22.01.2014 N 265 "О даче согласия на передачу в аренду недвижимого имущества муниципальному бюджетному учреждению Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" 23.01.2014 между МБУЗ Краснодарской городской клинической больницей скорой медицинской помощи (арендодатель) и индивидуальными предпринимателем Жарук В.В. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) N 11/1-а (л.д. 11-16), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату для размещения газетного киоска муниципальное имущество: помещение N 111/2, площадью 8,9 кв. м 1-го этажа здания литер "З", расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 14.
В пункте 2.1 договора срок действия договора установлен с 23.01.2014 по 22.01.2015. В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
В соответствии с пунктом 7.3.5 договор прекращает действие в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды.
По акту приема - передачи имущества от 23.01.2014, имущество передано арендатору (л.д. 17).
В материалы дела представлено письмо арендодателя N 1256/0109 от 11.03.2015 (л.д. 23), в котором арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения и предложил арендатору освободить занимаемое арендатором помещение в срок до 01.04.2015 посредством подписания акта приема-возврата помещения.
В письме от 20.03.2015 арендатор сообщил, что в связи с тем, что согласно пункту 7.3.4 договора от арендатора возражений на заключение договора на новый срок не поступало, договор считается перезаключенным на новый срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по освобождению спорного помещения, МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 2.1 договора установлено, что договор действует с 23.01.2014 по 22.01.2015. В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.
По истечении указанного срока (22.01.2015) действие спорного договора аренды продлено на неопределенный срок.
В соответствии с условиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный, в спорном договоре установлен в один месяц.
Как отмечено выше, письмом N 1256/0109 от 11.03.2015 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии намерения продлевать договор аренды N 11/1-а от 23.01.2014. Письмо получено арендатором 19.03.2015, о чем имеется отметка на письме.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным имуществом.
Обязанность по возврату помещения не исполнена.
Довод заявителя жалобы о том, что письма от 11.03.2015 и от 02.04.2015 не соответствуют статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В данном случае, условия статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, действие договора аренды N 11/1-а от 23.01.2014 продлено на неопределенный срок.
Кроме того, форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем письма от 11.03.2015 и от 02.04.2015 признаются судом апелляционной инстанции надлежащим уведомлением арендатора об отказе арендодателя от договора.
В настоящее время срок, установленный в пункте 2.1 договора, с момента направления названных писем, истек, основания для пользования помещением у ответчика отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что арендатором производилась оплата в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года включительно, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пользование имуществом является платным независимо от наличия юридических оснований пользования.
Довод заявителя жалобы о том, что заявление истца об изменении предмета требований не соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что истец в ходе рассмотрения дела изменял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-25194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)