Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий неустановленных лиц спорное жилое помещение выбыло из собственности и владения г. Москвы, чем причинен ущерб собственнику в виде стоимости данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
- в иске Департамента городского имущества Москвы к фио, фио об истребовании из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение - отказать в полном объеме,
установила:
Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с исковым заявлением к фио Х., фио, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчиков жилое помещение по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения фио, фио, признать право собственности города Москвы на спорное жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения фио являлась нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с рапортом помощника начальника МО МВД России "Башмаковский" Пензенской области от дата, засвидетельствованы обстоятельства места и времени смерти фио - дата в 22-00 фио умерла в адрес. В соответствии с рапортом следователя по особо важным делам СУ СК РФ Пензенской области от дата, в обстоятельствах смерти фио установлены признаки совершения преступления. После смерти фио квартира от ее имени была приватизирована третьими лицами, а впоследствии продана по договору купли-продажи фио и фио Доверенности от имени фио на приватизацию, а также последующая продажа квартиры были совершены от имени фио после ее смерти, которая скончалась в дата. Таким образом, все действия, связанные с волеизъявлением фио о выдаче доверенности на представление ее интересов по заключению договора передачи с Департаментом и последующего заключения договора купли-продажи квартиры, носят ничтожный характер сделок, т.к. к моменту совершения всех перечисленных сделок фио являлась умершей. В связи с противоправными действиями с данной квартирой возбуждено уголовное дело, по которому Департамент признан потерпевшим, поскольку в результате противоправных действий неустановленных лиц спорное жилое помещение выбыло из собственности и владения города Москвы, чем причинен ущерб собственнику в виде стоимости данного жилого помещения. Совершенные после смерти фио сделки являются ничтожными, поскольку своего волеизъявления фио на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не выражала, равно как и воли на отчуждение права собственности на квартиру не было, истец обладает правом истребовать имущество, выбывшее из владения города Москвы вопреки волеизъявлению собственника, при этом право собственности на жилое помещение подлежит признанию за городом Москвой. Поскольку ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, они подлежат выселению.
Представитель истца Департамента городского имущества Москвы - фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков фио, фио - фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фио, нотариус г. Москвы фио, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки фио неизвестны, нотариусы направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения по делу.
Прокурор фио в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель истца ДГИ г. Москвы - фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ранее представители ответчиков, возражая против предъявленных требований, ссылались на положения ст. 302 ГК РФ и добросовестность фио при приобретении спорного жилого помещения.
Третье лицо фио и его представитель - фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица также просил учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио".
Ответчики фио, фио, третьи лица фио, нотариус г. Москвы фио, нотариус г. Москвы фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от дата N 481683 фио являлась нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с дата по дата, впоследствии выписана по адресу: адрес.
дата нотариус г. Москвы фио удостоверил нотариальную доверенность, выданную от имени фио на представление ее интересов фио, фио, фио по вопросу приватизации квартиры по адресу: адрес.
дата от лица фио по указанной доверенности фио обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче в собственность фио квартиры по адресу: адрес в порядке приватизации.
На основании указанного заявления между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио, действующим по доверенности от фио заключен договор передачи от дата N 071900-У07666 в собственность в порядке приватизации жилого помещения, зарегистрированный в ЕГРП дата.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в ЕГРП дата, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение перешло к фио.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым право собственности на данное жилое помещение перешло к фио, право собственности зарегистрировано в ЕГРП дата.
В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: фио и фио (с дата).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что доверенность от имени фио на представление ее интересов при заключении договора передачи квартиры, а также все последующие сделки с квартирой совершены после смерти фио, то есть помимо ее воли.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об актах гражданского состояния", акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.
Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.
- В соответствии со ст. 64 указанного Закона, основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от дата N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
- решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;
- документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий.
В соответствии со ст. 65 указанного Закона, государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего, месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, месту жительства родителей (одного из родителей), детей, пережившего супруга или по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим.
В соответствии со ст. 66 указанного Закона, заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны:
- супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти;
- медицинская организация или организация социального обслуживания в случае, если смерть наступила в период пребывания лица в данных организациях;
- учреждение, исполняющее наказание, в случае, если смерть осужденного наступила в период отбывания им наказания в местах лишения свободы;
- орган внутренних дел в случае, если смерть осужденного наступила вследствие приведения в исполнение исключительной меры наказания (смертной казни);
- орган дознания или следствия в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена;
- командир воинской части в случае, если смерть наступила в период прохождения лицом военной службы.
Лица, указанные в абзаце втором настоящего пункта, вправе заявить о смерти в орган записи актов гражданского состояния путем направления в форме электронного документа в орган записи актов гражданского состояния через единый портал государственных и муниципальных услуг заявления о смерти, которое подписывается простыми электронными подписями указанных лиц.
2. Заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего.
2.1. При обращении с заявлением о смерти паспорт умершего (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (по месту государственной регистрации смерти).
В обоснование доводов о том, что фио скончалась дата, истец ссылается на рапорт помощника начальника МО МВД России "Башмаковский" Пензенской области фио от дата.
В соответствии с данным рапортом дата по телефону поступило сообщение от медсестры Петровской амбулатории фио о том, что дата в 22-00 в доме фио адрес умерла гражданка фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес.
Как следует из материала проверки N 259пр-13 Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ по Пензенской области о невыезде членов следственно-оперативной группы по сообщению о наступлении смерти фио, по факту смерти фио документ о ее смерти медицинской организацией не выдавался, о смерти фио ни устно ни, в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния члены семьи фио, другие лица, присутствовавшие в момент смерти или иным образом информированные о наступлении ее смерти не обращались, равно как не обращались с таким заявлением орган дознания или следствия при расследовании в связи со смертью фио по факту ее смерти.
Более того, из данного материала однозначно не представляется возможным установить, что дата в 22-00 в адрес умерла именно фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, поскольку в ходе следственных действий личность умершей достоверно не установлена.
В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления ЗАГС г. Москвы от дата записи акта о смерти на фио, паспортные данные, за период с дата по дата не обнаружено.
В соответствии с ответом на судебный запрос из Архива ЗАГС Управления ЗАГС Пензенской области, в архиве запись акта о смерти фио, паспортные данные, за период с дата по дата отсутствует.
Таким образом, как в месте предполагаемой смерти, так и по месту жительства фио запись акта о ее смерти в нарушение Закона "Об актах гражданского состояния" не произведена.
Из открытого доступа на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России усматривается, что гражданский паспортные данные, выданный фио Отделением по району Ново-Переделкино ОУФМС России по г. Москве в ЗАО дата код подразделения телефон является действующим, что свидетельствует о том, что в органы ЗАГС никто не обращался в связи со смертью фио.
Учитывая, что смерть фио не была зарегистрирована в установленном законом порядке, также факт ее смерти не установлен вступившим в законную силу решением суда, равно как фио не объявлена умершей решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что фио умерла дата, в связи с чем не могут быть применены последствия смерти, влияющие на возникновение, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей фио.
Таким образом, суд правильно указал, что оснований считать, что фио не выразила своей воли при оформлении доверенности дата на представление ее интересов при приватизации квартиры, а также при оформлении доверенности дата для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку на запрос суда нотариус г. Москвы фио подтвердил факт удостоверения доверенности дата от имени фио, в ходе нотариального действия личность фио была установлена и удостоверена, проверена ее дееспособность на дату выдачи доверенности.
Также на запрос суда первой инстанции нотариус г. Москвы фио подтвердил факт удостоверения доверенности, выданной непосредственно фио дата, при этом нотариус удостоверил ее личность, проверил дееспособность, доверенность была прочитана фио и ей был выдан экземпляр доверенности.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагал установленным, что спорная квартира была приватизирована, а впоследствии продана фио Б. по ее воле, в связи с чем указанные сделки, а также последующие сделки по продаже квартиры ответчику фио являются действительными.
Поскольку ответчик фио является собственником квартиры на основании сделки купли-продажи, при этом указанная сделка, а также все предшествующие сделки, в том числе по передаче квартиры в собственность фио в порядке приватизации, не признаны судом недействительными, суд правомерно не нашел оснований для применения реституции и признания права собственности города Москвы на спорную квартиру также не имеется.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Обсуждая возражения ответчиков и третьего лица, судебная коллегия учитывает следующее.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
Поскольку в настоящем деле стороной истца не представлено доказательств смерти фио, оснований полагать, что ответчики должны были полагать о данном факте, также не имеется.
Судом первой инстанции правомерно были отклонены ссылки истца на то, что в связи с противоправными действиями со спорным жилым помещением следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан Департамент городского имущества Москвы. Как правильно указал суд, по данному делу не установлена вина ответчиков, фио или иных лиц в незаконном завладении спорной квартирой.
Между тем, в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы повторно ссылается на данное обстоятельство, а также на остальные приведенные выше материалы правоохранительных органов, указывая, что им судом первой инстанции была дана неверная оценка; полагает, что смерть фио в дата является достоверно установленной.
Данные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16877/2017
Требование: О признании права собственности на спорное жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий неустановленных лиц спорное жилое помещение выбыло из собственности и владения г. Москвы, чем причинен ущерб собственнику в виде стоимости данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-16877/2017
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в лице представителя фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
- в иске Департамента городского имущества Москвы к фио, фио об истребовании из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение - отказать в полном объеме,
установила:
Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с исковым заявлением к фио Х., фио, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчиков жилое помещение по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения фио, фио, признать право собственности города Москвы на спорное жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения фио являлась нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с рапортом помощника начальника МО МВД России "Башмаковский" Пензенской области от дата, засвидетельствованы обстоятельства места и времени смерти фио - дата в 22-00 фио умерла в адрес. В соответствии с рапортом следователя по особо важным делам СУ СК РФ Пензенской области от дата, в обстоятельствах смерти фио установлены признаки совершения преступления. После смерти фио квартира от ее имени была приватизирована третьими лицами, а впоследствии продана по договору купли-продажи фио и фио Доверенности от имени фио на приватизацию, а также последующая продажа квартиры были совершены от имени фио после ее смерти, которая скончалась в дата. Таким образом, все действия, связанные с волеизъявлением фио о выдаче доверенности на представление ее интересов по заключению договора передачи с Департаментом и последующего заключения договора купли-продажи квартиры, носят ничтожный характер сделок, т.к. к моменту совершения всех перечисленных сделок фио являлась умершей. В связи с противоправными действиями с данной квартирой возбуждено уголовное дело, по которому Департамент признан потерпевшим, поскольку в результате противоправных действий неустановленных лиц спорное жилое помещение выбыло из собственности и владения города Москвы, чем причинен ущерб собственнику в виде стоимости данного жилого помещения. Совершенные после смерти фио сделки являются ничтожными, поскольку своего волеизъявления фио на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не выражала, равно как и воли на отчуждение права собственности на квартиру не было, истец обладает правом истребовать имущество, выбывшее из владения города Москвы вопреки волеизъявлению собственника, при этом право собственности на жилое помещение подлежит признанию за городом Москвой. Поскольку ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, они подлежат выселению.
Представитель истца Департамента городского имущества Москвы - фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков фио, фио - фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фио, нотариус г. Москвы фио, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки фио неизвестны, нотариусы направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения по делу.
Прокурор фио в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель истца ДГИ г. Москвы - фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ранее представители ответчиков, возражая против предъявленных требований, ссылались на положения ст. 302 ГК РФ и добросовестность фио при приобретении спорного жилого помещения.
Третье лицо фио и его представитель - фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица также просил учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио".
Ответчики фио, фио, третьи лица фио, нотариус г. Москвы фио, нотариус г. Москвы фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от дата N 481683 фио являлась нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с дата по дата, впоследствии выписана по адресу: адрес.
дата нотариус г. Москвы фио удостоверил нотариальную доверенность, выданную от имени фио на представление ее интересов фио, фио, фио по вопросу приватизации квартиры по адресу: адрес.
дата от лица фио по указанной доверенности фио обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче в собственность фио квартиры по адресу: адрес в порядке приватизации.
На основании указанного заявления между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио, действующим по доверенности от фио заключен договор передачи от дата N 071900-У07666 в собственность в порядке приватизации жилого помещения, зарегистрированный в ЕГРП дата.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в ЕГРП дата, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение перешло к фио.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым право собственности на данное жилое помещение перешло к фио, право собственности зарегистрировано в ЕГРП дата.
В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: фио и фио (с дата).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что доверенность от имени фио на представление ее интересов при заключении договора передачи квартиры, а также все последующие сделки с квартирой совершены после смерти фио, то есть помимо ее воли.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об актах гражданского состояния", акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.
Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.
- В соответствии со ст. 64 указанного Закона, основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от дата N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
- решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;
- документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий.
В соответствии со ст. 65 указанного Закона, государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего, месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, месту жительства родителей (одного из родителей), детей, пережившего супруга или по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим.
В соответствии со ст. 66 указанного Закона, заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны:
- супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти;
- медицинская организация или организация социального обслуживания в случае, если смерть наступила в период пребывания лица в данных организациях;
- учреждение, исполняющее наказание, в случае, если смерть осужденного наступила в период отбывания им наказания в местах лишения свободы;
- орган внутренних дел в случае, если смерть осужденного наступила вследствие приведения в исполнение исключительной меры наказания (смертной казни);
- орган дознания или следствия в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена;
- командир воинской части в случае, если смерть наступила в период прохождения лицом военной службы.
Лица, указанные в абзаце втором настоящего пункта, вправе заявить о смерти в орган записи актов гражданского состояния путем направления в форме электронного документа в орган записи актов гражданского состояния через единый портал государственных и муниципальных услуг заявления о смерти, которое подписывается простыми электронными подписями указанных лиц.
2. Заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего.
2.1. При обращении с заявлением о смерти паспорт умершего (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (по месту государственной регистрации смерти).
В обоснование доводов о том, что фио скончалась дата, истец ссылается на рапорт помощника начальника МО МВД России "Башмаковский" Пензенской области фио от дата.
В соответствии с данным рапортом дата по телефону поступило сообщение от медсестры Петровской амбулатории фио о том, что дата в 22-00 в доме фио адрес умерла гражданка фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес.
Как следует из материала проверки N 259пр-13 Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ по Пензенской области о невыезде членов следственно-оперативной группы по сообщению о наступлении смерти фио, по факту смерти фио документ о ее смерти медицинской организацией не выдавался, о смерти фио ни устно ни, в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния члены семьи фио, другие лица, присутствовавшие в момент смерти или иным образом информированные о наступлении ее смерти не обращались, равно как не обращались с таким заявлением орган дознания или следствия при расследовании в связи со смертью фио по факту ее смерти.
Более того, из данного материала однозначно не представляется возможным установить, что дата в 22-00 в адрес умерла именно фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, поскольку в ходе следственных действий личность умершей достоверно не установлена.
В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления ЗАГС г. Москвы от дата записи акта о смерти на фио, паспортные данные, за период с дата по дата не обнаружено.
В соответствии с ответом на судебный запрос из Архива ЗАГС Управления ЗАГС Пензенской области, в архиве запись акта о смерти фио, паспортные данные, за период с дата по дата отсутствует.
Таким образом, как в месте предполагаемой смерти, так и по месту жительства фио запись акта о ее смерти в нарушение Закона "Об актах гражданского состояния" не произведена.
Из открытого доступа на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России усматривается, что гражданский паспортные данные, выданный фио Отделением по району Ново-Переделкино ОУФМС России по г. Москве в ЗАО дата код подразделения телефон является действующим, что свидетельствует о том, что в органы ЗАГС никто не обращался в связи со смертью фио.
Учитывая, что смерть фио не была зарегистрирована в установленном законом порядке, также факт ее смерти не установлен вступившим в законную силу решением суда, равно как фио не объявлена умершей решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что фио умерла дата, в связи с чем не могут быть применены последствия смерти, влияющие на возникновение, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей фио.
Таким образом, суд правильно указал, что оснований считать, что фио не выразила своей воли при оформлении доверенности дата на представление ее интересов при приватизации квартиры, а также при оформлении доверенности дата для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку на запрос суда нотариус г. Москвы фио подтвердил факт удостоверения доверенности дата от имени фио, в ходе нотариального действия личность фио была установлена и удостоверена, проверена ее дееспособность на дату выдачи доверенности.
Также на запрос суда первой инстанции нотариус г. Москвы фио подтвердил факт удостоверения доверенности, выданной непосредственно фио дата, при этом нотариус удостоверил ее личность, проверил дееспособность, доверенность была прочитана фио и ей был выдан экземпляр доверенности.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагал установленным, что спорная квартира была приватизирована, а впоследствии продана фио Б. по ее воле, в связи с чем указанные сделки, а также последующие сделки по продаже квартиры ответчику фио являются действительными.
Поскольку ответчик фио является собственником квартиры на основании сделки купли-продажи, при этом указанная сделка, а также все предшествующие сделки, в том числе по передаче квартиры в собственность фио в порядке приватизации, не признаны судом недействительными, суд правомерно не нашел оснований для применения реституции и признания права собственности города Москвы на спорную квартиру также не имеется.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Обсуждая возражения ответчиков и третьего лица, судебная коллегия учитывает следующее.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
Поскольку в настоящем деле стороной истца не представлено доказательств смерти фио, оснований полагать, что ответчики должны были полагать о данном факте, также не имеется.
Судом первой инстанции правомерно были отклонены ссылки истца на то, что в связи с противоправными действиями со спорным жилым помещением следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан Департамент городского имущества Москвы. Как правильно указал суд, по данному делу не установлена вина ответчиков, фио или иных лиц в незаконном завладении спорной квартирой.
Между тем, в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы повторно ссылается на данное обстоятельство, а также на остальные приведенные выше материалы правоохранительных органов, указывая, что им судом первой инстанции была дана неверная оценка; полагает, что смерть фио в дата является достоверно установленной.
Данные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)