Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что спорная квартира относится к специализированному фонду и предоставлена ей после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ Москвы, Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" (ГБУК г. Москвы "Школа драматического искусства" о возложении обязанностей заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: адрес.
Свои требования мотивировала тем, что с дата она совместно с детьми фио и фио проживает в адрес в жилых помещениях, предоставляемых ей, как члену семьи сотрудника ГБУК г. Москвы "Школа драматического искусства", а в последующем, как сотруднику данного учреждения. В настоящее время она с детьми проживает в спорном жилом помещении по адресу: адрес. Ее неоднократные обращения о заключении договора социального найма спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку спорная квартира относится к специализированному фонду адрес, предоставлена ей в дата, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Однако, отказ истец полагает неправомерным, поскольку правоотношения по договору найма жилых помещений, используемых в качестве служебных, сложились с дата, все это время она работала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы. Спорная квартира была предоставлена ей, мужу и детям в дата.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истца фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, представителя ГБУК адрес "Школа драматического искусства" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Д-РП-414/3, акта приема-передачи от дата N А-УРО/11 спорная квартира передана в оперативное управление ГБУК г. Москвы "Школа драматического искусства".
Также судом установлено, что истец фио в период с дата по дата, с дата по дата работала в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" (ранее Московский театр "Школа драматического искусства". Уволена в связи с выходом на пенсию.
фио состояла в зарегистрированном браке с фио. который также являлся работником Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" с дата.
Из представленных документов следует, что с дата между супругом истца фио и Театром "Школа драматического искусства" заключен договор N 10 на право пользования служебной жилой площадью, состоящей из двух комнат общей площадью 46 кв. м в общежитии театра по адресу: адрес. адрес.
Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, в период с дата по дата истец фио имела регистрацию по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, д. 36, корп. 3, кв. 57, с дата по дата и дата по дата имела регистрацию по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, д. 49, кв. 33, в период с дата по дата - по адресу: адрес, д. 36, корп. 3, кв. 57, с дата по дата и с дата по дата по адресу: адрес, д. 22, кв. 60.
дата между ГБУК адрес "Театр "Школа драматического искусства" (арендатор) и супругом истца фио (субарендатор) заключен договор N 31 субаренды спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес, в соответствии с п. 1.1. с правом срочного возмездного пользования в период с дата по дата (п. 1.2. договора) обладают фио, фио, фио, паспортные данные.
По месту пребывания по указанному адресу фио и фио были зарегистрированы в период с дата по дата.
дата между ГБУК адрес "Театр "Школа драматического искусства" и фио заключен договор N 1/08 пользования спорным жилым помещением, согласно которому правом срочного возмездного пользования в период с дата по дата обладают фио, фио, фио, фио.
дата между ГБУК адрес "Театр "Школа драматического искусства" и фио заключен договор найма служебного жилого помещения N 1/2013 в отношении спорной квартиры, в соответствии с которым правом временного проживания в течение трех лет обладают фио, фио, фио.
В настоящее время брак между фио и фио расторгнут.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор пользования спорным жилым помещением заключен между сторонами дата, Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть на правоотношения возникшие до дата.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДГИ адрес (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) неоднократно сообщал истцу об отсутствии оснований, как для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, так и для заключения договора купли-продажи, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства не предусмотрена передача в собственность в порядке приватизации, по договору социального найма и по иным видам договоров служебных жилых помещений или иным видам договоров. Также в указанных сообщениях было обращено внимание на отсутствие у фио 10 лет проживания в адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 2.5. Постановления Правительства города Москвы от дата N 1128-ПП (в редакции от дата) "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" договор найма служебного жилого помещения - соглашение, по которому одна сторона - собственник служебного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) и членам его семьи данное жилое помещение во временное владение пользование (в наем) за плату для временного проживания в нем, а наниматель обязуется использовать его в соответствии с его целевым назначением и своевременно выполнять обязательства по договору.
В силу п. 2.9. Постановления Правительства города Москвы от дата N 1128-ПП (в редакции от дата) "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношения работника с государственным органом города Москвы или организацией (предприятием) города Москвы, замещения им должности государственной гражданской службы города Москвы либо нахождения его государственной должности города Москвы.
В силу п. 2.6. указанного Постановления Правительства города Москвы от дата N 1128-ПП (в редакции от дата) служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров. В служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда города Москвы не разрешаются самовольные переустройство и (или) перепланировка.
Как было установлено судом, фио и члены ее семьи не состоят на жилищном учете, либо на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В случае превышения размеров площади жилого помещения, указанные граждане имеют право на выкуп жилого помещения, но не более одной комнаты на человека.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
По смыслу указанного определения, условие оформления (заключения) договора социального найма в указанном случае, исходя из норматива предоставления жилой площади, препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного им на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, хоть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, и право на которые у граждан возникло до введение в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП распространяется на служебные жилые помещения, а также жилые помещения, ранее предоставленные по договору субаренды, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до дата (пункт 5 Постановления).
Как было установлено судом, правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением возникли дата, поскольку в период предшествующий дата истец фио обладала правом пользования иным жилым помещением по адресу: адрес. адрес (с дата).
Доводы истца и ее представителя о том, что ранее она занимала спорное жилое помещение в качестве служебного, и у истца возникло право пользования спорной квартирой до дата, суд первой инстанции обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения истца в отношении спорного жилого помещения не являются длящимися. Поскольку дата был заключен договор субаренды иного жилого помещения в отношении квартиры N 61 дома 22 по адрес в Москве, права пользования спорной квартирой прекратились.
При заключении договора пользования спорным жилым помещением дата правоотношения возникли вновь с дата.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном применении норм материального права, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19895/2017
Требование: О возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что спорная квартира относится к специализированному фонду и предоставлена ей после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-19895
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ Москвы, Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" (ГБУК г. Москвы "Школа драматического искусства" о возложении обязанностей заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: адрес.
Свои требования мотивировала тем, что с дата она совместно с детьми фио и фио проживает в адрес в жилых помещениях, предоставляемых ей, как члену семьи сотрудника ГБУК г. Москвы "Школа драматического искусства", а в последующем, как сотруднику данного учреждения. В настоящее время она с детьми проживает в спорном жилом помещении по адресу: адрес. Ее неоднократные обращения о заключении договора социального найма спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку спорная квартира относится к специализированному фонду адрес, предоставлена ей в дата, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Однако, отказ истец полагает неправомерным, поскольку правоотношения по договору найма жилых помещений, используемых в качестве служебных, сложились с дата, все это время она работала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы. Спорная квартира была предоставлена ей, мужу и детям в дата.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истца фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, представителя ГБУК адрес "Школа драматического искусства" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Д-РП-414/3, акта приема-передачи от дата N А-УРО/11 спорная квартира передана в оперативное управление ГБУК г. Москвы "Школа драматического искусства".
Также судом установлено, что истец фио в период с дата по дата, с дата по дата работала в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" (ранее Московский театр "Школа драматического искусства". Уволена в связи с выходом на пенсию.
фио состояла в зарегистрированном браке с фио. который также являлся работником Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Театр "Школа драматического искусства" с дата.
Из представленных документов следует, что с дата между супругом истца фио и Театром "Школа драматического искусства" заключен договор N 10 на право пользования служебной жилой площадью, состоящей из двух комнат общей площадью 46 кв. м в общежитии театра по адресу: адрес. адрес.
Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, в период с дата по дата истец фио имела регистрацию по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, д. 36, корп. 3, кв. 57, с дата по дата и дата по дата имела регистрацию по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, д. 49, кв. 33, в период с дата по дата - по адресу: адрес, д. 36, корп. 3, кв. 57, с дата по дата и с дата по дата по адресу: адрес, д. 22, кв. 60.
дата между ГБУК адрес "Театр "Школа драматического искусства" (арендатор) и супругом истца фио (субарендатор) заключен договор N 31 субаренды спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес, в соответствии с п. 1.1. с правом срочного возмездного пользования в период с дата по дата (п. 1.2. договора) обладают фио, фио, фио, паспортные данные.
По месту пребывания по указанному адресу фио и фио были зарегистрированы в период с дата по дата.
дата между ГБУК адрес "Театр "Школа драматического искусства" и фио заключен договор N 1/08 пользования спорным жилым помещением, согласно которому правом срочного возмездного пользования в период с дата по дата обладают фио, фио, фио, фио.
дата между ГБУК адрес "Театр "Школа драматического искусства" и фио заключен договор найма служебного жилого помещения N 1/2013 в отношении спорной квартиры, в соответствии с которым правом временного проживания в течение трех лет обладают фио, фио, фио.
В настоящее время брак между фио и фио расторгнут.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор пользования спорным жилым помещением заключен между сторонами дата, Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть на правоотношения возникшие до дата.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДГИ адрес (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) неоднократно сообщал истцу об отсутствии оснований, как для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, так и для заключения договора купли-продажи, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства не предусмотрена передача в собственность в порядке приватизации, по договору социального найма и по иным видам договоров служебных жилых помещений или иным видам договоров. Также в указанных сообщениях было обращено внимание на отсутствие у фио 10 лет проживания в адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 2.5. Постановления Правительства города Москвы от дата N 1128-ПП (в редакции от дата) "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" договор найма служебного жилого помещения - соглашение, по которому одна сторона - собственник служебного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) и членам его семьи данное жилое помещение во временное владение пользование (в наем) за плату для временного проживания в нем, а наниматель обязуется использовать его в соответствии с его целевым назначением и своевременно выполнять обязательства по договору.
В силу п. 2.9. Постановления Правительства города Москвы от дата N 1128-ПП (в редакции от дата) "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношения работника с государственным органом города Москвы или организацией (предприятием) города Москвы, замещения им должности государственной гражданской службы города Москвы либо нахождения его государственной должности города Москвы.
В силу п. 2.6. указанного Постановления Правительства города Москвы от дата N 1128-ПП (в редакции от дата) служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров. В служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда города Москвы не разрешаются самовольные переустройство и (или) перепланировка.
Как было установлено судом, фио и члены ее семьи не состоят на жилищном учете, либо на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В случае превышения размеров площади жилого помещения, указанные граждане имеют право на выкуп жилого помещения, но не более одной комнаты на человека.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
По смыслу указанного определения, условие оформления (заключения) договора социального найма в указанном случае, исходя из норматива предоставления жилой площади, препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного им на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, хоть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, и право на которые у граждан возникло до введение в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП распространяется на служебные жилые помещения, а также жилые помещения, ранее предоставленные по договору субаренды, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до дата (пункт 5 Постановления).
Как было установлено судом, правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением возникли дата, поскольку в период предшествующий дата истец фио обладала правом пользования иным жилым помещением по адресу: адрес. адрес (с дата).
Доводы истца и ее представителя о том, что ранее она занимала спорное жилое помещение в качестве служебного, и у истца возникло право пользования спорной квартирой до дата, суд первой инстанции обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения истца в отношении спорного жилого помещения не являются длящимися. Поскольку дата был заключен договор субаренды иного жилого помещения в отношении квартиры N 61 дома 22 по адрес в Москве, права пользования спорной квартирой прекратились.
При заключении договора пользования спорным жилым помещением дата правоотношения возникли вновь с дата.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном применении норм материального права, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)