Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, уплачивают коммунальные платежи, исполняют все права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Жилищный орган ссылается на то, что они проживают в общежитии без наличия каких-либо законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио, фио из комнат N 27, 28 (БТИ 2 этаж, помещение II, комнаты N 16, 17) жилой площадью 18 кв. м (комната N 27) и жилой площадью 12,5 кв. м (комната N 28), расположенные по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения",
фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
В обоснование иска истцы указали, что в дата истцам были предоставлены для проживания две комнаты: N 27, 28, в общежитии по адресу: адрес. Указанные жилые помещения были предоставлены истцам решением администрации и профсоюзной организации адрес Фабрика - прачечная "Владыкино". С указанного момента по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются, оплачивают коммунальные платежи, исполняют все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В настоящий момент указанные жилые помещения находятся в собственности адрес, учтены в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включены в фонд социального использования города. Истцы иного жилого помещения в собственности, либо в пользовании не имеют. На обращение в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ними договора социального найма, получили отказ, со ссылкой на п. 5.1 постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес".
ДГИ адрес, не согласившись с предъявленными требованиями, заявил встречный иск о выселении фио, фио, фио, фио, мотивируя тем, что общежитие по адресу: адрес, находится в собственности адрес, семья фио проживает в указанном общежитии без наличия каких-либо законных оснований, поскольку Департаментом решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался.
Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, указывая, что фио, фио, фио, фио незаконно занимают спорные комнаты, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, то обстоятельство, что ответчики по встречному иску оплачивают коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеют, не является основанием для занятия спорных комнат в отсутствие документов, подтверждающих законность вселения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио, фио, фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность поставленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов фио, фио, фио, фио, представителя третьего лица адрес Фабрика - прачечная "Владыкино", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 27, 28 (БТИ 2 этаж, помещение II, комнаты N 16, 17) жилой площадью 18 кв. м (комната N 27) и жилой площадью 12,5 кв. м (комната N 28), расположенные по адресу: адрес.
В соответствии с приказом Управляющего трестом "Московские прачечные" Управления бытового и коммунального Мосгорисполкома N 29 от дата тресту "Московские прачечные" передано здание - общежитие по адресу: адрес для размещения иногородних, принимаемых по лимиту, с оформлением в Исполкоме Краснопресненского Райсовета депутатов трудящихся (л.д. 56).
Как следует из выданной наименование организации справки N 180 от дата, в дата фио для проживания были предоставлены две комнаты N 27, 28 в общежитии по адресу: адрес. На момент предоставления комнат в общежитии фио и ее супруг фио работали на фабрике прачечной "Владыкино". Совместно с супругами проживали и дети: дочь - фио, паспортные данные, сын - фио фио, паспортные данные. Оплата коммунальных услуг производилась своевременно. Нарушений правил проживания в общежитии семья фио не имела.
дата между ДГИ адрес (ДЖП и ЖФ адрес) и наименование организации заключен договор управления многоквартирными домом (общежитием), находящимся в собственности адрес, согласно которому ДГИ адрес (ДЖП и ЖФ адрес) передал наименование организации в управление и эксплуатацию многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: адрес (л.д. 57 - 66).
дата между наименование организации и фио было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с которым фио, фио, фио, фио, осуществляет фактическое пользование спорными комнатами, расположенными по адресу: адрес, и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 34).
Из актов обследования комнат N 27, 28, расположенных по адресу: адрес от дата, следует, что указанные комнаты занимают фио, фио, фио, фио, однако зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 10 - 15).
Письменными материалами дела подтверждается, что спорные комнаты принадлежат на праве собственности адрес на основании выписки из реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере от дата N 1354412/1 (л.д. 52).
Таким образом, фио, фио, фио, фио, хотя фактически и проживают в спорном жилом помещении длительное время, однако поскольку договора найма в отношении него не заключали, на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес не состоят, имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу, что требования истцов подлежат отклонению, встречные требования ДГИ адрес удовлетворению.
Судом верно указано, что законного права пользования и проживания в отношении спорного жилого помещения ответчики не приобрели, так как фио, фио, фио, фио, были вселены в спорные комнаты без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, договор найма специализированного жилого помещения на указанную площадь собственником не заключался, ответчики должны освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в спорной квартире с дата, надлежащим образом выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, содержат спорную квартиру в надлежащем виде, поэтому имеют право проживать в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не порождают права пользования жилой площадью.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29821/2016
Требование: О признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, уплачивают коммунальные платежи, исполняют все права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Жилищный орган ссылается на то, что они проживают в общежитии без наличия каких-либо законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-29821/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио, фио из комнат N 27, 28 (БТИ 2 этаж, помещение II, комнаты N 16, 17) жилой площадью 18 кв. м (комната N 27) и жилой площадью 12,5 кв. м (комната N 28), расположенные по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения",
установила:
фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
В обоснование иска истцы указали, что в дата истцам были предоставлены для проживания две комнаты: N 27, 28, в общежитии по адресу: адрес. Указанные жилые помещения были предоставлены истцам решением администрации и профсоюзной организации адрес Фабрика - прачечная "Владыкино". С указанного момента по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются, оплачивают коммунальные платежи, исполняют все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В настоящий момент указанные жилые помещения находятся в собственности адрес, учтены в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включены в фонд социального использования города. Истцы иного жилого помещения в собственности, либо в пользовании не имеют. На обращение в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ними договора социального найма, получили отказ, со ссылкой на п. 5.1 постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес".
ДГИ адрес, не согласившись с предъявленными требованиями, заявил встречный иск о выселении фио, фио, фио, фио, мотивируя тем, что общежитие по адресу: адрес, находится в собственности адрес, семья фио проживает в указанном общежитии без наличия каких-либо законных оснований, поскольку Департаментом решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался.
Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, указывая, что фио, фио, фио, фио незаконно занимают спорные комнаты, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, то обстоятельство, что ответчики по встречному иску оплачивают коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеют, не является основанием для занятия спорных комнат в отсутствие документов, подтверждающих законность вселения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио, фио, фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность поставленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов фио, фио, фио, фио, представителя третьего лица адрес Фабрика - прачечная "Владыкино", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 27, 28 (БТИ 2 этаж, помещение II, комнаты N 16, 17) жилой площадью 18 кв. м (комната N 27) и жилой площадью 12,5 кв. м (комната N 28), расположенные по адресу: адрес.
В соответствии с приказом Управляющего трестом "Московские прачечные" Управления бытового и коммунального Мосгорисполкома N 29 от дата тресту "Московские прачечные" передано здание - общежитие по адресу: адрес для размещения иногородних, принимаемых по лимиту, с оформлением в Исполкоме Краснопресненского Райсовета депутатов трудящихся (л.д. 56).
Как следует из выданной наименование организации справки N 180 от дата, в дата фио для проживания были предоставлены две комнаты N 27, 28 в общежитии по адресу: адрес. На момент предоставления комнат в общежитии фио и ее супруг фио работали на фабрике прачечной "Владыкино". Совместно с супругами проживали и дети: дочь - фио, паспортные данные, сын - фио фио, паспортные данные. Оплата коммунальных услуг производилась своевременно. Нарушений правил проживания в общежитии семья фио не имела.
дата между ДГИ адрес (ДЖП и ЖФ адрес) и наименование организации заключен договор управления многоквартирными домом (общежитием), находящимся в собственности адрес, согласно которому ДГИ адрес (ДЖП и ЖФ адрес) передал наименование организации в управление и эксплуатацию многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: адрес (л.д. 57 - 66).
дата между наименование организации и фио было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с которым фио, фио, фио, фио, осуществляет фактическое пользование спорными комнатами, расположенными по адресу: адрес, и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 34).
Из актов обследования комнат N 27, 28, расположенных по адресу: адрес от дата, следует, что указанные комнаты занимают фио, фио, фио, фио, однако зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 10 - 15).
Письменными материалами дела подтверждается, что спорные комнаты принадлежат на праве собственности адрес на основании выписки из реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере от дата N 1354412/1 (л.д. 52).
Таким образом, фио, фио, фио, фио, хотя фактически и проживают в спорном жилом помещении длительное время, однако поскольку договора найма в отношении него не заключали, на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес не состоят, имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу, что требования истцов подлежат отклонению, встречные требования ДГИ адрес удовлетворению.
Судом верно указано, что законного права пользования и проживания в отношении спорного жилого помещения ответчики не приобрели, так как фио, фио, фио, фио, были вселены в спорные комнаты без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, договор найма специализированного жилого помещения на указанную площадь собственником не заключался, ответчики должны освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в спорной квартире с дата, надлежащим образом выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, содержат спорную квартиру в надлежащем виде, поэтому имеют право проживать в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не порождают права пользования жилой площадью.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)