Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что уплатил денежные средства по договору долевого участия в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3508/2014 по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по иску К.А.Г. к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Т.Е.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2013 года, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.А.Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ООО "АТР СПб-ЮГ") о признании права собственности на квартиру <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года К.А.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 3-го лица М.Е.А., извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 18 мая 2004 года было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ООО "АТР СПб-ЮГ" жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования в течение 23 месяцев со дня вступления в силу постановления. В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга срок завершения строительства неоднократно продлевался.
Во исполнение п. 3 указанного Постановления 12 июля 2004 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ООО "АТР СПб-Юг" был заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04015 (12), согласно которому, земельный участок по адресу: <адрес>) предоставлен ООО "АТР СПб-ЮГ" для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома.
04 октября 2005 года на основании вышеуказанного постановления Правительства Санкт-Петербурга между ООО "АТР СПб-Юг" ("Застройщик"), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" ("Инвестор-1") и ООО "Строй-Союз" ("Инвестор-2") заключен Договор N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого, ООО "АТР СПб-Юг" обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить инвестирование проектирования и строительства объекта в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.
Пунктом 1.4 договора установлено, что сторона, полностью исполнившая свои обязательства по договору, приобретает по окончании строительства объекта право на получение в порядке, предусмотренном настоящим договором, в собственность помещения, являющиеся ее "Долей".
Согласно п. 2.5 договора общий размер инвестиций, вносимых ООО "Строй-Союз" в строительство объекта, включает в себя расходы на завершение проектирования объекта, включая получение необходимых технических условий до 15 ноября 2005 года (п. 2.5.1, 3.3.2) на выполнение всего комплекса работ по строительству объекта и его сдаче государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2007 года (п. 2.5.2, 3.3.5). При этом инвестирование по п. 2.5.2. осуществляется путем выполнения генподрядных работ, на основании заключаемого с ООО "АТР СПб-ЮГ" отдельного договора генерального подряда. Подтверждением инвестирования являются фактическая стоимость выполненных работ и подписываемые сторонами акты выполненных работ по договору генподряда и договору на выполнение функций заказчика (п. 2.6).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" подписывают между собой акты сверки произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций с указанием количества квадратных метров, отработанных ООО "Строй-Союз", исходя из стоимости 1 кв. м согласно п. 5.2. договора. При этом в силу п. 5.4. договора ООО "АТР СПб-Юг" на основании актов, подписанных в соответствии с п. 5.3. договора по заявлению ООО "Строй-Союз" заключает с ним на помещения из доли ООО "Строй-Союз" договоры долевого участия в строительстве по форме, согласованной между Застройщиком и Инвестором-2, и при подписании указанных договоров засчитывает размер произведенных инвестиций в счет исполнения договоров долевого участия, тем самым давая согласие в силу п. 3.3. указанного договора на уступку прав по нему.
В силу п. 4.11 договора по окончании строительства объекта, при условии полного выполнения ООО "Строй-Союз" взятых на себя обязательств ООО "АТР СПб-Юг" в течение 1 месяца после утверждения акта госкомиссии передает по акту приема-передачи в собственность ООО "Строй-Союз" помещения, являющиеся его долей, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта.
21 октября 2005 года между ООО "АТР СПб-Юг" (заказчик) и ЗАО "Уни-Стрим Инвест" (подрядчик) и ООО "Строй-Союз" (генеральный подрядчик) был заключен договор N ГО-02 генерального строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов по строительному адресу <адрес>).
Обязанность ООО "Строй-Союз" полностью завершить строительство и сдать готовый объект рабочей комиссии и совместно с ООО "АТР СПб-Юг" государственной приемочной комиссии предусмотрена пунктом 1.3. Договора Генерального подряда.
Договором Генерального подряда (раздел 3) предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием между Заказчиком и Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, на основании которых оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, что является подтверждением факта выполнения ООО "Строй-Союз" отдельного объема работ и фиксирует его стоимость.
Судом установлено, что ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" не подписали ни одного акта зачета произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций, ООО "Строй-Союз" не представило ни одного документа по форме КС-2 и КС-3.
11 апреля 2006 года между К.А.Г. и ООО "Строй-Союз" был заключен договор N Д/ор-024 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого, К.А.Г. финансирует строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в объеме однокомнатной квартиры с условным номером 1-Ж-7
Актом от 21 июня 2006 года ООО "Строй-Союз" подтверждается надлежащее исполнение истцом денежных обязательств по договору от 11 апреля 2006 года.
Оценив условия заключенных между ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до заключения договора долевого участия с истцом, ООО "Строй-Союз" должно было заключить с ООО "АТР СПб-Юг" самостоятельный договор долевого участия на спорную квартиру в подтверждение зачета размера произведенных инвестиций по Договору N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома от 04 октября 2005 года либо заключать договор с истцом на основании доверенности от ООО "АТР СПб-Юг", который являлся бы способом обеспечения обязательств ООО "АТР СПб-Юг" по оплате результатов работ ООО "Строй-Союз" по окончании строительства указанного жилого дома со сдачей его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Из условий договора N ГО-02 Генерального подряда от 21 октября 2005 года, условий Договора инвестирования в строительство жилого дома от 04 октября 2005 года усматривается, что спорная квартира могла быть передана ООО "Строй-Союз" либо после окончания строительства жилого дома, либо до окончания такого строительства по промежуточному акту приемки результата выполненных работ поэтапно и в последующем заключенному договору долевого участия между Застройщиком и Генеральным подрядчиком, при этом ООО "Строй-Союз" вправе было привлекать третьих лиц для участия в инвестировании спорного объекта недвижимости либо путем переуступки своих прав и обязанностей по договору от 04 октября 2005 года третьим лицам лишь при условии согласования с ООО "АТР СПб-Юг", либо после перехода прав на такой объект по Акту приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Строй-Союз" в 2010 году приостановил строительно-монтажные работы на объекте, обязательства по договорам Генерального подряда и Договору инвестирования не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, ООО "АТР СПб-Юг", являясь заказчиком по Договору генерального подряда, отказалось от исполнения указанного договора 10 марта 2011 года, в связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем ООО "Строй-Союз" направлены соответствующие уведомления, предложено представить соответствующую документацию в подтверждение выполненных работ.
23 ноября 2009 года ООО "АТР СПб-Юг" направило ООО "Строй-Союз" требование о прекращении продаж квартир с 24 ноября 2009 года.
12 октября 2011 года ООО "АТР СПб-Юг" отказалось от исполнения договоров инвестирования от 04 октября 2005 года, в связи с неисполнением ответчиком ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем последнему направлено соответствующее уведомление.
В связи с тем, что ООО "Строй-Союз" не выполнило условия договора генерального подряда от 21 октября 2005 года и договора инвестирования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Строй-Союз" не имело права распоряжаться спорной квартирой.
Кроме того, в нарушение условий договоров ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" не заключали договор долевого участия на спорную квартиру с Застройщиком, в связи с чем, ООО "АТР СПб-Юг" не было уведомлено о переуступке прав на спорную квартиру истцу.
При таком положении, учитывая, что поскольку право собственности продавца ООО "Строй-Союз" на спорный объект недвижимости не возникло, право собственности истца производно от прав ООО "Строй-Союз", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.
ООО "АТР СПб-Юг" в договорных отношениях с истцом не состояло, в связи с чем, у ООО "АТР СПб-Юг" не возникает обязанности заключить с истцом договор долевого участия в строительстве дома.
Не подтверждено и то обстоятельство, что денежные средства переданные истцом ООО "Строй-Союз" были использованы при строительстве спорной квартиры.
Более того, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга генеральный директор ООО "Строй-Союз" был признан виновным в хищении путем обмана денежных средств дольщиков, с которыми он заключил договоры долевого участия.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-13069/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3508/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что уплатил денежные средства по договору долевого участия в строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-13069/2014
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3508/2014 по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по иску К.А.Г. к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Т.Е.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2013 года, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А.Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ООО "АТР СПб-ЮГ") о признании права собственности на квартиру <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года К.А.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 3-го лица М.Е.А., извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 18 мая 2004 года было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ООО "АТР СПб-ЮГ" жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования в течение 23 месяцев со дня вступления в силу постановления. В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга срок завершения строительства неоднократно продлевался.
Во исполнение п. 3 указанного Постановления 12 июля 2004 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ООО "АТР СПб-Юг" был заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04015 (12), согласно которому, земельный участок по адресу: <адрес>) предоставлен ООО "АТР СПб-ЮГ" для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома.
04 октября 2005 года на основании вышеуказанного постановления Правительства Санкт-Петербурга между ООО "АТР СПб-Юг" ("Застройщик"), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" ("Инвестор-1") и ООО "Строй-Союз" ("Инвестор-2") заключен Договор N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого, ООО "АТР СПб-Юг" обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить инвестирование проектирования и строительства объекта в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.
Пунктом 1.4 договора установлено, что сторона, полностью исполнившая свои обязательства по договору, приобретает по окончании строительства объекта право на получение в порядке, предусмотренном настоящим договором, в собственность помещения, являющиеся ее "Долей".
Согласно п. 2.5 договора общий размер инвестиций, вносимых ООО "Строй-Союз" в строительство объекта, включает в себя расходы на завершение проектирования объекта, включая получение необходимых технических условий до 15 ноября 2005 года (п. 2.5.1, 3.3.2) на выполнение всего комплекса работ по строительству объекта и его сдаче государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2007 года (п. 2.5.2, 3.3.5). При этом инвестирование по п. 2.5.2. осуществляется путем выполнения генподрядных работ, на основании заключаемого с ООО "АТР СПб-ЮГ" отдельного договора генерального подряда. Подтверждением инвестирования являются фактическая стоимость выполненных работ и подписываемые сторонами акты выполненных работ по договору генподряда и договору на выполнение функций заказчика (п. 2.6).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" подписывают между собой акты сверки произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций с указанием количества квадратных метров, отработанных ООО "Строй-Союз", исходя из стоимости 1 кв. м согласно п. 5.2. договора. При этом в силу п. 5.4. договора ООО "АТР СПб-Юг" на основании актов, подписанных в соответствии с п. 5.3. договора по заявлению ООО "Строй-Союз" заключает с ним на помещения из доли ООО "Строй-Союз" договоры долевого участия в строительстве по форме, согласованной между Застройщиком и Инвестором-2, и при подписании указанных договоров засчитывает размер произведенных инвестиций в счет исполнения договоров долевого участия, тем самым давая согласие в силу п. 3.3. указанного договора на уступку прав по нему.
В силу п. 4.11 договора по окончании строительства объекта, при условии полного выполнения ООО "Строй-Союз" взятых на себя обязательств ООО "АТР СПб-Юг" в течение 1 месяца после утверждения акта госкомиссии передает по акту приема-передачи в собственность ООО "Строй-Союз" помещения, являющиеся его долей, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта.
21 октября 2005 года между ООО "АТР СПб-Юг" (заказчик) и ЗАО "Уни-Стрим Инвест" (подрядчик) и ООО "Строй-Союз" (генеральный подрядчик) был заключен договор N ГО-02 генерального строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов по строительному адресу <адрес>).
Обязанность ООО "Строй-Союз" полностью завершить строительство и сдать готовый объект рабочей комиссии и совместно с ООО "АТР СПб-Юг" государственной приемочной комиссии предусмотрена пунктом 1.3. Договора Генерального подряда.
Договором Генерального подряда (раздел 3) предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием между Заказчиком и Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, на основании которых оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, что является подтверждением факта выполнения ООО "Строй-Союз" отдельного объема работ и фиксирует его стоимость.
Судом установлено, что ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" не подписали ни одного акта зачета произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций, ООО "Строй-Союз" не представило ни одного документа по форме КС-2 и КС-3.
11 апреля 2006 года между К.А.Г. и ООО "Строй-Союз" был заключен договор N Д/ор-024 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого, К.А.Г. финансирует строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в объеме однокомнатной квартиры с условным номером 1-Ж-7
Актом от 21 июня 2006 года ООО "Строй-Союз" подтверждается надлежащее исполнение истцом денежных обязательств по договору от 11 апреля 2006 года.
Оценив условия заключенных между ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до заключения договора долевого участия с истцом, ООО "Строй-Союз" должно было заключить с ООО "АТР СПб-Юг" самостоятельный договор долевого участия на спорную квартиру в подтверждение зачета размера произведенных инвестиций по Договору N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома от 04 октября 2005 года либо заключать договор с истцом на основании доверенности от ООО "АТР СПб-Юг", который являлся бы способом обеспечения обязательств ООО "АТР СПб-Юг" по оплате результатов работ ООО "Строй-Союз" по окончании строительства указанного жилого дома со сдачей его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Из условий договора N ГО-02 Генерального подряда от 21 октября 2005 года, условий Договора инвестирования в строительство жилого дома от 04 октября 2005 года усматривается, что спорная квартира могла быть передана ООО "Строй-Союз" либо после окончания строительства жилого дома, либо до окончания такого строительства по промежуточному акту приемки результата выполненных работ поэтапно и в последующем заключенному договору долевого участия между Застройщиком и Генеральным подрядчиком, при этом ООО "Строй-Союз" вправе было привлекать третьих лиц для участия в инвестировании спорного объекта недвижимости либо путем переуступки своих прав и обязанностей по договору от 04 октября 2005 года третьим лицам лишь при условии согласования с ООО "АТР СПб-Юг", либо после перехода прав на такой объект по Акту приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Строй-Союз" в 2010 году приостановил строительно-монтажные работы на объекте, обязательства по договорам Генерального подряда и Договору инвестирования не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, ООО "АТР СПб-Юг", являясь заказчиком по Договору генерального подряда, отказалось от исполнения указанного договора 10 марта 2011 года, в связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем ООО "Строй-Союз" направлены соответствующие уведомления, предложено представить соответствующую документацию в подтверждение выполненных работ.
23 ноября 2009 года ООО "АТР СПб-Юг" направило ООО "Строй-Союз" требование о прекращении продаж квартир с 24 ноября 2009 года.
12 октября 2011 года ООО "АТР СПб-Юг" отказалось от исполнения договоров инвестирования от 04 октября 2005 года, в связи с неисполнением ответчиком ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем последнему направлено соответствующее уведомление.
В связи с тем, что ООО "Строй-Союз" не выполнило условия договора генерального подряда от 21 октября 2005 года и договора инвестирования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Строй-Союз" не имело права распоряжаться спорной квартирой.
Кроме того, в нарушение условий договоров ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" не заключали договор долевого участия на спорную квартиру с Застройщиком, в связи с чем, ООО "АТР СПб-Юг" не было уведомлено о переуступке прав на спорную квартиру истцу.
При таком положении, учитывая, что поскольку право собственности продавца ООО "Строй-Союз" на спорный объект недвижимости не возникло, право собственности истца производно от прав ООО "Строй-Союз", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.
ООО "АТР СПб-Юг" в договорных отношениях с истцом не состояло, в связи с чем, у ООО "АТР СПб-Юг" не возникает обязанности заключить с истцом договор долевого участия в строительстве дома.
Не подтверждено и то обстоятельство, что денежные средства переданные истцом ООО "Строй-Союз" были использованы при строительстве спорной квартиры.
Более того, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга генеральный директор ООО "Строй-Союз" был признан виновным в хищении путем обмана денежных средств дольщиков, с которыми он заключил договоры долевого участия.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)