Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью выполнил, однако в установленный договором срок квартира ему не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело
по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах У. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом"
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установил:
ОРОУ ОЗПП "Правовая помощь" в интересах У. обратилось в суд с иском к ООО "УИК "Ваш дом" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали на то, что 12 февраля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец должен был оплатить строительство однокомнатной квартиры в жилом доме, а ответчик осуществить строительство дома и после сдачи его в эксплуатацию передать квартиру истцу не позднее 1 квартала 2015 года. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, однако в установленный договором срок квартира ей не передана. Просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 56798,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "УИК "Ваш дом" в пользу У. неустойку в размере 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10250 руб., в пользу ОРОУ ОЗПП "Правовая помощь" штраф в размере 10250 руб., в остальной части иска отказано, с ООО "УИК "Ваш дом" в бюджет муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в сумме 1400 руб.
В апелляционной жалобе ООО "УИК "Ваш дом" просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен не верно.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12 февраля 2013 года У. (участник долевого строительства) заключила с ООО "УИК "Ваш дом" (застройщик) договор участия в долевом строительстве N 190.
В соответствии с договором застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по (адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру N ***, расположенную на 8-м этаже, подъезд 3, общей проектной площадью 40,34 кв. м (л.д. 6 - 12).
По условиям договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта в размере *** руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11 августа 2014 года к договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 1 квартала 2015 года (л.д. 13).
У. выполнила свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с актом приема-передачи, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение 4 июня 2015 года (л.д. 14 - 15).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором о долевом участия в долевом строительстве срок квартира истцу передана не была.
При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика счел возможным его снизить до 40000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с решением суда, податель жалобы указывает на то, что застройщик уведомил участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче 15 мая 2017 года, однако последняя уклонилась от приемки квартиры и по своему усмотрению приняла ее от ответчика за пределами установленного срока, поэтому требования о взыскании неустойки до 4 июня 2015 года заявлены необоснованно.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью *** статьи 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
По условиям договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента уведомления застройщика обязан приступить к приему квартиры (пункт 4.1.3).
Из материалов дела следует, что 7 мая 2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства жилого дома и необходимости принятия объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи.
Направленная заказным письмом с уведомлением почтовая корреспонденция получена У. 15 мая 2015 года.
Следовательно, У. должна была принять квартиру не позднее 26 мая 2015 года.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание, что ответчик уведомил истца о готовности квартиры к передаче, однако У. по своему усмотрению приняла ее от ответчика за пределами срока, чем способствовала увеличению срока просрочки, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о неверности произведенного расчета.
Размер неустойки составит 49698,88 руб. (1613600 руб. : 100% x 8,25% : 300 x 2 x 56).
Вместе с тем взысканная судом сумма неустойка (40000 руб.) не превышает ее размера в соответствии с произведенным расчетом.
Неправильность произведенного судом расчета не является основанием для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим указанное не может являться основанием для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан штраф, судебная коллегия полагает его заслуживающим внимания.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы, ответственность наступает только в случае нарушения ответчиком прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Доказательств того, что истец обращался в строительную компанию с заявлением о выплате неустойки не представлено, тем самым, ответчик был лишен возможности исполнить требование потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.
В связи с этим решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года в части взыскания штрафа отменить.
В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах У. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании штрафа - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5628/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью выполнил, однако в установленный договором срок квартира ему не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5628/2017
Судья Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело
по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах У. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом"
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установил:
ОРОУ ОЗПП "Правовая помощь" в интересах У. обратилось в суд с иском к ООО "УИК "Ваш дом" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали на то, что 12 февраля 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец должен был оплатить строительство однокомнатной квартиры в жилом доме, а ответчик осуществить строительство дома и после сдачи его в эксплуатацию передать квартиру истцу не позднее 1 квартала 2015 года. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, однако в установленный договором срок квартира ей не передана. Просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 56798,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "УИК "Ваш дом" в пользу У. неустойку в размере 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10250 руб., в пользу ОРОУ ОЗПП "Правовая помощь" штраф в размере 10250 руб., в остальной части иска отказано, с ООО "УИК "Ваш дом" в бюджет муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в сумме 1400 руб.
В апелляционной жалобе ООО "УИК "Ваш дом" просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен не верно.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12 февраля 2013 года У. (участник долевого строительства) заключила с ООО "УИК "Ваш дом" (застройщик) договор участия в долевом строительстве N 190.
В соответствии с договором застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по (адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру N ***, расположенную на 8-м этаже, подъезд 3, общей проектной площадью 40,34 кв. м (л.д. 6 - 12).
По условиям договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта в размере *** руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11 августа 2014 года к договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 1 квартала 2015 года (л.д. 13).
У. выполнила свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с актом приема-передачи, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение 4 июня 2015 года (л.д. 14 - 15).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором о долевом участия в долевом строительстве срок квартира истцу передана не была.
При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика счел возможным его снизить до 40000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с решением суда, податель жалобы указывает на то, что застройщик уведомил участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче 15 мая 2017 года, однако последняя уклонилась от приемки квартиры и по своему усмотрению приняла ее от ответчика за пределами установленного срока, поэтому требования о взыскании неустойки до 4 июня 2015 года заявлены необоснованно.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью *** статьи 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
По условиям договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента уведомления застройщика обязан приступить к приему квартиры (пункт 4.1.3).
Из материалов дела следует, что 7 мая 2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства жилого дома и необходимости принятия объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи.
Направленная заказным письмом с уведомлением почтовая корреспонденция получена У. 15 мая 2015 года.
Следовательно, У. должна была принять квартиру не позднее 26 мая 2015 года.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание, что ответчик уведомил истца о готовности квартиры к передаче, однако У. по своему усмотрению приняла ее от ответчика за пределами срока, чем способствовала увеличению срока просрочки, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о неверности произведенного расчета.
Размер неустойки составит 49698,88 руб. (1613600 руб. : 100% x 8,25% : 300 x 2 x 56).
Вместе с тем взысканная судом сумма неустойка (40000 руб.) не превышает ее размера в соответствии с произведенным расчетом.
Неправильность произведенного судом расчета не является основанием для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим указанное не может являться основанием для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан штраф, судебная коллегия полагает его заслуживающим внимания.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы, ответственность наступает только в случае нарушения ответчиком прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Доказательств того, что истец обращался в строительную компанию с заявлением о выплате неустойки не представлено, тем самым, ответчик был лишен возможности исполнить требование потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.
В связи с этим решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года в части взыскания штрафа отменить.
В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей "Правовая помощь" в интересах У. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании штрафа - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья
Оренбургского областного суда
Г.Ж.АКЧУРИНА
Оренбургского областного суда
Г.Ж.АКЧУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)