Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Литвиновой И.А., Мариной И.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года апелляционную жалобу Г.А.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2507/15 по иску Г.А.И. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя СПб ГКУ "ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга" - Б.В.В., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования комнатой площадью 12,00 кв. м в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанное жилое помещение было предоставлено <дата> его отцу Г.И.А. на семью из трех человек, в том числе истца и мать истца Д.Е.Е. - бывшую супругу Г.И.А. С <...> года истец проживал и был зарегистрирован в кооперативной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена его матери. Отец Г.И.А. остался проживать в спорной комнате, куда в <...> году поселил свою супругу Г.В.Ю. и сына Г.И.И. В <...> году отец расторг брак. Истец указывает, что по достижении совершеннолетия он переехал к отцу и проживал с ним совместно в спорной комнате, вел общее хозяйство. После смерти отца ему было отказано в заключении договора социального найма.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, нанимателем спорной комнаты площадью 12 кв. м в квартире <адрес> являлся Г.И.А. - отец истца. Правоотношения истца по данному жилому помещению были прекращены в <...> году в связи с переменой места жительства. Истец с <дата> совместно с матерью зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Г.И.А. в спорную комнату в <...> году были вселены в качестве членов семьи супруга Г.В.Ю. и сын Г.И.И. Г.И.А. умер <дата>. На момент его смерти Г.В.Ю. и Г.И.И. не были признаны утратившими право пользования спорной комнатой. Права последних в отношении спорного жилого помещения подтверждены заключенным <дата> с Г.В.Ю. договором социального найма жилого помещения N <...>, в который в качестве члена семьи нанимателя включен Г.И.И.
Реализуя права по спорному жилому помещению Г.В.Ю. заключила <дата> договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Г.В.Ю. стала собственником 11/67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
При разрешении спора доводы истца о вселении в спорное жилое помещение к отцу, совместное проживание и ведение общего хозяйства не нашли подтверждения. При этом приобретение истцом прав в отношении спорной комнаты в объеме прав нанимателя могло быть реализовано вселением в качестве члена семьи нанимателя на основе волеизъявления последнего с согласия всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением. Таких обстоятельств не установлено.
Правоотношения по спорной комнате реализованы заключенным договором социального найма с бывшим членом семьи умершего нанимателя Г.В.Ю. Наличие указанных правоотношений исключает признание обоснованными требований истца к Жилищному агентству Василеостровского района Санкт-Петербурга и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении спорного жилого помещения.
При таком положении отказ истцу в заявленных требованиях следует признать законным и обоснованным. Законные основания к отмене по существу правильного решения отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что объяснения истца, данные по делу, изложены в искаженном виде, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения истца указанные в решении соответствуют объяснениям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. В порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК Российской Федерации, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к его отмене в апелляционном порядке
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 33-2270/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2507/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 33-2270/2016
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Литвиновой И.А., Мариной И.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года апелляционную жалобу Г.А.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2507/15 по иску Г.А.И. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя СПб ГКУ "ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга" - Б.В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования комнатой площадью 12,00 кв. м в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанное жилое помещение было предоставлено <дата> его отцу Г.И.А. на семью из трех человек, в том числе истца и мать истца Д.Е.Е. - бывшую супругу Г.И.А. С <...> года истец проживал и был зарегистрирован в кооперативной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена его матери. Отец Г.И.А. остался проживать в спорной комнате, куда в <...> году поселил свою супругу Г.В.Ю. и сына Г.И.И. В <...> году отец расторг брак. Истец указывает, что по достижении совершеннолетия он переехал к отцу и проживал с ним совместно в спорной комнате, вел общее хозяйство. После смерти отца ему было отказано в заключении договора социального найма.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, нанимателем спорной комнаты площадью 12 кв. м в квартире <адрес> являлся Г.И.А. - отец истца. Правоотношения истца по данному жилому помещению были прекращены в <...> году в связи с переменой места жительства. Истец с <дата> совместно с матерью зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Г.И.А. в спорную комнату в <...> году были вселены в качестве членов семьи супруга Г.В.Ю. и сын Г.И.И. Г.И.А. умер <дата>. На момент его смерти Г.В.Ю. и Г.И.И. не были признаны утратившими право пользования спорной комнатой. Права последних в отношении спорного жилого помещения подтверждены заключенным <дата> с Г.В.Ю. договором социального найма жилого помещения N <...>, в который в качестве члена семьи нанимателя включен Г.И.И.
Реализуя права по спорному жилому помещению Г.В.Ю. заключила <дата> договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Г.В.Ю. стала собственником 11/67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
При разрешении спора доводы истца о вселении в спорное жилое помещение к отцу, совместное проживание и ведение общего хозяйства не нашли подтверждения. При этом приобретение истцом прав в отношении спорной комнаты в объеме прав нанимателя могло быть реализовано вселением в качестве члена семьи нанимателя на основе волеизъявления последнего с согласия всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением. Таких обстоятельств не установлено.
Правоотношения по спорной комнате реализованы заключенным договором социального найма с бывшим членом семьи умершего нанимателя Г.В.Ю. Наличие указанных правоотношений исключает признание обоснованными требований истца к Жилищному агентству Василеостровского района Санкт-Петербурга и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении спорного жилого помещения.
При таком положении отказ истцу в заявленных требованиях следует признать законным и обоснованным. Законные основания к отмене по существу правильного решения отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что объяснения истца, данные по делу, изложены в искаженном виде, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения истца указанные в решении соответствуют объяснениям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. В порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК Российской Федерации, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к его отмене в апелляционном порядке
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)