Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее деду, она была вселена в квартиру как член семьи умершего и до его смерти проживала с ним, находилась на иждивении своего деда, в том числе в течение последнего года его жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.М.,
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.К. к З.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Истец М.К. обратилась в суд с иском к ответчику З.В. с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована по адресу: *** с 23.04.1999 года и по настоящее время. Указанная квартира принадлежала на праве собственности деду истца - З.В., умершему 19.10.2014 года. Истец была вселена в квартиру как член семьи умершего и до его смерти проживала с ним. Также в квартире проживала мать истца - К.Е.В., К.И.О., и их сын К.Е.И. В 2010 году мать истца, ее муж и их общий сын выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в ***. Несовершеннолетняя М.К. осталась проживать с дедушкой, фактически на его иждивении. Местонахождение отца М.К. - М.И. неизвестно. 02.12.2012 года мать истца скончалась, истец продолжала находиться на иждивении своего деда, в том числе в течение последнего года жизни наследодателя. После смерти наследодателя выяснилось, что все его имущество завещано брату последнего - З.В. Ответчик поменял замок в квартире, после чего истец была вынуждена выехать из квартиры. Истец просила суд установить факт нахождения истца на иждивении у наследодателя - З.В., в том числе в период с 18.10.2013 года по день его смерти - 19.10.2014 года. Признать за М.К. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти наследодателя - З.В., умершего 19.10.2014 года. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что при жизни наследодатель составил завещание, которым все свое имущество завещал ответчику. Наследодатель в силу здоровья и материального положения не мог обеспечить уход и жизнедеятельность внучки. Истец никогда не проживала с дедом в квартире и не находилась на его иждивении. 23.07.1983 года наследодатель получил травму - закрытый перелом грудного позвонка с поражением спинного мозга, с указанного периода он не мог самостоятельно передвигаться, был обездвижен. З.В., после получения травмы, нуждался в длительном стационарном лечении и по несколько раз в год проходил лечение в больницах г. Москвы, где за ним обеспечивался уход силами ответчика. 04.09.2009 года между наследодателем и ГУ Комплексный центр социального обслуживания "Ясенево" заключен бессрочный договор N 107 на оказание услуг нестационарного социального обслуживания. Жизнедеятельность наследодателя обеспечивалась силами социального работника и ответчика, который несколько раз в год приезжал к наследодателю. Единственным источником дохода наследодателя была пенсия. Являясь инвалидом, требующим постоянного ухода, наследодатель помимо питания, оплаты коммунальных платежей, покупки одежды, нуждался в специальных дорогостоящих средствах гигиены, лекарственных средствах, что исключало возможность предоставления истцу материальной помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, на момент смерти, в период с 25.05.2014 года по 19.10.2015 года З.В. находился на лечении в КБ N 64 г. Москвы. С 2010 года истец проживает совместно со своей бабушкой К.Н.Н., матерью отца, которая совместно с отцом истца занимается ее воспитанием и содержанием. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.К., представителя истца по доверенности К.Н.Н., представителя истца по доверенности Г., ответчика З.В., представителя ответчика по доверенности К.Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
В подпункте "в" пункта 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о рождении родителями М.К., *** года рождения, являются М.И. и З.Е. (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти К.Е.В. (до брака З.Е.) умерла 02 декабря 2012 года (л.д. 7, 10).
19 октября 2014 года умер З.В. (л.д. 6).
Согласно выписке из домовой книги на момент смерти З.В. *** был зарегистрирован по адресу: ***. Также в спорной квартире зарегистрирована М.К. (л.д. 12).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу З.В., 14.01.2014 года З.В. *** составил завещание, в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: *** завещал З.В. (л.д. 78).
Как усматривается из справки от 22.01.1987 года З.В. установлена 1 группа инвалидности бессрочно, с необходимостью в постороннем уходе (л.д. 30).
04.09.2009 года между наследодателем и ГУ Комплексный центр социального обслуживания "Ясенево" заключен бессрочный договор N 107 на оказание услуг нестационарного социального обслуживания (л.д. 32 - 35).
В соответствии со справкой N 3071 выданной ГУ N 4 ПО "Ясенево" З.В. получал пенсию по инвалидности и доплату ЕДВ (л.д. 57)
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт ее нахождения на содержании З.В. или получение от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти З.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств того, что часть доходов З.В. приходились на ее содержание, являлись постоянным и основным источником средств к ее существованию.
При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что законным представителем истца является ее отец М.И., что подтверждается доверенностью (л.д. 20), доказательств о неисполнении М.И. родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери М.К. материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином токовании норм действующего законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на законность постановленного решения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-191/2016
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее деду, она была вселена в квартиру как член семьи умершего и до его смерти проживала с ним, находилась на иждивении своего деда, в том числе в течение последнего года его жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-191/16
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.М.,
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.К. к З.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
установила:
Истец М.К. обратилась в суд с иском к ответчику З.В. с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована по адресу: *** с 23.04.1999 года и по настоящее время. Указанная квартира принадлежала на праве собственности деду истца - З.В., умершему 19.10.2014 года. Истец была вселена в квартиру как член семьи умершего и до его смерти проживала с ним. Также в квартире проживала мать истца - К.Е.В., К.И.О., и их сын К.Е.И. В 2010 году мать истца, ее муж и их общий сын выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в ***. Несовершеннолетняя М.К. осталась проживать с дедушкой, фактически на его иждивении. Местонахождение отца М.К. - М.И. неизвестно. 02.12.2012 года мать истца скончалась, истец продолжала находиться на иждивении своего деда, в том числе в течение последнего года жизни наследодателя. После смерти наследодателя выяснилось, что все его имущество завещано брату последнего - З.В. Ответчик поменял замок в квартире, после чего истец была вынуждена выехать из квартиры. Истец просила суд установить факт нахождения истца на иждивении у наследодателя - З.В., в том числе в период с 18.10.2013 года по день его смерти - 19.10.2014 года. Признать за М.К. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти наследодателя - З.В., умершего 19.10.2014 года. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что при жизни наследодатель составил завещание, которым все свое имущество завещал ответчику. Наследодатель в силу здоровья и материального положения не мог обеспечить уход и жизнедеятельность внучки. Истец никогда не проживала с дедом в квартире и не находилась на его иждивении. 23.07.1983 года наследодатель получил травму - закрытый перелом грудного позвонка с поражением спинного мозга, с указанного периода он не мог самостоятельно передвигаться, был обездвижен. З.В., после получения травмы, нуждался в длительном стационарном лечении и по несколько раз в год проходил лечение в больницах г. Москвы, где за ним обеспечивался уход силами ответчика. 04.09.2009 года между наследодателем и ГУ Комплексный центр социального обслуживания "Ясенево" заключен бессрочный договор N 107 на оказание услуг нестационарного социального обслуживания. Жизнедеятельность наследодателя обеспечивалась силами социального работника и ответчика, который несколько раз в год приезжал к наследодателю. Единственным источником дохода наследодателя была пенсия. Являясь инвалидом, требующим постоянного ухода, наследодатель помимо питания, оплаты коммунальных платежей, покупки одежды, нуждался в специальных дорогостоящих средствах гигиены, лекарственных средствах, что исключало возможность предоставления истцу материальной помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, на момент смерти, в период с 25.05.2014 года по 19.10.2015 года З.В. находился на лечении в КБ N 64 г. Москвы. С 2010 года истец проживает совместно со своей бабушкой К.Н.Н., матерью отца, которая совместно с отцом истца занимается ее воспитанием и содержанием. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.К., представителя истца по доверенности К.Н.Н., представителя истца по доверенности Г., ответчика З.В., представителя ответчика по доверенности К.Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
В подпункте "в" пункта 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о рождении родителями М.К., *** года рождения, являются М.И. и З.Е. (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти К.Е.В. (до брака З.Е.) умерла 02 декабря 2012 года (л.д. 7, 10).
19 октября 2014 года умер З.В. (л.д. 6).
Согласно выписке из домовой книги на момент смерти З.В. *** был зарегистрирован по адресу: ***. Также в спорной квартире зарегистрирована М.К. (л.д. 12).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу З.В., 14.01.2014 года З.В. *** составил завещание, в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: *** завещал З.В. (л.д. 78).
Как усматривается из справки от 22.01.1987 года З.В. установлена 1 группа инвалидности бессрочно, с необходимостью в постороннем уходе (л.д. 30).
04.09.2009 года между наследодателем и ГУ Комплексный центр социального обслуживания "Ясенево" заключен бессрочный договор N 107 на оказание услуг нестационарного социального обслуживания (л.д. 32 - 35).
В соответствии со справкой N 3071 выданной ГУ N 4 ПО "Ясенево" З.В. получал пенсию по инвалидности и доплату ЕДВ (л.д. 57)
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт ее нахождения на содержании З.В. или получение от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти З.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств того, что часть доходов З.В. приходились на ее содержание, являлись постоянным и основным источником средств к ее существованию.
При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что законным представителем истца является ее отец М.И., что подтверждается доверенностью (л.д. 20), доказательств о неисполнении М.И. родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери М.К. материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином токовании норм действующего законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на законность постановленного решения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)