Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года, которым
возвращено исковое заявление Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг
постановлено:
Заявление Т. к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг.
Определением от 19.09.2017 данное заявление было оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в части применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Не указано, какие услуги предоставляет ответчик истцу, что необходимо для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины, также не представлены документы, подтверждающие право на обращение с указанным иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Предложено уточнить п. 1 просительной части иска и указать период, необходимый для перерасчета жилищных услуг, был предоставлен срок для исправления недостатков до 29.09.2017.
25.09.2017 от представителя истца поступило ходатайство о принятии дополнительных документов: выписка из ЕГРН (отсутствие сведений о комнате N...), представленная ранее, финансовый счет комнаты N..., договор найма жилого помещения, справка ГУП "РЦТИ" об отсутствии зарегистрированных прав на объект капитального строительства, заявление истца в адрес ответчика, заявление истца на заверение копии договора найма, дубликат выписки из протокола жилищно-бытового сектора о выделении комнаты, исполнительный лист. При этом истец уточнил п. 1 просительной части иска. Дополнительно заявлено об установлении факта отсутствия государственной регистрации здания общежития, расположенного по адресу:.........., по состоянию на 19.09.2017; установить факт отсутствия государственной регистрации комнаты N... в указанном общежитии по состоянию на 19.09.2017.
Судом вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны какие услуги предоставляет ответчик истцу, не представлены доказательства, подтверждающие право на обращение с иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Судом первой инстанции указано также на необходимость уточнения исковых требований.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
При вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Следовательно, судебная коллегия считает незаконным возложение обязанности на Т. предоставить вышеуказанные доказательства на стадии принятия искового заявления к производству.
В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При этом суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Требования суда на стадии принятия иска к производству об уточнении исковых требований также противоречит нормам процессуального права, поскольку истец вправе уточнить исковые требования на любой стадии гражданского процесса, а потому оснований для оставления иска без движения и его возврата, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4205/2017
Обстоятельства: Определением иск об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг возвращен истцу, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-4205/2017
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года, которым
возвращено исковое заявление Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг
постановлено:
Заявление Т. к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" об исключении начислений налога на имущество потребителю социального найма, перерасчете жилищных услуг.
Определением от 19.09.2017 данное заявление было оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в части применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Не указано, какие услуги предоставляет ответчик истцу, что необходимо для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины, также не представлены документы, подтверждающие право на обращение с указанным иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Предложено уточнить п. 1 просительной части иска и указать период, необходимый для перерасчета жилищных услуг, был предоставлен срок для исправления недостатков до 29.09.2017.
25.09.2017 от представителя истца поступило ходатайство о принятии дополнительных документов: выписка из ЕГРН (отсутствие сведений о комнате N...), представленная ранее, финансовый счет комнаты N..., договор найма жилого помещения, справка ГУП "РЦТИ" об отсутствии зарегистрированных прав на объект капитального строительства, заявление истца в адрес ответчика, заявление истца на заверение копии договора найма, дубликат выписки из протокола жилищно-бытового сектора о выделении комнаты, исполнительный лист. При этом истец уточнил п. 1 просительной части иска. Дополнительно заявлено об установлении факта отсутствия государственной регистрации здания общежития, расположенного по адресу:.........., по состоянию на 19.09.2017; установить факт отсутствия государственной регистрации комнаты N... в указанном общежитии по состоянию на 19.09.2017.
Судом вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны какие услуги предоставляет ответчик истцу, не представлены доказательства, подтверждающие право на обращение с иском в суд (ордер, договор социального найма, договор купли-продажи и пр.), свежая выписка из ЕГРЮЛ ответчика. Судом первой инстанции указано также на необходимость уточнения исковых требований.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
При вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Следовательно, судебная коллегия считает незаконным возложение обязанности на Т. предоставить вышеуказанные доказательства на стадии принятия искового заявления к производству.
В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При этом суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Требования суда на стадии принятия иска к производству об уточнении исковых требований также противоречит нормам процессуального права, поскольку истец вправе уточнить исковые требования на любой стадии гражданского процесса, а потому оснований для оставления иска без движения и его возврата, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)