Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой дело по иску Администрации городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1087580001190, ИНН 8001015685) к Индивидуальному предпринимателю Лхундуповой Дугарме Дашиевне (ОГРН 311758024400011, ИНН 800101575945) о взыскании 201 841 руб. 49 коп.
суд первой инстанции, судья Е.В. Гончарук,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не было;
- от ответчика: не было;
- установил:
Истец, Администрация городского округа "Поселок Агинское", обратился в суд с заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Лхундуповой Дугарме Дашиевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 201 841 руб. 49 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 20 сентября 2016 перешел к рассмотрению дела N А78-1944/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом в определении от 25 августа 2016 года о принятии апелляционной жалобы к производству, предприниматель не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку ФГУП "Почта России" нарушены правила и не соблюдены сроки доставки почтовых отправлений разряда "Судебное", что объективно могло явиться причиной неполучения заявителем жалобы в установленные процессуальные сроки копий судебных актов суда первой инстанции.
В соответствии с правилами раздела 20 "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления с пометкой "Судебное" вручаются адресату в установленные сроки дважды. При неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате вторичного извещения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на конверте с копией определения о назначении судебного заседания имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения корреспонденции адресату 01.03.2016, 02.03.2016 (т. 1, л.д. 41).
На конверте с копией решения суда имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения корреспонденции адресату 26.04.2016, 27.04.2016 (т. 1, л.д. 53).
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203228040.
Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203228057.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2016.
Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.06.2016.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что 25.05.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 15-11, по условиям которого арендатор принимает в аренду часть площади 188,8 кв. м в помещении, расположенном по адресу: пгт. Агинское ул. Ленина 133, пом. 1, сроком с 20.05.2015 по 20.05.2020 (т. 1, л.д. 22-30).
Помещение передано по акту приема-передачи от 25.05.2015.
Размер арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Размер арендной платы составляет 31 240 руб. в месяц, оплата производится в течение 5 дней по истечении календарного месяца.
Между тем, 13.01.2016 стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 15-11 (т. 1, л.д. 31).
В соответствии с п. 4 соглашения от 13.01.2016, оно является актом приема-передачи спорного помещения.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2016, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 32) установлена задолженность ответчика по арендной плате в размере 201 841, 49 руб. за период с мая 2015 по - январь 2016 года.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 401 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в размере 201 841, 49 руб. за период с мая 2015 по январь 2016 года.
Не оспаривая указанного факта, ответчик ссылается на то, что поскольку договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним, как того требует ст. 609, 651 Гражданского кодекса, то договор считается не заключенным.
Вместе с тем, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
В силу указанного, договор аренды связал стороны соглашения обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в связи с чем, оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание указанное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
С ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 7 036, 82 руб.
Суд, руководствуясь статьями 167 - 171, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "21" апреля 2016 года по делу N А78-1944/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лхундуповой Дугармы Дашиевны (ОГРН 311758024400011, ИНН 800101575945) в пользу Администрации городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1087580001190, ИНН 8001015685) 201 841 руб. 49 коп. основного долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лхундуповой Дугармы Дашиевны (ОГРН 311758024400011, ИНН 800101575945) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 036 руб. 82 коп. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 04АП-4373/2016 ПО ДЕЛУ N А78-1944/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А78-1944/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой дело по иску Администрации городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1087580001190, ИНН 8001015685) к Индивидуальному предпринимателю Лхундуповой Дугарме Дашиевне (ОГРН 311758024400011, ИНН 800101575945) о взыскании 201 841 руб. 49 коп.
суд первой инстанции, судья Е.В. Гончарук,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не было;
- от ответчика: не было;
- установил:
Истец, Администрация городского округа "Поселок Агинское", обратился в суд с заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Лхундуповой Дугарме Дашиевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 201 841 руб. 49 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 20 сентября 2016 перешел к рассмотрению дела N А78-1944/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом в определении от 25 августа 2016 года о принятии апелляционной жалобы к производству, предприниматель не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку ФГУП "Почта России" нарушены правила и не соблюдены сроки доставки почтовых отправлений разряда "Судебное", что объективно могло явиться причиной неполучения заявителем жалобы в установленные процессуальные сроки копий судебных актов суда первой инстанции.
В соответствии с правилами раздела 20 "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления с пометкой "Судебное" вручаются адресату в установленные сроки дважды. При неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате вторичного извещения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на конверте с копией определения о назначении судебного заседания имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения корреспонденции адресату 01.03.2016, 02.03.2016 (т. 1, л.д. 41).
На конверте с копией решения суда имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения корреспонденции адресату 26.04.2016, 27.04.2016 (т. 1, л.д. 53).
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203228040.
Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203228057.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2016.
Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.06.2016.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что 25.05.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 15-11, по условиям которого арендатор принимает в аренду часть площади 188,8 кв. м в помещении, расположенном по адресу: пгт. Агинское ул. Ленина 133, пом. 1, сроком с 20.05.2015 по 20.05.2020 (т. 1, л.д. 22-30).
Помещение передано по акту приема-передачи от 25.05.2015.
Размер арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Размер арендной платы составляет 31 240 руб. в месяц, оплата производится в течение 5 дней по истечении календарного месяца.
Между тем, 13.01.2016 стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 15-11 (т. 1, л.д. 31).
В соответствии с п. 4 соглашения от 13.01.2016, оно является актом приема-передачи спорного помещения.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2016, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 32) установлена задолженность ответчика по арендной плате в размере 201 841, 49 руб. за период с мая 2015 по - январь 2016 года.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 401 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в размере 201 841, 49 руб. за период с мая 2015 по январь 2016 года.
Не оспаривая указанного факта, ответчик ссылается на то, что поскольку договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним, как того требует ст. 609, 651 Гражданского кодекса, то договор считается не заключенным.
Вместе с тем, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
В силу указанного, договор аренды связал стороны соглашения обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в связи с чем, оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание указанное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
С ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 7 036, 82 руб.
Суд, руководствуясь статьями 167 - 171, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "21" апреля 2016 года по делу N А78-1944/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лхундуповой Дугармы Дашиевны (ОГРН 311758024400011, ИНН 800101575945) в пользу Администрации городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1087580001190, ИНН 8001015685) 201 841 руб. 49 коп. основного долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лхундуповой Дугармы Дашиевны (ОГРН 311758024400011, ИНН 800101575945) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 036 руб. 82 коп. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)