Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат комнаты в квартире, в результате залива его имуществу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Н.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г.,
Которым постановлено: Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу Н... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере... руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере... руб., всего... руб. (... руб.... коп.)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб. (две тысячи шестьсот девять руб. 18 коп.)
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Соколиная гора", ООО РСО "ЕВРОИНС" о приведении кровли жилого дома в надлежащее состояние, исключающее заливы, о возмещении ущерба, причиненного заливами, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что ей и ее малолетней дочери Г.Е. на праве собственности принадлежат комнаты N 2 и N 3 в квартире N..., расположенной по адресу: г. Москва, ....
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ... управляется управляющей организацией ООО "Соколиная гора".
11 апреля 2014 года, а также 12 января 2015 года произошли заливы принадлежащих истцу комнат N 2 и N 3, а также помещений общего пользования: кухни, ванной, туалета, коридора в квартире N... по адресу: г. Москва, ....
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом по договору было привлечено ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы". ООО "Соколиная гора" была направлена телеграмма, в которой предлагалось прислать представителя для участия в осмотре квартиры истца и оценке причиненного заливом ущерба. Представитель управляющей организации присутствовал при осмотре квартиры, который производился оценщиками ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" 13.02.2015 г. Согласно подготовленному экспертной организацией отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составила... руб.
Расходы истца по оплате услуг оценщиков составили... руб.
Между ОАО "Соколиная гора" и ООО РСО "ЕВРОИНС" (далее также "Страховая организация") заключен договор страхования ответственности страхователя за качество работ (услуг). По договору страхования страховщик, в соответствии с законодательством РФ, принял на себя имущественную ответственность страхователя перед потерпевшими лицами, связанную с застрахованной профессиональной деятельностью страхователя.
ООО РСО "ЕВРОИНС" выплатило истцу денежные средства в сумме... руб. в качестве возмещения ущерба от залива. ООО "Соколиная гора" в оплату возмещения ущерба, причиненного заливом, перечислило истцу денежные средства в сумме 10 000,00 руб.
Не согласившись с размерами произведенных ответчиками выплат, истец дважды обращался к ответчику ООО "Соколиная гора" с претензиями (от 31.03.2015 и от 15.04.2015), в которых просил компенсировать разницу между определенной независимым оценщиком суммой на устранение ущерба, причиненного заливом квартиры, и фактически выплаченными управляющей и страховой организациями денежными суммами.
В ответ на полученные претензии Управляющая организация выплатила... руб. Законное требование истца, изложенное в претензиях, было удовлетворено в части. Ущерб в размере... руб. остался для истца не возмещенным (364175,19 - 80260,17 - 10000 - 10619,67).
Истец просил суд обязать ООО "Соколиная гора" привести кровлю жилого дома в надлежащее состояние, исключающее заливы. Взыскать с ООО "Соколиная гора" в пользу Н. разницу между определенной независимым оценщиком суммой на устранение ущерба, причиненного заливом квартиры, и фактически выплаченными управляющей организацией и страховой организацией суммами в размере... руб., возместить расходы по оплате услуг ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" в размере... руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере... руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Уточнив исковые требования, просил дополнительно взыскать солидарно с ответчиков телеграфные расходы по оплате услуг связи в размере... руб., ... руб., ... руб., а также по оплате услуг судебных экспертов по строительно-технической экспертизе в размере... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик ООО "Соколиная гора" в лице представителя по доверенности С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ООО РСО "ЕВРОИНС" в лице представителя по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в возражениях на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Н.
Истец Н. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав представителя Н. по доверенности Г.Н., представителя ООО "Соколиная Гора" по доверенности С., представителя ООО "Русское страховое общество" по доверенности Л., допросив эксперта К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении суммы ущерба, взысканной в пользу истца. В остальной части решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями закона и отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее именуются - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пп. "б, г", п. 10, пп. "а, з" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц; содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что истец Н. и ее малолетняя дочь Г.Е. владеют на праве собственности комнатами N 2 и N 3 в квартире N..., расположенной по адресу: г. Москва, .... Право собственности истца и ее малолетней дочери Г.Е. на указанные помещения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, бланк... от 23.06.2010 г., свидетельством о государственной регистрации, бланк... от 28.10.2004 г. (том 1, л.д. 14 - 15).
Многоквартирный дом по адресу: <...> управляется управляющей организацией ООО "Соколиная гора", что подтверждается выписками из решений общих собраний собственников помещений указанного дома.
11 апреля 2014 года, а также 12.01.2015 года произошли заливы принадлежащих истцу комнат N 2 и N 3, а также помещений общего пользования: кухни, ванной, туалета, коридора квартиры N... по адресу: г. Москва, ....
В актах от 11.04.2014 г. и от 12.01.2015 г., составленных сотрудниками управляющей организации ООО "Соколиная гора" после осмотра помещения, указаны повреждения комнат и мест общего пользования в спорной квартире, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Судом также установлено, что между ОАО "Соколиная гора" и ООО РСО "ЕВРОИНС" заключен договор страхования ответственности страхователя за качество работ (услуг).
Согласно полиса ГО N..., объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненный недостатками выполненных страхователем работ (услуг); территория страхового покрытия: жилой фонд 171 здание: общей площадью: 893 927,10 кв. м, адреса в соответствии с Приложением N 1 к Заявлению на страхование и Договору страхования ГО N... от 06.05.2013 г.; лимиты ответственности: сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховщика не может превышать лимит ответственности по договору страхования в... рублей, лимит ответственности на один страховой случай: ... рублей, в том числе: по имущественному вреду: ... рублей; по физическому вреду: .... рублей, лимит по судебным издержкам: ... рублей, франшиза безусловная: ... рублей. Период действия договора с 16.05.2013 г. по 15.05.2014 г. (т. 1 л.д. 158 - 166).
Согласно полиса... N..., объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненный недостатками выполненных страхователем работ (услуг); территория страхового покрытия: жилой фонд 170 зданий: общей площадью: 881 544,5 кв. м, адреса в соответствии с Приложением N 1 к Заявлению на страхование и Договору страхования... N... от 23.04.2014 г.; лимиты ответственности: сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховщика не может превышать лимит ответственности по договору страхования в... рублей, лимит ответственности на один страховой случай: ... рублей, в том числе: по имущественному вреду: ... рублей; по физическому вреду: ... рублей, лимит по судебным издержкам... рублей, франшиза безусловная: ... рублей. Период действия договора с 16.05.2014 г. по 15.05.2015 г. (т. 3).
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ... входит в жилой фонд, на который распространяется действие договора страхования.
Из акта N... следует, что ОАО "Соколиная гора" признало факт залива 11.04.2014 г. комнат N 2, N 3 в квартире по адресу: г. Москва, ... страховым случаем, указав в качестве страхового риска: залив в результате некачественной замены сгона на трубе ЦО. По данному страховому случаю страховая организация выплатила истцу в качестве возмещения ущерба... руб.
Также, ООО "Соколиная гора" платежным поручением от 29.08.2014 N... в оплату возмещения ущерба, причиненного заливом 11.04.2014 г., перечислило истцу денежные средства в сумме... руб.
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом по договору было привлечено ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы". Согласно подготовленному экспертной организацией отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащих истцу жилых помещений в квартире по адресу: г. Москва, просп.... составила... руб.
Расходы истца по оплате услуг оценщиков составили... руб.
31.03.2015 г., и 15.04.2015 г. истец дважды обращалась к ООО "Соколиная гора" с претензиями о возмещении ущерба в размере, определенном оценщиками ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", указывая, что произведенная выплата является заниженной.
По результатам рассмотрения претензий управляющая организация выплатила истцу денежные средства в сумме... руб., что подтверждается платежным поручением от N 700 от 22.04.2015 г. в оплату возмещения ущерба, причиненного заливом от 12.01.2015 г.
Поскольку стороны в судебном заседании оспаривали размер ущерба, рассчитанный оценщиками ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", определением суда от 01.10.2015 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО "Юридекс".
Согласно заключения эксперта N 2-5131/15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комнаты N 2 (16,7 кв. м), комнаты N 3 (14,8 кв. м) в квартире N... по адресу: г. Москва, ... в результате заливов 11.04.2014 г. и 12.01.2015 г. составляет... руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мест общего пользования (кухня, ванная, уборная, шкафы встроенные, коридор) в квартире N... по адресу: г. Москва, ... в результате заливов 11.04.2014 г. и 12.01.2015 г. составляет... руб.
Стороны в судебном заседании не представили допустимых доказательств того, что заключение судебного эксперта является необоснованным.
Судом дана оценка представленному заключению, которое принято за основу. На основании указанного заключения судебного эксперта суд пришел к выводу, что реальный ущерб от заливов квартиры N..., имевших место 11.04.2014 г. и 12.01.2015 г. составляет... руб. С учетом того обстоятельства, что места общего пользования принадлежат истцу в размере 2/3 доли, причиненный истцу ущерб от залива мест общего пользования рассчитан судом с учетом его доли и составил... руб. (расчет: ... : 3 x 2) Таким образом, всего в пользу истца взыскан ущерб в размере... руб.
С учетом ранее выплаченных ответчикам денежных средств в возмещение ущерба от заливов в суммах... руб., ... руб., ... руб., суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере... руб.
Из договоров страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров работ, услуг от 06.05.2013 г., от 23.04.2014 г. заключенных между ООО РСО "ЕВРОИНС" и ООО "Соколиная гора", следует, что ООО РСО "ЕВРОИНС" приняло на себя имущественную ответственность ООО "Соколиная гора" перед потерпевшими третьими лицами, связанную с ненадлежащем качеством оказания застрахованных услуг и работ.
В соответствии с п. 3.2. договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в результате недостатков (отсутствия надлежащего качества) проведения работ (оказания услуг) в рамках застрахованной профессиональной деятельности.
Из материалов дела следует, что управляющая организация свои обязательства по своевременному выявлению несоответствия состояния кровли многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ... не выполняла, периодические осмотры внутреннего водостока, а также очистку крыши от снега и внутреннего водостока от снега и наледи не производило, в результате недостаточной очистки имело место заледенение, что привело к заливу квартиры истца 12.01.2015 г. 11.04.2014 г. залив произошел в результате некачественной замены сгона на трубе ЦО.
Суд правильно указал, что данные действия управляющей компании ООО "Соколиная гора" свидетельствуют о недостатках (отсутствии надлежащего качества) проведения работ (оказания услуг) в рамках застрахованной профессиональной деятельности.
Установленный договором страхования лимит ответственности по имущественному вреду не является превышенным по настоящему делу, поэтому суд пришел к правильному выводу, что причиненный ущерб надлежит взыскать с ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 33-14236/2016
Требование: О приведении кровли жилого дома в надлежащее состояние, исключающее заливы, о возмещении ущерба, причиненного заливами, о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат комнаты в квартире, в результате залива его имуществу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 33-14236
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Н.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г.,
Которым постановлено: Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу Н... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере... руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере... руб., всего... руб. (... руб.... коп.)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб. (две тысячи шестьсот девять руб. 18 коп.)
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Соколиная гора", ООО РСО "ЕВРОИНС" о приведении кровли жилого дома в надлежащее состояние, исключающее заливы, о возмещении ущерба, причиненного заливами, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что ей и ее малолетней дочери Г.Е. на праве собственности принадлежат комнаты N 2 и N 3 в квартире N..., расположенной по адресу: г. Москва, ....
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ... управляется управляющей организацией ООО "Соколиная гора".
11 апреля 2014 года, а также 12 января 2015 года произошли заливы принадлежащих истцу комнат N 2 и N 3, а также помещений общего пользования: кухни, ванной, туалета, коридора в квартире N... по адресу: г. Москва, ....
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом по договору было привлечено ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы". ООО "Соколиная гора" была направлена телеграмма, в которой предлагалось прислать представителя для участия в осмотре квартиры истца и оценке причиненного заливом ущерба. Представитель управляющей организации присутствовал при осмотре квартиры, который производился оценщиками ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" 13.02.2015 г. Согласно подготовленному экспертной организацией отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составила... руб.
Расходы истца по оплате услуг оценщиков составили... руб.
Между ОАО "Соколиная гора" и ООО РСО "ЕВРОИНС" (далее также "Страховая организация") заключен договор страхования ответственности страхователя за качество работ (услуг). По договору страхования страховщик, в соответствии с законодательством РФ, принял на себя имущественную ответственность страхователя перед потерпевшими лицами, связанную с застрахованной профессиональной деятельностью страхователя.
ООО РСО "ЕВРОИНС" выплатило истцу денежные средства в сумме... руб. в качестве возмещения ущерба от залива. ООО "Соколиная гора" в оплату возмещения ущерба, причиненного заливом, перечислило истцу денежные средства в сумме 10 000,00 руб.
Не согласившись с размерами произведенных ответчиками выплат, истец дважды обращался к ответчику ООО "Соколиная гора" с претензиями (от 31.03.2015 и от 15.04.2015), в которых просил компенсировать разницу между определенной независимым оценщиком суммой на устранение ущерба, причиненного заливом квартиры, и фактически выплаченными управляющей и страховой организациями денежными суммами.
В ответ на полученные претензии Управляющая организация выплатила... руб. Законное требование истца, изложенное в претензиях, было удовлетворено в части. Ущерб в размере... руб. остался для истца не возмещенным (364175,19 - 80260,17 - 10000 - 10619,67).
Истец просил суд обязать ООО "Соколиная гора" привести кровлю жилого дома в надлежащее состояние, исключающее заливы. Взыскать с ООО "Соколиная гора" в пользу Н. разницу между определенной независимым оценщиком суммой на устранение ущерба, причиненного заливом квартиры, и фактически выплаченными управляющей организацией и страховой организацией суммами в размере... руб., возместить расходы по оплате услуг ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" в размере... руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере... руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Уточнив исковые требования, просил дополнительно взыскать солидарно с ответчиков телеграфные расходы по оплате услуг связи в размере... руб., ... руб., ... руб., а также по оплате услуг судебных экспертов по строительно-технической экспертизе в размере... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик ООО "Соколиная гора" в лице представителя по доверенности С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ООО РСО "ЕВРОИНС" в лице представителя по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в возражениях на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Н.
Истец Н. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав представителя Н. по доверенности Г.Н., представителя ООО "Соколиная Гора" по доверенности С., представителя ООО "Русское страховое общество" по доверенности Л., допросив эксперта К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении суммы ущерба, взысканной в пользу истца. В остальной части решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями закона и отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее именуются - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пп. "б, г", п. 10, пп. "а, з" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц; содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что истец Н. и ее малолетняя дочь Г.Е. владеют на праве собственности комнатами N 2 и N 3 в квартире N..., расположенной по адресу: г. Москва, .... Право собственности истца и ее малолетней дочери Г.Е. на указанные помещения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, бланк... от 23.06.2010 г., свидетельством о государственной регистрации, бланк... от 28.10.2004 г. (том 1, л.д. 14 - 15).
Многоквартирный дом по адресу: <...> управляется управляющей организацией ООО "Соколиная гора", что подтверждается выписками из решений общих собраний собственников помещений указанного дома.
11 апреля 2014 года, а также 12.01.2015 года произошли заливы принадлежащих истцу комнат N 2 и N 3, а также помещений общего пользования: кухни, ванной, туалета, коридора квартиры N... по адресу: г. Москва, ....
В актах от 11.04.2014 г. и от 12.01.2015 г., составленных сотрудниками управляющей организации ООО "Соколиная гора" после осмотра помещения, указаны повреждения комнат и мест общего пользования в спорной квартире, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Судом также установлено, что между ОАО "Соколиная гора" и ООО РСО "ЕВРОИНС" заключен договор страхования ответственности страхователя за качество работ (услуг).
Согласно полиса ГО N..., объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненный недостатками выполненных страхователем работ (услуг); территория страхового покрытия: жилой фонд 171 здание: общей площадью: 893 927,10 кв. м, адреса в соответствии с Приложением N 1 к Заявлению на страхование и Договору страхования ГО N... от 06.05.2013 г.; лимиты ответственности: сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховщика не может превышать лимит ответственности по договору страхования в... рублей, лимит ответственности на один страховой случай: ... рублей, в том числе: по имущественному вреду: ... рублей; по физическому вреду: .... рублей, лимит по судебным издержкам: ... рублей, франшиза безусловная: ... рублей. Период действия договора с 16.05.2013 г. по 15.05.2014 г. (т. 1 л.д. 158 - 166).
Согласно полиса... N..., объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненный недостатками выполненных страхователем работ (услуг); территория страхового покрытия: жилой фонд 170 зданий: общей площадью: 881 544,5 кв. м, адреса в соответствии с Приложением N 1 к Заявлению на страхование и Договору страхования... N... от 23.04.2014 г.; лимиты ответственности: сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховщика не может превышать лимит ответственности по договору страхования в... рублей, лимит ответственности на один страховой случай: ... рублей, в том числе: по имущественному вреду: ... рублей; по физическому вреду: ... рублей, лимит по судебным издержкам... рублей, франшиза безусловная: ... рублей. Период действия договора с 16.05.2014 г. по 15.05.2015 г. (т. 3).
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ... входит в жилой фонд, на который распространяется действие договора страхования.
Из акта N... следует, что ОАО "Соколиная гора" признало факт залива 11.04.2014 г. комнат N 2, N 3 в квартире по адресу: г. Москва, ... страховым случаем, указав в качестве страхового риска: залив в результате некачественной замены сгона на трубе ЦО. По данному страховому случаю страховая организация выплатила истцу в качестве возмещения ущерба... руб.
Также, ООО "Соколиная гора" платежным поручением от 29.08.2014 N... в оплату возмещения ущерба, причиненного заливом 11.04.2014 г., перечислило истцу денежные средства в сумме... руб.
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом по договору было привлечено ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы". Согласно подготовленному экспертной организацией отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащих истцу жилых помещений в квартире по адресу: г. Москва, просп.... составила... руб.
Расходы истца по оплате услуг оценщиков составили... руб.
31.03.2015 г., и 15.04.2015 г. истец дважды обращалась к ООО "Соколиная гора" с претензиями о возмещении ущерба в размере, определенном оценщиками ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", указывая, что произведенная выплата является заниженной.
По результатам рассмотрения претензий управляющая организация выплатила истцу денежные средства в сумме... руб., что подтверждается платежным поручением от N 700 от 22.04.2015 г. в оплату возмещения ущерба, причиненного заливом от 12.01.2015 г.
Поскольку стороны в судебном заседании оспаривали размер ущерба, рассчитанный оценщиками ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", определением суда от 01.10.2015 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО "Юридекс".
Согласно заключения эксперта N 2-5131/15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комнаты N 2 (16,7 кв. м), комнаты N 3 (14,8 кв. м) в квартире N... по адресу: г. Москва, ... в результате заливов 11.04.2014 г. и 12.01.2015 г. составляет... руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мест общего пользования (кухня, ванная, уборная, шкафы встроенные, коридор) в квартире N... по адресу: г. Москва, ... в результате заливов 11.04.2014 г. и 12.01.2015 г. составляет... руб.
Стороны в судебном заседании не представили допустимых доказательств того, что заключение судебного эксперта является необоснованным.
Судом дана оценка представленному заключению, которое принято за основу. На основании указанного заключения судебного эксперта суд пришел к выводу, что реальный ущерб от заливов квартиры N..., имевших место 11.04.2014 г. и 12.01.2015 г. составляет... руб. С учетом того обстоятельства, что места общего пользования принадлежат истцу в размере 2/3 доли, причиненный истцу ущерб от залива мест общего пользования рассчитан судом с учетом его доли и составил... руб. (расчет: ... : 3 x 2) Таким образом, всего в пользу истца взыскан ущерб в размере... руб.
С учетом ранее выплаченных ответчикам денежных средств в возмещение ущерба от заливов в суммах... руб., ... руб., ... руб., суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере... руб.
Из договоров страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров работ, услуг от 06.05.2013 г., от 23.04.2014 г. заключенных между ООО РСО "ЕВРОИНС" и ООО "Соколиная гора", следует, что ООО РСО "ЕВРОИНС" приняло на себя имущественную ответственность ООО "Соколиная гора" перед потерпевшими третьими лицами, связанную с ненадлежащем качеством оказания застрахованных услуг и работ.
В соответствии с п. 3.2. договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в результате недостатков (отсутствия надлежащего качества) проведения работ (оказания услуг) в рамках застрахованной профессиональной деятельности.
Из материалов дела следует, что управляющая организация свои обязательства по своевременному выявлению несоответствия состояния кровли многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ... не выполняла, периодические осмотры внутреннего водостока, а также очистку крыши от снега и внутреннего водостока от снега и наледи не производило, в результате недостаточной очистки имело место заледенение, что привело к заливу квартиры истца 12.01.2015 г. 11.04.2014 г. залив произошел в результате некачественной замены сгона на трубе ЦО.
Суд правильно указал, что данные действия управляющей компании ООО "Соколиная гора" свидетельствуют о недостатках (отсутствии надлежащего качества) проведения работ (оказания услуг) в рамках застрахованной профессиональной деятельности.
Установленный договором страхования лимит ответственности по имущественному вреду не является превышенным по настоящему делу, поэтому суд пришел к правильному выводу, что причиненный ущерб надлежит взыскать с ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)