Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кочкин А.Е., по доверенности от 13.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Сити"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Усубалиевой Екатерины Владимировны (ОГРН 310434510900119; ИНН 434543687739)
к обществу с ограниченной ответственностью "Север Сити" (ОГРН 1144345004726; ИНН 4345380054)
о взыскании 113 243 рублей 01 копейки,
установил:
индивидуальный предприниматель Усубалиева Екатерина Владимировна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Север Сити" (далее - Общество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 642 рублей 00 копеек задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 N 49 (далее - Договор) и 61 781 рубля 01 копейки пени за период с 11.02.2016 по 20.09.2016.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 в части размера задолженности и пени, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был. Кроме того, Общество не согласно с заявленной к взысканию суммой задолженности по арендным платежам. Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2017, заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 41 462 рубля 00 копеек. Предпринимателем не учтена оплата ответчика в размере 10 000 рублей от 01.03.2016. Заявитель считает, что истец злоупотребил правом, представив суду недостоверную информацию в части суммы долга. Кроме того, заявитель, ссылаясь на то, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, считает, что суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер пени.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
21.04.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от Предпринимателя поступил отказ от иска в части взыскания с Общества 10 000 рублей 00 копеек задолженности и 5 600 рублей пени. Истец просит производство по делу в данной части прекратить, последствия отказа истцу понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 10 000 рублей 00 копеек задолженности и 5 600 рублей пени.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором нежилого 2-этажного здания Дома быта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, 4а, общей площадью 410,0 кв. м, по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 (л.д. 11-12), заключенного с Усубалиевым Г.У-оглы (арендодатель).
Пунктом 2.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатору разрешается сдавать помещение, как в целом, так и частично, в субаренду без письменного согласия арендодателя.
01.02.2015 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 49 в редакции дополнительного соглашения (далее - Договор) (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 47,1 кв. м на первом этаже нежилого 2-этажного здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, 4а, офисы N 9, 15, 17.
Пунктом 3.1 Договора сторонами согласовано, что субарендная плата устанавливается в размере 460 рублей за 1 кв. м, что составляет 21 666 рублей в месяц. НДС нет.
Пунктом 4.2 договора установлено, что за неуплату субарендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия Договора устанавливается 11 месяцев с даты подписания. Действие Договора автоматически продлевается на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила об отказе от продления его действия. Заявление о нежелании продлевать действие Договора должно быть сделано в письменной форме и представлено другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до последнего дня действия Договора (пункт 1.2 Договора).
Обязанность субарендодателя по предоставлению помещений в субаренду выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2015 (приложение N 1 к Договору) (л.д. 9, обр. ст.).
С 01 июня 2016 года Договор расторгнут на основании письменного уведомления Общества от 16.05.2016 (л.д. 13).
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по 31.05.2016 в размере 51 462 рубля 00 копеек.
21.07.2016 Предприниматель направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него 10 000 рублей задолженности и пени.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи.
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.
Истцом, с учетом частичного отказа, заявлено требование о взыскании 41 642 рублей 00 копеек задолженности по Договору.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также Предпринимателем, с учетом частичного отказа, заявлено требование о взыскании 56 181 рубля 01 копейки пени за период с 11.02.2016 по 20.09.2016.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.2 договора).
Общество считает, что размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть снижен.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного Обществом ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 181 рубля 01 копейки за период с 11.02.2016 по 20.09.2016 подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о рассмотрения дела, несостоятельна.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является адрес: 610014, город Киров, ул. Потребкооперации, д. 6.
Из материалов дела видно, что определение от 13.04.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.09.2016, определение от 29.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение от 12.01.2017 об отложении предварительного судебного заседания суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика.
Почтовые конверт с определениями от 26.01.2016, от 12.01.2016 возвращены суду с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 5, 43).
На почтовых отправлениях с копиями судебных актов имеется отметка о первичном и вторичном извещении.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, согласно отчетам о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседаний размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 10 000 рублей 00 копейки основного долга и 5600 рублей 00 копеек пени.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Усубалиевой Екатерины Владимировны (ОГРН 310434510900119; ИНН 434543687739) от иска в части взыскания 10 000 рублей 00 копеек задолженности и 5 600 рублей пени.
В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Резолютивную часть решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Сити" (ИНН 4345380054, ОГРН 1144345004726) в пользу индивидуального предпринимателя Усубалиевой Екатерины Владимировны (ИНН 434543687739, ОГРН 310434510900119) долг в сумме 41 462 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек и пени в сумме 56 181 рубля (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 01 копейка, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Сити" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 02АП-1969/2017 ПО ДЕЛУ N А28-11203/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А28-11203/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Кочкин А.Е., по доверенности от 13.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Сити"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Усубалиевой Екатерины Владимировны (ОГРН 310434510900119; ИНН 434543687739)
к обществу с ограниченной ответственностью "Север Сити" (ОГРН 1144345004726; ИНН 4345380054)
о взыскании 113 243 рублей 01 копейки,
установил:
индивидуальный предприниматель Усубалиева Екатерина Владимировна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Север Сити" (далее - Общество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 642 рублей 00 копеек задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 N 49 (далее - Договор) и 61 781 рубля 01 копейки пени за период с 11.02.2016 по 20.09.2016.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 в части размера задолженности и пени, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был. Кроме того, Общество не согласно с заявленной к взысканию суммой задолженности по арендным платежам. Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2017, заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 41 462 рубля 00 копеек. Предпринимателем не учтена оплата ответчика в размере 10 000 рублей от 01.03.2016. Заявитель считает, что истец злоупотребил правом, представив суду недостоверную информацию в части суммы долга. Кроме того, заявитель, ссылаясь на то, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, считает, что суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер пени.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
21.04.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от Предпринимателя поступил отказ от иска в части взыскания с Общества 10 000 рублей 00 копеек задолженности и 5 600 рублей пени. Истец просит производство по делу в данной части прекратить, последствия отказа истцу понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 10 000 рублей 00 копеек задолженности и 5 600 рублей пени.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором нежилого 2-этажного здания Дома быта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, 4а, общей площадью 410,0 кв. м, по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 (л.д. 11-12), заключенного с Усубалиевым Г.У-оглы (арендодатель).
Пунктом 2.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатору разрешается сдавать помещение, как в целом, так и частично, в субаренду без письменного согласия арендодателя.
01.02.2015 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 49 в редакции дополнительного соглашения (далее - Договор) (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 47,1 кв. м на первом этаже нежилого 2-этажного здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, 4а, офисы N 9, 15, 17.
Пунктом 3.1 Договора сторонами согласовано, что субарендная плата устанавливается в размере 460 рублей за 1 кв. м, что составляет 21 666 рублей в месяц. НДС нет.
Пунктом 4.2 договора установлено, что за неуплату субарендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия Договора устанавливается 11 месяцев с даты подписания. Действие Договора автоматически продлевается на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила об отказе от продления его действия. Заявление о нежелании продлевать действие Договора должно быть сделано в письменной форме и представлено другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до последнего дня действия Договора (пункт 1.2 Договора).
Обязанность субарендодателя по предоставлению помещений в субаренду выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2015 (приложение N 1 к Договору) (л.д. 9, обр. ст.).
С 01 июня 2016 года Договор расторгнут на основании письменного уведомления Общества от 16.05.2016 (л.д. 13).
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по 31.05.2016 в размере 51 462 рубля 00 копеек.
21.07.2016 Предприниматель направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него 10 000 рублей задолженности и пени.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи.
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.
Истцом, с учетом частичного отказа, заявлено требование о взыскании 41 642 рублей 00 копеек задолженности по Договору.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также Предпринимателем, с учетом частичного отказа, заявлено требование о взыскании 56 181 рубля 01 копейки пени за период с 11.02.2016 по 20.09.2016.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.2 договора).
Общество считает, что размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть снижен.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного Обществом ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 181 рубля 01 копейки за период с 11.02.2016 по 20.09.2016 подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о рассмотрения дела, несостоятельна.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является адрес: 610014, город Киров, ул. Потребкооперации, д. 6.
Из материалов дела видно, что определение от 13.04.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.09.2016, определение от 29.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение от 12.01.2017 об отложении предварительного судебного заседания суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика.
Почтовые конверт с определениями от 26.01.2016, от 12.01.2016 возвращены суду с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 5, 43).
На почтовых отправлениях с копиями судебных актов имеется отметка о первичном и вторичном извещении.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, согласно отчетам о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседаний размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 10 000 рублей 00 копейки основного долга и 5600 рублей 00 копеек пени.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Усубалиевой Екатерины Владимировны (ОГРН 310434510900119; ИНН 434543687739) от иска в части взыскания 10 000 рублей 00 копеек задолженности и 5 600 рублей пени.
В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Резолютивную часть решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу N А28-11203/2016 изложить в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Сити" (ИНН 4345380054, ОГРН 1144345004726) в пользу индивидуального предпринимателя Усубалиевой Екатерины Владимировны (ИНН 434543687739, ОГРН 310434510900119) долг в сумме 41 462 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек и пени в сумме 56 181 рубля (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 01 копейка, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Сити" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)