Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд <...>, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года по делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма,
установил:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >1 с иском, в котором просил обязать Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для < Ф.И.О. >1, <...> года рождения; обязать администрацию города Сочи предоставить < Ф.И.О. >1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв. м.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года исковые требования прокурора г. Сочи в интересах < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Постановлено обязать Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для < Ф.И.О. >1, <...> года рождения. Постановлено обязать администрацию города Сочи предоставить < Ф.И.О. >1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, на не менее 33 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из судебных постановлений, прокуратурой города Сочи по обращению < Ф.И.О. >1 была проведена проверка в целях защиты нарушенных жилищных прав в части непредоставления жилого помещения < Ф.И.О. >1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С <...> < Ф.И.О. >1 зарегистрирована по адресу: <...>.
Постановлением администрации города Сочи от <...> <...> установлен факт невозможности проживания < Ф.И.О. >1 в ранее занимаемом жилом помещении.
< Ф.И.О. >1 собственником или нанимателем иного жилого помещения не является, иные права на недвижимое имущество за ней не зарегистрированы. Однако < Ф.И.О. >1 как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени в установленном порядке жилым помещением не обеспечена.
Наличие права < Ф.И.О. >1 на обеспечение жилым помещением подтверждено заключениями уполномоченного органа по учету (заключения департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от <...> и от <...>) о необходимости включения < Ф.И.О. >1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от <...> <...> < Ф.И.О. >1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 не реализовала принадлежащее ей право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу указанного Федерального закона. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, чем нарушены ее жилищные права, гарантированные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Суд первой инстанции, с учетом требований действующего законодательства Краснодарского края, пришел к правомерному выводу о праве < Ф.И.О. >1 как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление ей за счет средств краевого бюджета благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить заявленные прокурором требования.
Судебная коллегия обоснованно указала на то, что судом первой инстанции нарушений материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.
Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут быть признаны основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года по делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 4Г-8747/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд <...>, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года по делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма,
установил:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >1 с иском, в котором просил обязать Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для < Ф.И.О. >1, <...> года рождения; обязать администрацию города Сочи предоставить < Ф.И.О. >1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв. м.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года исковые требования прокурора г. Сочи в интересах < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Постановлено обязать Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для < Ф.И.О. >1, <...> года рождения. Постановлено обязать администрацию города Сочи предоставить < Ф.И.О. >1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, на не менее 33 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из судебных постановлений, прокуратурой города Сочи по обращению < Ф.И.О. >1 была проведена проверка в целях защиты нарушенных жилищных прав в части непредоставления жилого помещения < Ф.И.О. >1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С <...> < Ф.И.О. >1 зарегистрирована по адресу: <...>.
Постановлением администрации города Сочи от <...> <...> установлен факт невозможности проживания < Ф.И.О. >1 в ранее занимаемом жилом помещении.
< Ф.И.О. >1 собственником или нанимателем иного жилого помещения не является, иные права на недвижимое имущество за ней не зарегистрированы. Однако < Ф.И.О. >1 как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени в установленном порядке жилым помещением не обеспечена.
Наличие права < Ф.И.О. >1 на обеспечение жилым помещением подтверждено заключениями уполномоченного органа по учету (заключения департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от <...> и от <...>) о необходимости включения < Ф.И.О. >1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от <...> <...> < Ф.И.О. >1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 не реализовала принадлежащее ей право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу указанного Федерального закона. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, чем нарушены ее жилищные права, гарантированные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Суд первой инстанции, с учетом требований действующего законодательства Краснодарского края, пришел к правомерному выводу о праве < Ф.И.О. >1 как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление ей за счет средств краевого бюджета благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить заявленные прокурором требования.
Судебная коллегия обоснованно указала на то, что судом первой инстанции нарушений материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.
Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут быть признаны основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года по делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)