Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма. Истец полагает, что ответчик обязан издать соответствующее постановление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селютина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А. при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. к Администрации Большесосновского сельского поселения о возложении обязанности соблюсти порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по пер. <...> по договору социального найма с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца Д., представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации Большесосновского сельского поселения о возложении обязанности соблюсти порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. Указала, что 24.12.2014 года определением Большесосновского районного суда по гражданскому делу N 13-81/2014 было утверждено мировое соглашение, согласно условий которого в срок до 02.02.2015 года Администрация Большесосновского сельского поселения обязуется предоставить Д. жилое помещение расположенное по пер. <...> по договору социального найма, истец обязан принять жилое помещение по акту приема передачи.
Истец считает, что ответчик обязан был принять в соответствии со ст. 57 ч. 3 ЖК РФ решение о предоставлении Д. жилого помещения в сроки, установленные данной статьей. Однако ответчик до настоящего времени такого решения не принял, чем нарушены права истца т.к. указанное решение, на основании п. 40 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минрегиона России от 25.02.2005 года N 18 рекомендуется рассматривать как единственное основание для заключения договора социального найма. Считает, что в данном случае нарушены права заявителя на законное получение жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение. С указанным решением суда истец не согласна, просит отменить, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Д. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, поддержал решение суда. Указал также, что Администрацией Большесосновского сельского поселения было издано постановление о выделении Д. спорного жилого помещения, но в суд первой инстанции оно представлено не было.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что определением Большесосновского районного суда от 24.12.2014 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительных производств N <...>, согласно которого: Администрация Большесосновского сельского поселения отказывается от исполнения требований по решению Большесосновского районного суда от 26.09.2013 года дело N 2-250/2013 к Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Администрация Большесосновского сельского поселения обязуется в срок до 02.02.2015 года предоставить Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 42, 5 кв. м, том числе жилой 17.4 кв. м. Д. отказывается от дальнейшего исполнения требований по решению Большесосновского районного суда от 15.08.2014 года, обязуется принять по акту приема-передачи указанное жилое помещение и заключить договор социального найма с Администрацией Большесосновского сельского поселения, претензий по состоянию жилого помещения не имеет. На основании данного определения исполнительные производства <...> от 26.06.2014 года и <...> от 25.09.2014 года были прекращены.
Определение суда об утверждении условий мирового соглашения является одной из форм судебных постановлений и имеет силу решения суда, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно к исполнению.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением
Принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется исключительно по воле взыскателя, поскольку такое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно либо принудительно на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В том случае, если мировое соглашение не исполнено ни добровольно, ни принудительно, стороны остаются в том положении, в каком были на момент заключения мирового соглашения.
Из обстоятельств дела усматривается, что должником добровольно в установленные определением суда об утверждении мирового соглашения сроки обязанность по предоставлению взыскателю специализированного жилого помещения исполнено, истцу Д. предоставлено указанное в определении суда жилое помещение, предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подписать акт передачи жилого помещения (квартиры).
В процессе добровольного исполнения должником определения суда от 24.12.2014 года взыскатель не согласилась на вселение в спорную квартиру, отказалась от подписания акта приема-передачи указанного жилого помещения и договора социального найма, что подтверждено актом от 14.01.2015 года (л.д. 15). Истец считает, что в данном случае не соблюден порядок предоставления жилого помещения, в частности Администрацией поселения не принято решение о выделении спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Администрацией Большесосновского сельского поселения, исполняются условия определения суда в части в срок до 02.02.2015 года предоставить Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 42, 5 кв. м, том числе жилой 17.4 кв. м. При этом суд указал, что законным основанием для предоставления истцу указанного выше жилого помещения является определение Большесосновского районного суда Пермского края от 24.12.2014 года, которое имеет силу решения суда, в связи обязательно к исполнению.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Но указанное выше решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей, заключения договора социального найма может являться решение (определение) суда. Следовательно, право истца на предоставление спорного жилого помещения, заключение договора социального найма жилого помещения, не нарушено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций утвержденных Приказом Минрегиона России от 25.02.2015 года N 18, а также на то, что определение суда от 24.12.2014 года не может являться законным основанием для предоставления истцу указанного выше жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда т.к. основаны на ошибочном толковании норм права. Иные доводы жалобы, в том числе о состоянии спорного жилого помещения, требованиях оплаты коммунальных услуг истцом, использования данных истца путем указания их в акте приема-передачи жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией т.к. находятся за границами предмета исковых требований. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к неверному толкованию норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Д. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13596/2015
Требование: О возложении обязанности соблюсти порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма. Истец полагает, что ответчик обязан издать соответствующее постановление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-13596
Судья Селютина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А. при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. к Администрации Большесосновского сельского поселения о возложении обязанности соблюсти порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по пер. <...> по договору социального найма с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца Д., представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации Большесосновского сельского поселения о возложении обязанности соблюсти порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. Указала, что 24.12.2014 года определением Большесосновского районного суда по гражданскому делу N 13-81/2014 было утверждено мировое соглашение, согласно условий которого в срок до 02.02.2015 года Администрация Большесосновского сельского поселения обязуется предоставить Д. жилое помещение расположенное по пер. <...> по договору социального найма, истец обязан принять жилое помещение по акту приема передачи.
Истец считает, что ответчик обязан был принять в соответствии со ст. 57 ч. 3 ЖК РФ решение о предоставлении Д. жилого помещения в сроки, установленные данной статьей. Однако ответчик до настоящего времени такого решения не принял, чем нарушены права истца т.к. указанное решение, на основании п. 40 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минрегиона России от 25.02.2005 года N 18 рекомендуется рассматривать как единственное основание для заключения договора социального найма. Считает, что в данном случае нарушены права заявителя на законное получение жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение. С указанным решением суда истец не согласна, просит отменить, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Д. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, поддержал решение суда. Указал также, что Администрацией Большесосновского сельского поселения было издано постановление о выделении Д. спорного жилого помещения, но в суд первой инстанции оно представлено не было.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что определением Большесосновского районного суда от 24.12.2014 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительных производств N <...>, согласно которого: Администрация Большесосновского сельского поселения отказывается от исполнения требований по решению Большесосновского районного суда от 26.09.2013 года дело N 2-250/2013 к Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Администрация Большесосновского сельского поселения обязуется в срок до 02.02.2015 года предоставить Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 42, 5 кв. м, том числе жилой 17.4 кв. м. Д. отказывается от дальнейшего исполнения требований по решению Большесосновского районного суда от 15.08.2014 года, обязуется принять по акту приема-передачи указанное жилое помещение и заключить договор социального найма с Администрацией Большесосновского сельского поселения, претензий по состоянию жилого помещения не имеет. На основании данного определения исполнительные производства <...> от 26.06.2014 года и <...> от 25.09.2014 года были прекращены.
Определение суда об утверждении условий мирового соглашения является одной из форм судебных постановлений и имеет силу решения суда, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно к исполнению.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением
Принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется исключительно по воле взыскателя, поскольку такое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно либо принудительно на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В том случае, если мировое соглашение не исполнено ни добровольно, ни принудительно, стороны остаются в том положении, в каком были на момент заключения мирового соглашения.
Из обстоятельств дела усматривается, что должником добровольно в установленные определением суда об утверждении мирового соглашения сроки обязанность по предоставлению взыскателю специализированного жилого помещения исполнено, истцу Д. предоставлено указанное в определении суда жилое помещение, предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подписать акт передачи жилого помещения (квартиры).
В процессе добровольного исполнения должником определения суда от 24.12.2014 года взыскатель не согласилась на вселение в спорную квартиру, отказалась от подписания акта приема-передачи указанного жилого помещения и договора социального найма, что подтверждено актом от 14.01.2015 года (л.д. 15). Истец считает, что в данном случае не соблюден порядок предоставления жилого помещения, в частности Администрацией поселения не принято решение о выделении спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Администрацией Большесосновского сельского поселения, исполняются условия определения суда в части в срок до 02.02.2015 года предоставить Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 42, 5 кв. м, том числе жилой 17.4 кв. м. При этом суд указал, что законным основанием для предоставления истцу указанного выше жилого помещения является определение Большесосновского районного суда Пермского края от 24.12.2014 года, которое имеет силу решения суда, в связи обязательно к исполнению.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Но указанное выше решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей, заключения договора социального найма может являться решение (определение) суда. Следовательно, право истца на предоставление спорного жилого помещения, заключение договора социального найма жилого помещения, не нарушено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций утвержденных Приказом Минрегиона России от 25.02.2015 года N 18, а также на то, что определение суда от 24.12.2014 года не может являться законным основанием для предоставления истцу указанного выше жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда т.к. основаны на ошибочном толковании норм права. Иные доводы жалобы, в том числе о состоянии спорного жилого помещения, требованиях оплаты коммунальных услуг истцом, использования данных истца путем указания их в акте приема-передачи жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией т.к. находятся за границами предмета исковых требований. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к неверному толкованию норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Д. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)